趙淑華

摘要：刑罰執(zhí)行個(gè)別化是刑罰個(gè)別化實(shí)現(xiàn)的最重要環(huán)節(jié)。刑罰執(zhí)行個(gè)別化具有懲罰罪犯，實(shí)現(xiàn)刑罰的懲戒正義；矯正罪犯，促使罪犯適應(yīng)社會(huì)；為刑罰制定個(gè)別化、刑罰裁量個(gè)別化提供具體的、豐富的經(jīng)驗(yàn)的重要價(jià)值。一個(gè)科學(xué)的、細(xì)化的并能夠根據(jù)罪犯情況變化及時(shí)調(diào)整的罪犯分類體系和多樣化的刑罰執(zhí)行內(nèi)容有利于刑罰執(zhí)行個(gè)別化的實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：刑罰執(zhí)行；個(gè)別化；價(jià)值；罪犯分類

中圖分類號(hào)：D924.13文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X(2009)11-0220-02

一、刑罰執(zhí)行個(gè)別化的含義及其價(jià)值

所謂刑罰執(zhí)行個(gè)別化，就是指刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)根據(jù)刑事判決所確定的刑罰給予罪犯個(gè)別處遇。刑事判決所確定的刑罰是刑罰執(zhí)行個(gè)別化的法律依據(jù)。刑罰執(zhí)行個(gè)別化必須考慮罪犯所犯罪行應(yīng)受譴責(zé)的程度和預(yù)防罪犯再犯的情況。刑罰執(zhí)行個(gè)別化的直接目的是通過對(duì)罪犯進(jìn)行個(gè)別處遇，促進(jìn)刑罰執(zhí)行。使刑罰執(zhí)行能夠取得既有利于犯罪人也有利于社會(huì)的良好效果，實(shí)現(xiàn)刑罰的目的。

刑罰執(zhí)行個(gè)別化是刑罰個(gè)別化實(shí)現(xiàn)的最終環(huán)節(jié)，也是最重要的環(huán)節(jié)。從過程上看，刑罰執(zhí)行個(gè)別化是刑罰裁量個(gè)別化的延伸，是繼刑罰裁量個(gè)別化之后，構(gòu)成完整的刑罰個(gè)別化實(shí)現(xiàn)過程必不可少的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。“行刑就以刑事判決所確定的刑罰為前提，它對(duì)于定罪量刑的刑事司法活動(dòng)具有一定的從屬性，并且是其自然延伸?！睆膬?nèi)容上看，刑罰執(zhí)行個(gè)別化是將刑罰內(nèi)容具體化、現(xiàn)實(shí)化的過程?！靶行滩粌H僅是消極地執(zhí)行刑罰，而具有其積極的內(nèi)容”。從結(jié)果上看，刑罰的目的在刑罰執(zhí)行個(gè)別化中得到最終實(shí)現(xiàn)。沒有刑罰執(zhí)行個(gè)別化，刑罰目的是無法得以最終實(shí)現(xiàn)的。

刑罰執(zhí)行個(gè)別化主要具有以下價(jià)值：1懲罰犯罪者，并通過對(duì)犯罪者適用刑罰實(shí)現(xiàn)刑罰的懲戒正義。對(duì)罪犯實(shí)施懲罰是刑罰的基本職能。刑罰發(fā)揮懲罰罪犯的職能離不開刑罰執(zhí)行。而刑罰執(zhí)行個(gè)別化由于考慮了罪犯所犯罪行應(yīng)受責(zé)難的情況，對(duì)罪犯的懲罰盡可能做到與罪犯應(yīng)當(dāng)受到的責(zé)難相一致，因而成為實(shí)現(xiàn)刑罰懲戒正義的最佳的刑罰執(zhí)行方式。2矯正罪犯，促使罪犯適應(yīng)社會(huì)。人們很早就提出矯正罪犯的思想，但直到今天對(duì)于罪犯能否被矯正的問題，尚無一致的認(rèn)識(shí)。西方學(xué)界一般認(rèn)為，柏拉圖是矯正罪犯的始作俑者，到現(xiàn)代，菲利將矯正論發(fā)揚(yáng)光大成為一種影響巨大的刑罰根據(jù)論，20世紀(jì)40～50年代，矯正論占據(jù)了刑罰根據(jù)論的主導(dǎo)地位。矯正論與刑罰個(gè)別化兩者之間究竟有什么關(guān)系呢?在矯正罪犯和刑罰個(gè)別化之間存在著復(fù)雜的關(guān)系。從刑罰理論發(fā)展的實(shí)際狀況看，有的人是矯正論者，也明確主張刑罰個(gè)別化。菲利是矯正論者，也明確主張刑罰個(gè)別化，李斯特還提出“矯正可以矯正者，不可矯正者不使為害”的名言；而有的人是刑罰個(gè)別化論者，但卻明確反對(duì)矯正論。龍勃羅梭就明確提出罪犯不能被矯正。從所要達(dá)到的目的和理論基礎(chǔ)上來看，兩者具有相同點(diǎn)，但刑罰實(shí)踐也表明對(duì)罪犯的矯正和刑罰個(gè)別化同樣存在很多需要解決的問題。我們可以通過多種方式開展矯正罪犯的活動(dòng)，而刑罰執(zhí)行個(gè)別化只不過是其中的一種方式。矯正罪犯也存在個(gè)別化的問題，也就是說在對(duì)罪犯進(jìn)行監(jiān)管、教育和罪犯參加生產(chǎn)勞動(dòng)的過程中也要考慮罪犯的個(gè)人情況。是否在矯正罪犯的活動(dòng)中考慮罪犯的個(gè)別情況，關(guān)鍵是要看罪犯能否被矯正。如果罪犯不能被矯正，那么在矯正罪犯的過程中考慮罪犯的個(gè)別情況，即對(duì)罪犯實(shí)現(xiàn)個(gè)別化矯正就沒有任何意義。從理論上講，罪犯是可以被矯正的，矯正罪犯具有生理學(xué)、心理學(xué)、行為學(xué)、哲學(xué)等多方面的理論依據(jù)，對(duì)此，已有學(xué)者作過論述。在實(shí)踐中，已有罪犯得到矯正。因此，以矯正論所具有的不合理性和實(shí)踐上對(duì)某些罪犯矯正的失敗為由，否定矯正罪犯的可能性是錯(cuò)誤的。既然罪犯可以被矯正，那么，刑罰執(zhí)行個(gè)別化在矯正罪犯的活動(dòng)中就能夠發(fā)揮其應(yīng)有的作用，具有矯正罪犯，使其適應(yīng)社會(huì)生活的價(jià)值。3為刑罰制定個(gè)別化，刑罰裁量個(gè)別化提供具體的、豐富的經(jīng)驗(yàn)，并且充分體現(xiàn)了行刑所具有的相對(duì)獨(dú)立性。在刑罰執(zhí)行個(gè)別化過程中，刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)可以對(duì)罪犯的具體表現(xiàn)進(jìn)行記錄，積累大量的第一手資料，從而為在刑罰裁量中準(zhǔn)確評(píng)估犯罪人的人身危險(xiǎn)性提供經(jīng)驗(yàn)參考，也為刑罰制定能夠充分考慮犯罪和犯罪人的個(gè)別情況提供經(jīng)驗(yàn)材料。刑罰執(zhí)行個(gè)別化在刑罰執(zhí)行過程中充分考慮罪犯的個(gè)別情況，對(duì)罪犯進(jìn)行個(gè)別化的監(jiān)管、教育、改造、獎(jiǎng)懲，將刑事判決所確定的刑罰內(nèi)容和具體罪犯的實(shí)際表現(xiàn)緊密結(jié)合，更有利于在執(zhí)行刑事判決所確定的刑罰過程中及時(shí)依法對(duì)其進(jìn)行調(diào)整以便取得最佳的刑罰執(zhí)行效果。

二、刑罰執(zhí)行個(gè)別化的實(shí)現(xiàn)

在刑罰執(zhí)行過程中，刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)能否做到對(duì)罪犯實(shí)行個(gè)別化處遇，這與罪犯分類、刑罰執(zhí)行內(nèi)容、罪犯的實(shí)際表現(xiàn)和刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)、執(zhí)行人員的能力、水平等因素密切相關(guān)，其中，罪犯分類和刑罰執(zhí)行內(nèi)容是重要的綜合性的因素。

罪犯分類是刑罰執(zhí)行個(gè)別化的基礎(chǔ)。罪犯分類是否科學(xué)、合理對(duì)刑罰執(zhí)行個(gè)別化的實(shí)現(xiàn)及其程度的影響至關(guān)重要，在科學(xué)、合理的基礎(chǔ)上細(xì)化罪犯分類有利于刑罰執(zhí)行個(gè)別化的實(shí)現(xiàn)。

今天，罪犯分類制度已經(jīng)成為世界各國監(jiān)獄的基本制度。我國現(xiàn)行的罪犯分類是將縱向分類和橫向分類結(jié)合在一起的綜合性分類。所謂橫向分類是指依據(jù)罪犯的性別、年齡、罪犯主觀惡性大小及改造難易程度、罪犯精神狀態(tài)等的不同對(duì)罪犯進(jìn)行的分類。如根據(jù)性別不同，將罪犯分為男犯和女犯；依據(jù)年齡的不同將罪犯分為成年犯和少年犯等。所謂縱向分類是指在執(zhí)行刑罰過程中根據(jù)罪犯個(gè)人情況的變化而對(duì)罪犯持續(xù)進(jìn)行的分類。

罪犯分類的直接目的是對(duì)不同類型的罪犯實(shí)施不同的刑罰內(nèi)容，采取不同的措施。對(duì)不同類型的罪犯所實(shí)施的內(nèi)容不同的刑罰是以罪犯分類為基礎(chǔ)的。在罪犯分類中，由于作為分類依據(jù)并影響分類結(jié)果的各種要素既考慮到懲罰犯罪的需要和預(yù)防罪犯再犯的需要，也考慮了同類罪犯的性別、年齡、心理狀況等個(gè)人情況，因此，同一類型罪犯中的不同個(gè)體之間的情況是基本相同的，不同類型罪犯中的個(gè)體之間的個(gè)人情況則有明顯的區(qū)別。這樣，對(duì)不同類型的罪犯實(shí)施不同的刑罰也就意味著對(duì)個(gè)人情況不同的罪犯執(zhí)行的刑罰是不同的。因此，對(duì)不同類型的罪犯執(zhí)行不同的刑罰本身就包含了刑罰執(zhí)行個(gè)別化。任何罪犯分類相對(duì)于為數(shù)眾多的、具體的罪犯而言，都顯得簡單和概括，是無法將罪犯的全部的具體情況包括其中的。對(duì)于能否及時(shí)地根據(jù)罪犯在刑罰執(zhí)行過程中發(fā)生的具體情況的變化調(diào)整分類也與調(diào)整分類的次數(shù)有關(guān)，而相鄰的兩次調(diào)整分類之間又存在一定的時(shí)間間隔，罪犯分類調(diào)整的速度要比罪犯在刑罰執(zhí)行過程中發(fā)生變化的速度慢，在罪犯分類得到調(diào)整之前，對(duì)具體的罪犯所執(zhí)行的刑罰與罪犯的實(shí)際情況之間難免存在矛盾。在相鄰的罪犯分類之間存在著模糊地帶，對(duì)于處于模糊地帶的具體罪犯，我們有時(shí)難以準(zhǔn)確地確定他究竟屬于兩類罪犯中的哪一類。此外，對(duì)不同類型的罪犯所執(zhí)行的刑罰雖有區(qū)別，但對(duì)于同一類罪犯所執(zhí)行的刑罰是否科學(xué)、合理，與此類罪犯的個(gè)