朱輝軍

中華民族五千年的文明史，如同長(zhǎng)江、黃河一樣蜿蜒曲折。其中有輝煌，有榮耀，也有黯淡和恥辱。切莫以為這些黯淡和恥辱只是到了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后才有，往以前倒，其實(shí)也不乏受困、遭辱的時(shí)光。我們固然要以祖宗的輝煌為榮，但也切不可忘記我們歷史上曾有過(guò)的那些隱痛。列寧曾經(jīng)有句名言：“忘記了過(guò)去，就意味著背叛?！彼f(shuō)得可能重了些，而且是從階級(jí)立場(chǎng)說(shuō)的。但如果從民族立場(chǎng)，或者從人類(lèi)立場(chǎng)來(lái)說(shuō)，不也應(yīng)該令我們深思乎!

發(fā)生在我們引以為榮的漢武帝朝的李陵一案，就是千余年來(lái)爭(zhēng)訟不休的懸案。為何會(huì)爭(zhēng)訟不休?不就是當(dāng)初有許多疑點(diǎn)，后來(lái)又涉及匈奴與大漢之間的關(guān)系嗎!當(dāng)年那段歷史。大部分是一筆糊涂賬。但至少有三點(diǎn)是基本清楚的：一是李陵盡了全力，而且即便降后也并未出賣(mài)大漢利益。所謂為匈奴練兵，是另一個(gè)真正的漢奸李緒所為；二是同僚可惡，見(jiàn)死不救也就罷了，還要落井下石，自保無(wú)妨，可為自保而扭曲事實(shí)豈是君子所為?三是病根，漢武帝剛愎自用卻又優(yōu)柔寡斷，不能像他后世的唐高宗那樣虛懷若谷，從諫如流，終于釀成大錯(cuò)。據(jù)稱，期間漢武帝也曾有所醒悟，無(wú)奈一些并非小人的文臣武將投其所好，大勢(shì)無(wú)法逆轉(zhuǎn)。里快以凝重的筆墨再現(xiàn)了這段痛心的歷史。當(dāng)然，李陵自身的毛病也難辭其咎，爭(zhēng)強(qiáng)好勝，急功近利，膽大妄為，里快在小說(shuō)中也并不回避這些個(gè)性缺陷。所謂“性格決定命運(yùn)”，他在那個(gè)封建正盛的年代，能保住腦袋，也多虧其祖宗保佑和匈奴王的寬厚了。

多年來(lái)。我寫(xiě)過(guò)不少關(guān)于歷史文學(xué)的文字，邊寫(xiě)邊想。到今天也堅(jiān)定著自己已有的想法：文學(xué)家和歷史學(xué)家看待歷史，看待歷史事件以及歷史人物，著力點(diǎn)應(yīng)當(dāng)有所不同。歷史學(xué)家主要應(yīng)致力于發(fā)掘歷史真相及其內(nèi)在原因，而文學(xué)家則主要應(yīng)探索歷史人物的隱顯動(dòng)機(jī)、心理狀態(tài)、性格特點(diǎn)及其對(duì)歷史進(jìn)程的不同影響。這也是二者不能相互替代的原因。當(dāng)然，文學(xué)家要尊重基本的歷史事實(shí)，但在此前提下，對(duì)那些歷史沒(méi)有記載，或記載不詳，或記載有歧義等等的地方，完全可以充分發(fā)揮其能動(dòng)性和創(chuàng)造性，再造出當(dāng)年的歷史風(fēng)貌和氛圍。此所謂“大事不虛，小事不拘”的創(chuàng)作原則也。里快忠實(shí)歷史，甚至忠實(shí)得過(guò)了些，但總比“戲說(shuō)”、瞎說(shuō)歷史的強(qiáng)許多：而又在歷史的縫隙間找到了發(fā)揮自己想像、虛構(gòu)的地方。正是在這些地方。里快大膽用筆，小心描繪，使他的這部作品既大氣磅礴，又回腸蕩氣。

而無(wú)論文學(xué)家還是歷史學(xué)家。在千余年后的今天，看待問(wèn)題也應(yīng)與當(dāng)年的人們有所不同。里快雖以凝重的筆墨再現(xiàn)了李陵不得已而降的這段痛心史，但他的筆墨更多地卻是放在李陵在大漠、長(zhǎng)河、莽原的那些日子里。千余年后，匈奴、韃靼、吐蕃、突厥、蒙元、女真、滿清等等當(dāng)年與漢民族作對(duì)的少數(shù)民族。已隨歲月流轉(zhuǎn)而大都融入中華民族大家庭中，我們還要那么偏狹、偏頗和偏執(zhí)嗎?而且，好好看一看當(dāng)年的游牧民族，他們恰恰常常比中原的統(tǒng)治者更厚道、更仁義、更講情義。里快作為在草原上成長(zhǎng)的作家，深解其中奧妙。所以，漢王朝的那些高官厚祿者大都無(wú)恥，甚至無(wú)賴，而匈奴的單于、公主倒是情真意厚，其遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)和雄圖大略，也并不亞于漢王朝那些趾高氣揚(yáng)的家伙們。

實(shí)在地說(shuō)，我個(gè)人極不喜歡李陵，但堅(jiān)守氣節(jié)的司馬遷、蘇武都為之辯護(hù)，我就不得不去尋找其中的緣由。這段歷史已有不少人在不同時(shí)期有所涉獵。近期。鐘晶晶也出版了一部關(guān)于李陵的長(zhǎng)篇。恰在此時(shí)，里快的新作也擺在了我案頭，我讀著，深感自己對(duì)這段歷史了解和理解的淺薄。而里快的眼界十分寬闊，并且站到了今天的時(shí)代高度。有了這樣高遠(yuǎn)的視野，他再來(lái)展現(xiàn)那段歷史風(fēng)云，便會(huì)有新的發(fā)現(xiàn)、新的描述、新的見(jiàn)地和新的結(jié)論。他觸動(dòng)我思考，李陵案并不是李陵的冤屈。而是漢王朝的屈和冤!人們不一定會(huì)同意里快的結(jié)論，但他出神入化的描述，卻真的令我們感動(dòng)，令我們深思。

辛棄疾曾于醉后為李陵事狂書(shū)：“將軍百戰(zhàn)聲名裂，向河梁、回頭萬(wàn)里，故人長(zhǎng)絕。易水瀟瀟西風(fēng)冷，滿座衣冠似雪，正壯士、悲歌未徹。啼鳥(niǎo)還知如許恨，料不啼清淚長(zhǎng)啼血。誰(shuí)共我，醉明月?”辛棄疾也太天真，那時(shí)候誰(shuí)能與之共醉?略覺(jué)慶幸的是，那個(gè)歲月，那種狀態(tài)，該一去不復(fù)返了吧!

責(zé)任編輯劉廣燕