何樹全

[摘要]自上世紀(jì)90 年代以來(lái)，美國(guó)、加拿大和墨西哥的農(nóng)業(yè)一體化趨勢(shì)不斷加強(qiáng)。北美三國(guó)的農(nóng)業(yè)政策的一致性趨向日益加強(qiáng)，各種類型的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的趨同程度與產(chǎn)品的貿(mào)易自由化程度成正相關(guān)。北美地區(qū)內(nèi)部FDI的發(fā)展進(jìn)一步說(shuō)明北美農(nóng)業(yè)一體化程度的不斷增加。在此過(guò)程中，北美自由貿(mào)易協(xié)定（NAFTA）、烏拉圭農(nóng)業(yè)協(xié)定（URAA）、宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境與國(guó)內(nèi)政策的變革起了重要作用。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)業(yè)一體化；北美；農(nóng)業(yè)政策

[中圖分類號(hào)] F310［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ Ａ

[文章編號(hào)] １６７３－０４６１（２００9）01－００75－０6

※基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“健全農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼制度及對(duì)農(nóng)民直接補(bǔ)貼政策研究（07CJY041）”、上海高校選拔培養(yǎng)優(yōu)秀青年教師科研專項(xiàng)基金資助項(xiàng)目“中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易問(wèn)題研究”（17054）以及上海大學(xué)文科“跨越”發(fā)展項(xiàng)目“農(nóng)業(yè)政策與農(nóng)業(yè)貿(mào)易效應(yīng)研究：分析框架與發(fā)展中國(guó)家經(jīng)驗(yàn)”（07YB0008）的階段性研究成果。

一、引 言

1993～2005年，美國(guó)對(duì)加拿大和墨西哥的農(nóng)產(chǎn)品出口增長(zhǎng)了123%，從89億美元增加到199億美元，而美國(guó)對(duì)全球的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易僅增長(zhǎng)了47%，從429億美元增加到629億美元。同時(shí)，加拿大和墨西哥對(duì)美國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品出口也大幅度增加。1993-2005年，加拿大和墨西哥對(duì)美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口分別增長(zhǎng)了163%和207%。1993年～2003年，加拿大和墨西哥對(duì)美國(guó)以外地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品出口僅增長(zhǎng)了52%，而對(duì)美國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品出口卻增長(zhǎng)了125%。美國(guó)從墨西哥和加拿大的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口從1993年的74億美元增加到2005年的206億美元，增長(zhǎng)了179%。①

加拿大對(duì)墨西哥的農(nóng)業(yè)出口只占其對(duì)外農(nóng)業(yè)出口的一小部分。1993年加拿大對(duì)墨西哥的農(nóng)產(chǎn)品出口僅為加拿大農(nóng)產(chǎn)品出口額的1.5%，2002年，加拿大對(duì)墨西哥農(nóng)產(chǎn)品出口比重增加2.5%。2003年，加拿大對(duì)墨西哥農(nóng)業(yè)出口額為7億4千6百萬(wàn)美元，比1993年的3億美元增長(zhǎng)了149%。②盡管如此，墨西哥和加拿大的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易在近十多年來(lái)有了很大的發(fā)展。這些數(shù)據(jù)表明美國(guó)、加拿大和墨西哥在農(nóng)業(yè)方面的一體化趨勢(shì)不斷加強(qiáng)。

但是，僅僅是從貿(mào)易方面來(lái)考察經(jīng)濟(jì)的一體化發(fā)展是不夠的，本文擬從多方面來(lái)考察北美農(nóng)業(yè)的一體化發(fā)展。論文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二節(jié)從不同角度論述北美農(nóng)業(yè)的一體化趨勢(shì)，第三節(jié)分析影響該趨勢(shì)的形成和發(fā)展的因素，最后總結(jié)全文。論文以《北美自由貿(mào)易協(xié)定》（NAFTA）的生效作為分析的時(shí)間起點(diǎn)。本文所稱的北美是從NAFTA的角度出發(fā)的，包括墨西哥、美國(guó)和加拿大，不是指地理意義上的北美，文中的北美地區(qū)和NAFTA成員國(guó)是同一概念。

二、北美農(nóng)業(yè)一體化的表現(xiàn)

NAFTA實(shí)施10多年來(lái)，墨西哥、美國(guó)和加拿大的農(nóng)業(yè)部門更加趨向一體化。三個(gè)國(guó)家之間的農(nóng)業(yè)貿(mào)易大大地發(fā)展了，依賴美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品投入的墨西哥和加拿大行業(yè)有了很大的擴(kuò)張。美國(guó)飼料極大地促進(jìn)了墨西哥肉類的生產(chǎn)和消費(fèi)，加拿大和墨西哥的水果和蔬菜生產(chǎn)對(duì)美國(guó)水果和蔬菜消費(fèi)的重要性也不斷增加。三國(guó)的農(nóng)業(yè)政策也表現(xiàn)出越來(lái)越多的一致性。外來(lái)直接投資（FDI）在墨西哥食品加工部門增加，三個(gè)國(guó)家的跨國(guó)食品公司在北美范圍內(nèi)的銷售增加，給消費(fèi)者更多的產(chǎn)品選擇。北美農(nóng)業(yè)的一體化可以從農(nóng)業(yè)政策的一致性趨向、產(chǎn)品價(jià)格的趨同和要素市場(chǎng)的變化四個(gè)方面來(lái)考察。

（一）農(nóng)業(yè)政策的一體化趨勢(shì)

NAFTA保留了成員國(guó)制定和執(zhí)行其國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)政策的自主權(quán)。在過(guò)去的十多年中，北美三國(guó)都運(yùn)用自己的權(quán)力進(jìn)行農(nóng)業(yè)政策改革。美國(guó)在《1996年農(nóng)業(yè)法》到期的時(shí)候制定了《2002年農(nóng)場(chǎng)安全與農(nóng)村投資法案》（2002年農(nóng)業(yè)法），為美國(guó)2007年之前的農(nóng)業(yè)政策提供了法律框架。墨西哥頒布了兩個(gè)農(nóng)業(yè)政策綱要，即2002年的農(nóng)業(yè)防衛(wèi)計(jì)劃（Agri-food Amor, AFA）和2003年的國(guó)家鄉(xiāng)村協(xié)定（National Agreement for the Countryside, NAC）。加拿大也制定并實(shí)施了農(nóng)業(yè)政策框架（Agricultural Policy Framework, APF）。

盡管各國(guó)的農(nóng)業(yè)政策各具特色，在NAFTA期間北美三國(guó)的農(nóng)業(yè)政策在某些方面逐步地走到了一起。例如，三個(gè)國(guó)家都削減了對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的收入支付，制定了反周期計(jì)劃（countercyclical programs, CCP），為農(nóng)民在農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格（在加拿大為農(nóng)業(yè)凈收入）低于一定水平的時(shí)候提供收入支持。反周期計(jì)劃是對(duì)美國(guó)和加拿大為應(yīng)對(duì)20世紀(jì)90年代后和本世紀(jì)初期農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格下降時(shí)制定的臨時(shí)計(jì)劃（ad hoc programs）的繼承和創(chuàng)新。美國(guó)以歷史種植面積和單產(chǎn)為基礎(chǔ)為10種農(nóng)產(chǎn)品制定了新的反周期支付計(jì)劃。加拿大將受災(zāi)援助融合到生產(chǎn)者補(bǔ)助儲(chǔ)蓄計(jì)劃中，稱為加拿大農(nóng)業(yè)收入穩(wěn)定性計(jì)劃（the Canadian Agricultural Income Stabilization Program, CAIS）。墨西哥為谷物類和油菜籽生產(chǎn)者制定了目標(biāo)收入直接支持子計(jì)劃（the Subprogram of Direct Supports to Target Income）。下面我們來(lái)看一看這些農(nóng)業(yè)收入支持政策，以說(shuō)明北美三個(gè)國(guó)家農(nóng)業(yè)政策的趨同趨勢(shì)。

1.美國(guó)農(nóng)業(yè)收入支持政策

美國(guó)《2002年農(nóng)業(yè)法》利用三種機(jī)制為小麥、飼用谷物、高地棉花、大米、花生和油菜籽生產(chǎn)者提供收入支持：直接收入支付、反周期支付和營(yíng)銷貸款。

《2002年農(nóng)業(yè)法》給農(nóng)民的直接支付與《1996年農(nóng)業(yè)法》的生產(chǎn)靈活性合同（Product Flexibility Contract, PFC）基本相似。但是，所覆蓋的商品增加了大豆、其他油料作物和花生③。支付率是以歷史種植面積和歷史單產(chǎn)為基礎(chǔ)的。直接支付的額度為某農(nóng)產(chǎn)品的支付率與支付面積和支付單產(chǎn)的乘積。支付面積為農(nóng)場(chǎng)種植面積的85%，支付單產(chǎn)沿用1995年確定的水平；新增作物的支付單產(chǎn)則根據(jù)農(nóng)場(chǎng)1998年～2001年的單產(chǎn)水平確定。

反周期支付是《2002年農(nóng)業(yè)法》的創(chuàng)新。當(dāng)所涵蓋的農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格低于有效目標(biāo)價(jià)格（目標(biāo)價(jià)格減去直接支付率）時(shí)，農(nóng)民可以得到一定數(shù)額的補(bǔ)貼。補(bǔ)貼支付率為有效目標(biāo)價(jià)格（ETP）與實(shí)際市場(chǎng)價(jià)格（MP）之差。最高的反周期支付率為有效目標(biāo)價(jià)格與營(yíng)銷貸款率的差額。例如，2005-2006年玉米的目標(biāo)價(jià)格是每蒲式耳（bushel）2.63美元，直接支付率是每蒲式耳0.28美元，營(yíng)銷貸款率為每蒲式耳1.95美元，有效目標(biāo)價(jià)格為2.35美元，即（2.63 減 0.28）美元。如果玉米的季節(jié)平均價(jià)格高于營(yíng)銷貸款率，如每蒲式耳2.20美元，反周期支付率就是每蒲式耳0.15美元，即（2.35減2.20）美元。當(dāng)玉米的市場(chǎng)價(jià)格達(dá)到或者高于2.35美元時(shí)，反周期補(bǔ)貼率將為0；但市場(chǎng)價(jià)格低至1.95美元或者更低時(shí)，反周期支付率將為最高的0.40美元，即（2.35減1.95）美元。

《2002年農(nóng)業(yè)法》繼續(xù)實(shí)行農(nóng)產(chǎn)品貸款計(jì)劃，并且將產(chǎn)品范圍擴(kuò)大到了《1996年農(nóng)業(yè)法》所沒(méi)有涵蓋的鷹嘴豆、小扁豆和干豌豆，以及《1996年農(nóng)業(yè)法》停止支持的馬海毛、羊毛和蜂蜜。農(nóng)民可以將農(nóng)產(chǎn)品抵押給國(guó)家，獲得貸款收益。如果農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格低于貸款率，農(nóng)民可以放棄被抵押的農(nóng)產(chǎn)品而不用償還貸款，也可以將產(chǎn)品拿到市場(chǎng)上銷售，由國(guó)家補(bǔ)足貸款率與市場(chǎng)價(jià)格的差額，即貸款差價(jià)支付（Loan Deficiency Payment, LDP）；如果市場(chǎng)價(jià)格高于貸款率，農(nóng)民可以將已抵押的農(nóng)產(chǎn)品要回出售，并償還貸款及相應(yīng)的利息。

2.墨西哥農(nóng)業(yè)收入支持政策

美國(guó)2002年農(nóng)業(yè)法案的制定推動(dòng)了墨西哥農(nóng)業(yè)政策的改革。為了應(yīng)對(duì)美國(guó)2002年農(nóng)業(yè)法，墨西哥在六個(gè)月之內(nèi)頒布了兩個(gè)文件為農(nóng)業(yè)政策改革指引方向，即2002年11月的農(nóng)業(yè)防衛(wèi)計(jì)劃（AFA）和2003年4月的國(guó)家鄉(xiāng)村協(xié)定（NAC）。④ 這兩份文件并未制定全新的農(nóng)業(yè)政策，而是以往農(nóng)業(yè)政策的發(fā)展。在農(nóng)業(yè)收入支持方面既繼承了以往的計(jì)劃又制定了新的方案。

墨西哥的農(nóng)業(yè)收入支持是通過(guò)兩個(gè)計(jì)劃來(lái)實(shí)現(xiàn)的：鄉(xiāng)村直接支持計(jì)劃（PROCAMPO）和生產(chǎn)者直接支持計(jì)劃。盡管農(nóng)業(yè)防衛(wèi)計(jì)劃和國(guó)家鄉(xiāng)村協(xié)定都對(duì)這兩個(gè)計(jì)劃進(jìn)行了重大的修改，但是，墨西哥仍繼續(xù)提供農(nóng)業(yè)目標(biāo)收入支持。

在NAFTA即將生效的1993年冬天啟動(dòng)的鄉(xiāng)村直接支持計(jì)劃（PROCAMPO）是一個(gè)15年期的向墨西哥農(nóng)業(yè)提供收入支持的過(guò)渡計(jì)劃。這一實(shí)施期與NAFTA的農(nóng)業(yè)貿(mào)易自由化過(guò)渡期完全一致。（Rosenzweig, 2003）鄉(xiāng)村直接支持計(jì)劃是墨西哥最大的農(nóng)業(yè)支持計(jì)劃，在墨西哥農(nóng)業(yè)部的預(yù)算中占有較大的比重，2004年約為三分之一。⑤

隨著這一計(jì)劃實(shí)施期接近尾聲，墨西哥政府需要決定是否繼續(xù)該計(jì)劃。農(nóng)業(yè)防衛(wèi)計(jì)劃對(duì)鄉(xiāng)村直接支持計(jì)劃做了修改，允許計(jì)劃的受益方選擇現(xiàn)有的計(jì)劃或是接受新的計(jì)劃。政府制定了新的計(jì)劃將一些原先排除在鄉(xiāng)村直接支持計(jì)劃范圍以外的土地包含進(jìn)來(lái)，國(guó)家鄉(xiāng)村協(xié)定為此提出了6億5千萬(wàn)比索（約6千萬(wàn)美元）的緊急開(kāi)支預(yù)算。

生產(chǎn)者直接支持計(jì)劃，即“通過(guò)可銷售剩余對(duì)生產(chǎn)者的直接支持計(jì)劃”（the Program of Direct Supports to Producers through Marketable Surpluses）包含一個(gè)目標(biāo)收入直接支持子計(jì)劃（簡(jiǎn)稱“目標(biāo)收入子計(jì)劃”）。目標(biāo)收入子計(jì)劃是墨西哥頗具爭(zhēng)議的一項(xiàng)新的農(nóng)業(yè)政策，墨西哥政府打算在5年的執(zhí)行期內(nèi)，向某些作物的生產(chǎn)者保證一定的目標(biāo)收入。目前，墨西哥已為10種作物設(shè)定了目標(biāo)收入墨西哥農(nóng)業(yè)部對(duì)2004年的預(yù)算進(jìn)行修改時(shí)為這一子計(jì)劃分配了23億比索（約2億零4百萬(wàn)美元），約占總預(yù)算的5%。

3.加拿大農(nóng)業(yè)收入支持政策

2003年末，加拿大聯(lián)邦政府和省政府開(kāi)始實(shí)施一項(xiàng)稱之為“農(nóng)業(yè)政策框架”（Agricultral Policy Framework, APF）的新的農(nóng)業(yè)政策。⑥這項(xiàng)政策的原則是為農(nóng)業(yè)政策提供一種更寬泛、更綜合的長(zhǎng)期方法，主要關(guān)注于農(nóng)業(yè)部門提高利潤(rùn)率的能力。

新的農(nóng)業(yè)政策框架的涉及五個(gè)方面：商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理、食品安全與質(zhì)量、科學(xué)與創(chuàng)新、環(huán)境和農(nóng)業(yè)復(fù)興。其中，商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理為農(nóng)業(yè)收入支持（農(nóng)場(chǎng)安全）方面的政策。

農(nóng)政策框架（APF）設(shè)計(jì)了一個(gè)農(nóng)場(chǎng)收入穩(wěn)定性與受災(zāi)保護(hù)的計(jì)劃，也就是加拿大農(nóng)業(yè)收入穩(wěn)定性計(jì)劃（CAIS）。農(nóng)業(yè)收入穩(wěn)定性計(jì)劃取代了凈收入穩(wěn)定性賬戶計(jì)劃（NISA）和農(nóng)場(chǎng)收入計(jì)劃（CFIP），并要求農(nóng)民在2009年3月31日以前撤回所有資金、關(guān)閉凈收入穩(wěn)定性賬戶（NISA）。此外，農(nóng)業(yè)政策框架的商業(yè)管理部分包含了一項(xiàng)比原來(lái)的農(nóng)作物保險(xiǎn)計(jì)劃涵蓋更多農(nóng)產(chǎn)品、提供更多政策類型的生產(chǎn)保險(xiǎn)計(jì)劃。

在過(guò)去的幾年間，美國(guó)、加拿大、墨西哥都對(duì)農(nóng)業(yè)政策做了重大的改革。在應(yīng)對(duì)20世紀(jì)90年代末21世紀(jì)初農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的急劇下降時(shí)，三個(gè)國(guó)家都制定了農(nóng)業(yè)收入支持計(jì)劃對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者給予額外的資助。這些計(jì)劃最終都成了各國(guó)農(nóng)業(yè)政策的重要組成部分：美國(guó)的反周期支付（CCP）、加拿大的農(nóng)業(yè)收入穩(wěn)定性計(jì)劃（CAIS）和墨西哥的目標(biāo)收入子計(jì)劃。這些政策都不是一日形成的，都是對(duì)各自的農(nóng)業(yè)政策的繼承和發(fā)展。從這一方面看，北美三國(guó)的農(nóng)業(yè)政策在許多方面正逐步走向一致。

（二）農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格

衡量經(jīng)濟(jì)一體化程度的另一個(gè)指標(biāo)是不同國(guó)家市場(chǎng)的價(jià)格變動(dòng)趨勢(shì)。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論告訴我們，在沒(méi)有運(yùn)輸費(fèi)有和官方貿(mào)易壁壘的自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上，同樣的貨物在不同國(guó)家出售，按同一貨幣計(jì)量的價(jià)格應(yīng)該是一樣的。如果不同國(guó)家的市場(chǎng)價(jià)格存在差異，貿(mào)易商就有動(dòng)力從價(jià)格低的市場(chǎng)上購(gòu)買商品，然后到價(jià)格高的市場(chǎng)上出售，直到兩個(gè)市場(chǎng)的價(jià)格相等為止。

由于價(jià)格在市場(chǎng)上的調(diào)節(jié)作用和價(jià)格對(duì)供求均衡的反映，對(duì)價(jià)格的分析為市場(chǎng)一體化的研究提供了許多有用的信息。有多位學(xué)者對(duì)加拿大和美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)進(jìn)行了價(jià)格趨同的研究，盡管方法不盡相同，但結(jié)論是相似的：各種類型的農(nóng)產(chǎn)品都在不同程度上表現(xiàn)出一體化的傾向，并且價(jià)格的趨同程度與產(chǎn)品的貿(mào)易自由化程度成正相關(guān)；美加自由貿(mào)易區(qū)啟動(dòng)之前原本就具有較強(qiáng)關(guān)聯(lián)的美加市場(chǎng)價(jià)格在自由貿(mào)易區(qū)啟動(dòng)之后關(guān)聯(lián)程度得到加強(qiáng)。

Moodley, Kerr和Gorden（2000）應(yīng)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的一價(jià)定律模型對(duì)美國(guó)和加拿大的生產(chǎn)者價(jià)格的收斂程度作了研究。他們發(fā)現(xiàn)，在建立美加自由貿(mào)易區(qū)（CUSTA）之前，兩國(guó)生產(chǎn)者價(jià)格的收斂關(guān)系就已經(jīng)存在，而且這種關(guān)系在CUSTA之后進(jìn)一步加強(qiáng)。這證明兩國(guó)市場(chǎng)一體化程度的增加。Vollrath（2003）用價(jià)格關(guān)聯(lián)指數(shù)和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型估計(jì)加拿大和和美國(guó)肉類市場(chǎng)的一體化程度。兩個(gè)模型的結(jié)果都表明，豬肉產(chǎn)品市場(chǎng)的一體化程度高于牛肉和整雞產(chǎn)品市場(chǎng)的一體化程度。他們的價(jià)格關(guān)聯(lián)指數(shù)是用于衡量?jī)蓚€(gè)市場(chǎng)的一體化程度的。當(dāng)指數(shù)為1時(shí)，說(shuō)明兩個(gè)市場(chǎng)完全一體化；當(dāng)指數(shù)為0時(shí)，兩個(gè)市場(chǎng)是完全分離的；如果指數(shù)介于0和1之間則表示兩個(gè)市場(chǎng)處于某種程度的一體化。Vollrath的計(jì)算結(jié)果表明，美加豬肉產(chǎn)品市場(chǎng)的價(jià)格關(guān)聯(lián)指數(shù)為0.86，牛肉產(chǎn)品市場(chǎng)的價(jià)格關(guān)聯(lián)指數(shù)為0.60，而整雞產(chǎn)品市場(chǎng)的價(jià)格關(guān)聯(lián)指數(shù)為0.26。

政府政策和計(jì)劃的變動(dòng)通常也能影響市場(chǎng)一體化的程度。為了檢驗(yàn)1994年NAFTA和1995年加拿大取消鐵路補(bǔ)貼政策的影響，Mohanty和Langley（2003）運(yùn)用協(xié)整（cointegration）和誤差修正（error-correction）的方法測(cè)算加拿大和美國(guó)小麥和大麥?zhǔn)袌?chǎng)的價(jià)格一體化程度。他們發(fā)現(xiàn)，美國(guó)和加拿大之間的小麥和大麥?zhǔn)袌?chǎng)早已存在穩(wěn)定的長(zhǎng)期價(jià)格關(guān)系，也就是說(shuō)，這兩個(gè)市場(chǎng)的一體化進(jìn)程早已開(kāi)始，并且隨時(shí)間而逐步加深。他們還研究了價(jià)格傳導(dǎo)速度和程度來(lái)說(shuō)明市場(chǎng)的一體化程度。價(jià)格傳導(dǎo)彈性（price transmission elasticity）是他們用來(lái)衡量市場(chǎng)一體化的指標(biāo)。價(jià)格傳導(dǎo)彈性是一個(gè)國(guó)家的價(jià)格對(duì)貿(mào)易伙伴國(guó)價(jià)格變動(dòng)的反應(yīng)，數(shù)值越大一體化程度越高。美加之間小麥和大麥?zhǔn)袌?chǎng)的價(jià)格傳導(dǎo)彈性分別從1995年之前的0.84和0.67提高到1995年之后的0.99和0.91。

（三）要素市場(chǎng)

生產(chǎn)要素在北美內(nèi)部的流動(dòng)也是北美經(jīng)濟(jì)一體化的表現(xiàn)。這里主要討論外來(lái)直接投資（FDI）。

北美內(nèi)部FDI的發(fā)展比貿(mào)易的增長(zhǎng)更能說(shuō)明北美農(nóng)業(yè)一體化的程度。20世紀(jì)90年代以來(lái)，NAFTA成員間的FDI流量擴(kuò)大了三倍。自從CUSTA和NAFTA生效以來(lái)，美國(guó)對(duì)加拿大和墨西哥食品加工業(yè)的FDI有了重大的發(fā)展。美國(guó)對(duì)加拿大食品加工業(yè)的直接投資從1988年的18億美元增長(zhǎng)到1999年的50億美元，對(duì)墨西哥食品加工業(yè)的直接投資從1993年的23億美元增加到1999年的53億美元。

最近幾十年來(lái)，消費(fèi)者對(duì)高價(jià)值加工食品的需求有了很大的增長(zhǎng)（Henderson, Handy and Neff, 1996），在高收入國(guó)家美國(guó)和加拿大尤為如此。在中等收入國(guó)家墨西哥，這種需求也有較大的增長(zhǎng)。這些產(chǎn)品的生產(chǎn)、營(yíng)銷、分銷都是資本和技術(shù)密集的活動(dòng)，主要由跨國(guó)公司所控制。如果能與國(guó)內(nèi)相對(duì)豐富的資源有效地整合使用，外來(lái)直接投資將極大地促進(jìn)生產(chǎn)率和產(chǎn)量的提高。

在北美的食品加工行業(yè)，F(xiàn)DI在轉(zhuǎn)移資本和管理技術(shù)的同時(shí)也轉(zhuǎn)移了先進(jìn)的技術(shù)，這對(duì)當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)率和產(chǎn)量有著積極的影響。因此，外來(lái)直接投資是跨國(guó)食品加工企業(yè)開(kāi)展國(guó)際商務(wù)的主要形式。就全球而言，60%的國(guó)際加工食品銷售是由國(guó)外子公司完成的；剩下的40%，通過(guò)跨國(guó)公司的出口實(shí)現(xiàn)30%，與東道國(guó)企業(yè)的合資和授權(quán)生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)10%。這種情況在北美更是如此。美國(guó)食品加工企業(yè)在進(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)是對(duì)FDI有很強(qiáng)的依賴性（Bolling, Neff and Handy, 1998）。美國(guó)企業(yè)在加拿大和墨西哥子公司的銷售額是其對(duì)這些國(guó)家出口額的三倍。

全球十大食品加工企業(yè)，有六家的總部設(shè)在美國(guó)。因此，美國(guó)對(duì)加拿大和墨西哥食品加工業(yè)的直接投資遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了加拿大和墨西哥對(duì)美國(guó)食品加工業(yè)的直接投資。2002年，美國(guó)對(duì)加拿大和墨西哥食品加工業(yè)的直接投資分別為37億美元和14億美元，而加拿大和墨西哥對(duì)美國(guó)食品加工業(yè)的直接投資則分別為11億美元和12億美元；2003年，美國(guó)對(duì)加拿大和墨西哥食品加工業(yè)的直接投資分為43億美元和17億美元，而加拿大和墨西哥對(duì)美國(guó)食品加工業(yè)的直接投資均為11億美元。

以上從農(nóng)業(yè)政策、農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格和要素市場(chǎng)對(duì)北美農(nóng)業(yè)的一體化程度進(jìn)行了分析。分析結(jié)果表明，北美農(nóng)業(yè)正處于

高度一體化的過(guò)程。從總體上看，北美農(nóng)業(yè)的一體化程度較之以前有了很大的提高。

三、北美農(nóng)業(yè)一體化的影響因素

有許多因素都有可能影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)的一體化進(jìn)程，就北美農(nóng)業(yè)一體化的過(guò)程而言，主要有以下幾個(gè)方面。

（一）北美自由貿(mào)易協(xié)定（NAFTA）

1.貿(mào)易壁壘的拆除

NAFTA對(duì)北美農(nóng)業(yè)市場(chǎng)一體化最明顯的貢獻(xiàn)是對(duì)北美國(guó)家之間廣泛貿(mào)易壁壘的拆除。這種大規(guī)模的清除活動(dòng)不是瞬間能夠完成的，而是要花將近20年的時(shí)間。NAFTA是由三個(gè)雙邊協(xié)定構(gòu)成的：美加、美墨和墨加自由貿(mào)易協(xié)定。美加自由貿(mào)易協(xié)定從1989年1月開(kāi)始實(shí)施，美墨和墨加自由貿(mào)易協(xié)定則包含于NAFTA，從1994年1月起正式生效。

目前，北美地區(qū)內(nèi)農(nóng)業(yè)貿(mào)易的多數(shù)關(guān)稅和配額制度都已取消。盡管在2008年以前美國(guó)和加拿大之間對(duì)雙邊水果、蔬菜和花卉貿(mào)易仍可采取臨時(shí)保障措施，但是，兩國(guó)之間的農(nóng)業(yè)貿(mào)易關(guān)稅從1998年起已經(jīng)完全廢除。美國(guó)和墨西哥以及加拿大和墨西哥之間的貿(mào)易自由化也在順利地進(jìn)行。從NAFTA實(shí)施之日起，墨西哥對(duì)基本農(nóng)作物實(shí)行自由貿(mào)易，即從1994年1月1日起，美國(guó)和加拿大的高粱、芝麻、向日葵等農(nóng)產(chǎn)品，以及大麥、大豆、玉米、棉花等可以自由進(jìn)入墨西哥。從1998年起，各種豆類農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)也開(kāi)始對(duì)美加自由開(kāi)放。NAFTA采用了關(guān)稅配額制度（Tariff Quota Rate, TQR）作為削減數(shù)量限制的過(guò)渡機(jī)制。關(guān)稅配額制度適用于雙方約定的敏感產(chǎn)品。對(duì)于配額內(nèi)的進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品不征收關(guān)稅，對(duì)于超出配額的部分則可以收取一定的關(guān)稅。對(duì)于玉米和干豆在2008年以前逐年提高配額，同時(shí)逐年調(diào)低超出配額的關(guān)稅稅率；谷物類和麥芽大麥的關(guān)稅配額在2003年取消。但是從一開(kāi)始，墨西哥就實(shí)施了比NAFTA的規(guī)定更為自由的貿(mào)易政策，基本上未對(duì)超額進(jìn)口的農(nóng)產(chǎn)品征收關(guān)稅。

2.對(duì)投資者的保護(hù)

NAFTA的另一大貢獻(xiàn)是設(shè)定了外來(lái)投資者待遇的主要原則，這對(duì)市場(chǎng)一體化有很大的推動(dòng)與促進(jìn)作用。這些原則包括各成員國(guó)給予來(lái)自其他成員國(guó)的投資者國(guó)民待遇、最惠國(guó)待遇、最低標(biāo)準(zhǔn)待遇，并禁止對(duì)外來(lái)投資者實(shí)施諸如在生產(chǎn)中使用一定比例的東道國(guó)原材料的業(yè)績(jī)要求等。

與烏拉圭回合所達(dá)成的農(nóng)業(yè)協(xié)定一樣，NAFTA所要求的衛(wèi)生與植物檢疫措施必須是科學(xué)的、非歧視的和透明的，并且盡可能少地限制貿(mào)易。NAFTA還成立了衛(wèi)生與植物檢疫措施委員會(huì)為NAFTA國(guó)家在制定、應(yīng)用和實(shí)施這些措施方面提供技術(shù)合作支持。

3.爭(zhēng)端解決機(jī)制

NAFTA設(shè)立了一整套的有關(guān)協(xié)定的解釋、國(guó)家反傾銷和反補(bǔ)貼法律的應(yīng)用、協(xié)定的投資與服務(wù)規(guī)定等的爭(zhēng)端解決機(jī)制。NAFTA共有四章涉及爭(zhēng)端的解決程序：第11章、第14章、第19章和第20章。其中，第19章涉及反補(bǔ)貼和反傾銷，第14章涉及金融服務(wù)，第11章涉及投資，第20章則是在解釋或應(yīng)用NAFTA是避免或解決爭(zhēng)端的一般規(guī)定。此外，一些根據(jù)NAFTA有關(guān)條款成立的民間組織在化解尚未發(fā)展成為正式貿(mào)易爭(zhēng)端的貿(mào)易緊張情況方面起到了積極的作用。這些機(jī)制和其他投資條款為北美地區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供了安全保證。結(jié)果，NAFTA的實(shí)施引發(fā)了NAFTA國(guó)家農(nóng)業(yè)部門（主要是加工行業(yè)）外來(lái)直接投資的發(fā)展。

（二）烏拉圭回合農(nóng)業(yè)協(xié)定

在WTO農(nóng)業(yè)貿(mào)易改革的三大支柱，即市場(chǎng)準(zhǔn)入、國(guó)內(nèi)支持和出口補(bǔ)貼中，NAFTA主要注重于市場(chǎng)準(zhǔn)入。因此，烏拉圭回合農(nóng)業(yè)協(xié)定（URAA）對(duì)北美農(nóng)業(yè)一體化的發(fā)展在其他兩個(gè)方面具有重要的貢獻(xiàn)。例如，在出口補(bǔ)貼方面，為了與WTO規(guī)則一致，1995年，加拿大取消了西部谷物運(yùn)輸法案（Western Grain Transportation Act, WGTA）。按照WTO的規(guī)則，僅僅適用于出口的國(guó)內(nèi)運(yùn)輸補(bǔ)貼也是出口補(bǔ)貼的一種，必須削減。加拿大的這一法案就是給鐵路部門運(yùn)輸谷物到大洋口岸以便出口提供補(bǔ)貼。烏拉圭回合農(nóng)業(yè)協(xié)議的另一個(gè)貢獻(xiàn)就是對(duì)具有貿(mào)易扭曲效果的國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)支持政策的限制。該規(guī)定迫使NAFTA成員國(guó)改革農(nóng)業(yè)政策，使之對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和貿(mào)易不具有或則具有最少的扭曲效果。墨西哥的農(nóng)業(yè)直接支持計(jì)劃（PROCAMPO）、加拿大的農(nóng)業(yè)收入穩(wěn)定計(jì)劃（CAIS）和美國(guó)的直接轉(zhuǎn)移支付計(jì)劃等便是其中的例子。

（三）宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境與國(guó)內(nèi)政策的變革

有研究表明，GDP的增長(zhǎng)率和外匯匯率對(duì)農(nóng)業(yè)貿(mào)易具有很大的影響（Ndayisenga, 2001; Orden, 2002）。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)通常是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的驅(qū)動(dòng)力，因?yàn)槠髽I(yè)總是要尋求利用鄰近國(guó)家的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)。而不可預(yù)見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)衰退，如1994/95年的墨西哥金融危機(jī)和2000/01年的美國(guó)經(jīng)濟(jì)困難，對(duì)經(jīng)濟(jì)一體化和貿(mào)易產(chǎn)生不利的影響。匯率的波動(dòng)也是經(jīng)濟(jì)一體化的一大障礙，因?yàn)閲?guó)際交易風(fēng)險(xiǎn)因此而增加。匯率的變動(dòng)對(duì)農(nóng)業(yè)貿(mào)易的增長(zhǎng)具有重大的負(fù)面效應(yīng)（Cho, Sheldon and McCorriston, 2002）。

從上世紀(jì)80年代開(kāi)始，北美區(qū)域內(nèi)農(nóng)業(yè)貿(mào)易增長(zhǎng)就快于對(duì)區(qū)域外的農(nóng)業(yè)貿(mào)易增長(zhǎng)。這說(shuō)明除了NAFTA和CUSTA之外，還有別的因素推動(dòng)著北美農(nóng)業(yè)一體化的發(fā)展。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和實(shí)證研究表明，墨西哥在90年代初進(jìn)行的單邊農(nóng)業(yè)政策改革極大地促進(jìn)了美國(guó)對(duì)墨西哥的農(nóng)業(yè)出口，此后的一系列農(nóng)業(yè)政策改革可以解釋1990-1998年美國(guó)對(duì)墨西哥農(nóng)業(yè)出口的39%（Zahniser, Pick, Pompelli and Gehlhar, 2004）。

（四）地理位置、文化因素與技術(shù)進(jìn)步

眾多的引力模型（gravity model）都證實(shí)諸如相鄰地域、共同語(yǔ)言等地理位置和文化因素對(duì)國(guó)際貿(mào)易水平有很大的積極影響（Diao, Roe and Somwaru, 2001）。對(duì)于NAFTA國(guó)家來(lái)說(shuō)，貿(mào)易和投資自由化有助于他們更好的利用地理位置接近和文化相似的條件。盡管北美三國(guó)沒(méi)有一種共同的官方語(yǔ)言，但是，美國(guó)和加拿大西班牙語(yǔ)和墨西哥說(shuō)英語(yǔ)的人越來(lái)越多，語(yǔ)言不再是經(jīng)濟(jì)一體化的障礙。

半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，運(yùn)輸、儲(chǔ)藏和通信等方面技術(shù)的進(jìn)步極大地?cái)U(kuò)展了農(nóng)業(yè)貿(mào)易的產(chǎn)品范圍。這些技術(shù)包括對(duì)運(yùn)輸進(jìn)行詳細(xì)的、實(shí)時(shí)的跟蹤和監(jiān)控，多模式聯(lián)運(yùn)系統(tǒng)的廣泛應(yīng)用，用于減少農(nóng)產(chǎn)品在運(yùn)輸過(guò)程中腐爛的溫度控制、包裝和生物工程技術(shù)的改進(jìn)，等等。

四、世界糧食價(jià)格與北美糧食形勢(shì)

（一）世界糧食價(jià)格

在經(jīng)歷了上世紀(jì)末和本世紀(jì)初的價(jià)格下降后，世界糧食作物價(jià)格從2006年開(kāi)始出現(xiàn)了上升的勢(shì)頭。2007年，這一趨勢(shì)得以保持，2008年上半年，世界糧食作物價(jià)格出現(xiàn)了更為猛烈的上漲。在國(guó)際市場(chǎng)上，最高價(jià)位時(shí)，美國(guó)二號(hào)黃玉米的價(jià)格為每噸294.2美元（2008年7月），泰國(guó)100%B級(jí)大米的價(jià)格為每噸962.6美元（2008年5月），美國(guó)一號(hào)黃豆的價(jià)格為每噸584.2美元（2008年7月），美國(guó)二號(hào)硬粒紅小麥的價(jià)格為每噸397.2美元（2008年3月），均在2006年價(jià)格水平的兩倍以上。⑦糧食價(jià)格的上漲使許多拉美和非洲國(guó)家面臨糧食短缺。位于北美地區(qū)的美國(guó)和加拿大是世界主要的糧食生產(chǎn)和貿(mào)易大國(guó)，世界糧食價(jià)格上漲對(duì)這兩個(gè)國(guó)家沒(méi)有實(shí)質(zhì)的影響。

面對(duì)飛漲的國(guó)際糧食價(jià)格，墨西哥采取了一系列的應(yīng)對(duì)措施。自2008年1月起，政府根據(jù)與加拿大和美國(guó)的北美自由貿(mào)易協(xié)定完全取消了自1994年NAFTA就開(kāi)始實(shí)施的旨在保護(hù)玉米、豆類、奶類和食糖的配額和關(guān)稅。此后，墨西哥政府與貿(mào)易商達(dá)成了增加玉米進(jìn)口量并降低食品零售價(jià)的協(xié)議，并宣布了支持糧食生產(chǎn)的措施和把化肥價(jià)格降低三分之一的計(jì)劃。2008年5月，墨西哥政府批準(zhǔn)免征20%關(guān)稅進(jìn)口25萬(wàn)噸稻米和10萬(wàn)噸豆類，同時(shí)取消對(duì)小麥、稻米、玉米、高粱和化肥的進(jìn)口關(guān)稅。2008年6月，墨西哥政府宣布2008年年底前凍結(jié)約150種食品的價(jià)格。

（二）北美糧食形勢(shì)

在生產(chǎn)方面，據(jù)美國(guó)官方預(yù)測(cè)，美國(guó)2008年小麥產(chǎn)量將比上年的6800萬(wàn)噸增產(chǎn)約21%。玉米產(chǎn)量為3.067億噸，比創(chuàng)紀(jì)錄的2007年低8%。在加拿大，低溫多雨的夏延緩了作物長(zhǎng)，但有利于提高單產(chǎn)。官方估計(jì)小麥總產(chǎn)為2730萬(wàn)噸，比歉收的2007年增長(zhǎng)36%；因玉米面積減少，粗糧總產(chǎn)將低于去年水平，為2610萬(wàn)噸。而墨西哥的夏粗糧作物預(yù)計(jì)本收成與2007年的創(chuàng)紀(jì)錄水平基本持平。⑧

在谷物庫(kù)存量方面，美國(guó)占世界庫(kù)存量的10%左右，從2004年到2008年分別為4440萬(wàn)噸、7470萬(wàn)噸、7170萬(wàn)噸、4990萬(wàn)噸和5310萬(wàn)噸，加拿大為1030萬(wàn)噸、1450萬(wàn)噸、1620萬(wàn)噸、1050萬(wàn)噸和780萬(wàn)噸，而墨西哥則為390萬(wàn)噸、460萬(wàn)噸、280萬(wàn)噸、270萬(wàn)噸和320萬(wàn)噸。

盡管北美農(nóng)業(yè)一體化趨勢(shì)不斷增強(qiáng)，但由于墨西哥與美國(guó)和加拿大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相差懸殊，農(nóng)業(yè)支持力度相去甚遠(yuǎn)，在農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)出現(xiàn)較大波動(dòng)時(shí)，墨西哥受到的影響仍然是最大的。

五、結(jié) 語(yǔ)

農(nóng)業(yè)貿(mào)易始終是國(guó)際貿(mào)易中的一個(gè)重要又難以解決的問(wèn)題。1995年之前的國(guó)際農(nóng)業(yè)貿(mào)易一直游離于多邊貿(mào)易體制之外。特別是出口補(bǔ)貼和國(guó)內(nèi)支持在農(nóng)業(yè)貿(mào)易的許多領(lǐng)域大行其道，而更嚴(yán)格的對(duì)進(jìn)口限制的約束措施經(jīng)常不被重視。最近十多年來(lái)，在農(nóng)業(yè)貿(mào)易多邊談判步履維艱的情況下，越來(lái)越多的國(guó)家在雙邊或區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中加入了農(nóng)業(yè)貿(mào)易自由化的內(nèi)容。美國(guó)、加拿大和墨西哥組成的北美自由貿(mào)易區(qū)（NAFTA）是最為典型的一個(gè)。NAFTA生效十多年來(lái)，北美區(qū)域內(nèi)農(nóng)業(yè)貿(mào)易獲得了重大發(fā)展。

[注釋]

①數(shù)據(jù)來(lái)源：世界糧農(nóng)組織商品價(jià)格數(shù)據(jù)庫(kù)。

②數(shù)據(jù)來(lái)源：世界糧農(nóng)組織《作物前景與糧食形勢(shì)》（2008年10月）。

③數(shù)據(jù)來(lái)源：美國(guó)農(nóng)業(yè)部貿(mào)易數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)（http://www.fas.usda.gov/）。

④數(shù)據(jù)來(lái)源：美國(guó)農(nóng)業(yè)部貿(mào)易數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)（http://www.fas.usda.gov/）。

⑤其他油料作物包括向日葵花籽、油菜、亞麻籽、芥菜籽和蕓苔籽。

⑥2002年11月，墨西哥政府頒布了醞釀已久的農(nóng)業(yè)計(jì)劃和政策一攬子文件，正式標(biāo)題是“為加強(qiáng)農(nóng)業(yè)部門的農(nóng)產(chǎn)品和漁業(yè)政策的行動(dòng)綱要”。因?yàn)檫@是針對(duì)美國(guó)2002年農(nóng)業(yè)法而制定的，所以，通常稱之為“農(nóng)業(yè)防衛(wèi)計(jì)劃”（AFA）。但是這一計(jì)劃并未使所有參與農(nóng)業(yè)政策辯論的各方面感到滿意。于是，政府不同尋常地邀請(qǐng)了一些種植戶和農(nóng)村組織就農(nóng)業(yè)政策進(jìn)行對(duì)話，最后在2003年4月簽署了一份協(xié)議，也就是“為發(fā)展農(nóng)村與加強(qiáng)農(nóng)產(chǎn)品安全的國(guó)家鄉(xiāng)村協(xié)定”，簡(jiǎn)稱“國(guó)家鄉(xiāng)村協(xié)定”（NAC）。

⑦2004年墨西哥農(nóng)業(yè)部預(yù)算的近三分之二都分配給了三大項(xiàng)目。除了鄉(xiāng)村直接支持計(jì)劃（PROCAMPO）和生產(chǎn)者直接支持計(jì)劃分別占34%和12%之外，另一個(gè)是農(nóng)場(chǎng)發(fā)展項(xiàng)目鄉(xiāng)村聯(lián)盟（Alianza parael Campo, Alliance for the Countryside）的新計(jì)劃“與你聯(lián)盟”（Alianza Contigo, Alliance with You）占18%。

⑧2001年6月，加拿大聯(lián)邦、省府和地區(qū)農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)在加拿大西北部城市、育空地區(qū)（Yukon）首府懷特霍斯（Whitehorse）召開(kāi)會(huì)議開(kāi)始擬定新的農(nóng)業(yè)政策，并就原則問(wèn)題達(dá)成一致。2003年末，省政府與聯(lián)邦政府簽署協(xié)議實(shí)施新的農(nóng)業(yè)政策框架（APF）。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Bolling, Christine, Steve Neff, and Charles Handy.U.S. Foreign Direct Investment in the Western Hemisphere Processed Food Industry.Agricultural Economic Report, No. 760. ERS, USDA,

Washington DC, March 1998[J/OL].http://www.ers.usda.gov.

[2]Cho, G., I. Sheldon, and S. McCorriston. Exchange Rate Uncertainty and Agricultural Trade[J]. American Journal of Agricultural Economics , 2002,84 :931- 42.

[3]Diao, X., T. Roe, and A. Somwaru. What is the Cause of Growth in Regional Trade: Trade Liberalization or RTAs?The Case of Agriculture[J].World Economy, 2001,21:1-14.

[4]Doan, Darcie, Andrew Goldstein, Steven Zahniser, Thomas Vollrath, and Chris Bolling. North American Integration in Agriculture: A Survey.paper presented at the 2004 Workshop of the North American Agrifood Market Integration Consortium, May 6-7, 2004, Cancún, Quintana Roo, available [M/OL]. http://naamic.tamu.edu/ cancun/doan.pdf.

[5]Henderson, D., C. Handy, S. Neff, eds. 1996.Globalization of the Processed Foods Market.Agricultural Economic Report No. 742, 1996. Washington DC, March 1998 [J/OL].http://www.ers.usda.gov.

[6]Hufbauer, G. .One Market, One Continent[M]. Paper presented at North American Agricultural Market Integration Symposium,Washington, DC: USDA/ERS, November 6-7, 2000.

[7]Knutson, R., and R. Ochoa. Achieving Market Integration.Ag Exporter. USDA/FAS, January 2004. [M/OL].http://www.fas.usda. gov/info/agexporter/agexport.html.

[8]Mohanty, S. and S. Langley. The Effects of Various Policy Regimes in the Integration of North American Grain Markets[J].Canadian Journal of Agricultural Economics, 2003, 51:109-20.

[9]Moodley, R., W. Kerr, and D. Gordon. Has the Canada-US Trade Agreement Fostered Price Integration?[J].Review of World Economics, 2000,136:334-54.

[10]Ndayisenga, F.The Effects of Free Trade Agreements on Canada-US Trade Flows in Processed Food Products[Z]. Agriculture and Agri-food Canada Working Paper, 2001.

[11]Orden, D.Exchange Rate Effects on Agricultural Trade[J]. Journal of Agricultural and Applied Economics, 2002,34: 303-12.

[12]Roberston, Raymond.Defining North American Economic Integration. paper presented at the 2004 Workshop of the North American Agrifood Market Integration Consortium, May 6-7, 2004, Cancún, Quintana Roo[J/OL]. available at: http://naamic.tamu. edu/cancun/roberston.pdf.

[13]Rosenzweig, A. Changes in Mexican Agricultural Policies,2001-2003. Paper presented at the Ninth Policy Disputes Information Consortium Workshop, Montreal, April 2003[M/OL]. http://www.farmfoundation.org/pdic/farmpolicy/rosenzweig.pdf

[14]Vollrath, T.Changing Agricultural Trade Patterns in North America.” Paper presented at North American Trade Relationships: Policy Challenges for 2002 and Beyond, workshop organized by the American Agricultural Economics Association and Canadian Agricultural Economics Society, Chicago, 8 August 2001[M/OL]. http://www.farmfoundation.org/north_american_trade_ relationships.htm>.

[15]Vollrath, T. North American Agricultural Market Integration andIts Impact on the Food and Fiber System.Agriculture Information Bulletin No. 784, 2003. Washington, DC: USDA/ERS [M/OL].http://www.ers.usda.gov/publications/aib784/.

[16]Vollrath, T.Gauging NAFTAs Successes and Confronting Future Challenges. Ag Exporter. USDA/FAS, January 2004, 7-8[M/OL]. http://www.fas.usda.gov/info/agexporter/agexport.html.

Agricultural Integration Trend in North America and Related Factors

He Shuquan

（Shanghai University, Shanghai 200444, China）

Abstract：Since 1990s，the agricultural sectors of Canada, Mexico, and the United States have become much more integrated. In addition to dramatic growth of agricultural trade among the NAFTA countries, agricultural policies of the three countries exhibit some similarities. FDI and agriculture price convergence provide further evidences of this tendency. NAFTA, URAA and macroeconomic situation and domestic economic reform have played a key role in the process.

Key words：agricultural integration；North America；agricultural policy

（責(zé)任編輯：張丹郁）