[摘要]交通行業(yè)人才開(kāi)發(fā)主體之間的博弈行為，直接決定著交通行業(yè)人才開(kāi)發(fā)平臺(tái)運(yùn)行的效率與管理模式。文章引入博弈理論分析了各主體之間的相互關(guān)系，解析人才開(kāi)發(fā)主體的機(jī)理，并提出了合作的管理思路。

[關(guān)鍵詞]博弈論；交通行業(yè)人才開(kāi)發(fā)；人才開(kāi)發(fā)主體；人才開(kāi)發(fā)平臺(tái)

[中圖分類(lèi)號(hào)] F224.32［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ Ａ

[文章編號(hào)] １６７３－０４６１（２００9）01－００62－０8

※本文為中國(guó)博士后科學(xué)基金的資助項(xiàng)目《交通行政機(jī)關(guān)人才隊(duì)伍建設(shè)研究》（20080431003）。

一、競(jìng)合博弈的內(nèi)涵

1．博弈論

博弈論(Game Theory)起源于20世紀(jì)初，其中最主要的概念是納什均衡(Nash Equilibrium)即這樣一組策略組合：如果每一個(gè)博弈方的策略相對(duì)于其他博弈策略來(lái)說(shuō)都是最優(yōu)的話(huà)，那么這些策略組合就構(gòu)成了納什均衡。一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的博弈應(yīng)當(dāng)包括參與人、行為、信息、策略、次序、收益、結(jié)果、均衡八個(gè)方面。

（1）博弈的參與人（Player），又稱(chēng)“局中人”，也稱(chēng)為“博弈方”，是指博弈中獨(dú)立決策、獨(dú)立承擔(dān)后果，以自身利益最大化來(lái)選擇行動(dòng)的決策主體（可以是個(gè)人，也可以是團(tuán)體，如廠(chǎng)商、政府、國(guó)家），局中人以最終實(shí)現(xiàn)自身利益最大化為目標(biāo)。對(duì)我們來(lái)說(shuō)，只要在一個(gè)博弈中統(tǒng)一決策、統(tǒng)一行動(dòng)、統(tǒng)一承擔(dān)結(jié)果，不管一個(gè)組織有多大，哪怕是一個(gè)國(guó)家，甚至是由許多國(guó)家組成的聯(lián)合國(guó)，都可以作為博弈中的一個(gè)參與方。并且，在博弈的規(guī)則確定之后，各參與方都是平等的，大家都必須嚴(yán)格按照規(guī)則辦事。

（2）博弈行為（Action），是指參與人的所有可能的策略或行動(dòng)的集合，如消費(fèi)者效用最大化決策中的各種商品的購(gòu)買(mǎi)量；廠(chǎng)商利潤(rùn)最大化決策中的產(chǎn)量、價(jià)格等。根據(jù)該集合是有限還是無(wú)限，可分為有限博弈和無(wú)限博弈，后者表現(xiàn)為連續(xù)對(duì)策、重復(fù)博弈和微分對(duì)策等。

（3）博弈信息（Information），是指參與人在博弈過(guò)程中所掌握的對(duì)選擇策略有幫助的情報(bào)知識(shí)，特別是有關(guān)其他參與人（對(duì)手）的特征和行動(dòng)的知識(shí)，即該參與人所掌握的其他參與人的、對(duì)其決策有影響的所有知識(shí)。

（4）博弈策略（Strategies），又稱(chēng)戰(zhàn)略，是指參與人可選擇的全部行為（Actions）或策略的集合，也就是指參與人應(yīng)該在什么條件下選擇什么樣的行動(dòng)，即規(guī)定每個(gè)博弈方在進(jìn)行決策時(shí)，可以選擇的方法、做法或經(jīng)濟(jì)活動(dòng)水平、量值等，以保證自身利益最大化。在不同博弈中可供博弈方選擇的策略或行為的數(shù)量很不相同，在同一個(gè)博弈中，不同博弈方的可選策略或行為的內(nèi)容和數(shù)量也常不同，有時(shí)只有有限的幾種，甚至只有一種，而有時(shí)又可能有許多種，甚至無(wú)限多種可選策略或行為。

（5）博弈的次序（Order），即博弈參與者作出策略選擇的先后順序。在現(xiàn)實(shí)的各種決策活動(dòng)中，當(dāng)存在多個(gè)獨(dú)立決策方進(jìn)行決策時(shí)，有時(shí)候需要這些博弈方同時(shí)作出選擇，因?yàn)檫@樣能保證公平合理，而很多時(shí)候各博弈方的決策又有先后之分，并且有時(shí)一個(gè)博弈方還要作不止一次的決策選擇。這就免不了有一個(gè)次序問(wèn)題。因此界定一個(gè)博弈必須規(guī)定其中的次序，即時(shí)博弈的其他方面都相同，次序不同一般就是不同的博弈。

（6）博弈方的收益（Rayoff），又稱(chēng)支付，是指參與人從博弈中作出決策選擇后的所得和所失，它是所有參與人策略或行為的函數(shù)，是每個(gè)參與人真正關(guān)心的東西，如消費(fèi)者最終所獲得的效用、廠(chǎng)商最終所獲得的利潤(rùn)。由于我們對(duì)博弈的分析主要是通過(guò)數(shù)量關(guān)系的比較進(jìn)行，因此我們研究的絕大多數(shù)博弈，本身都有數(shù)量關(guān)系的結(jié)果或可以量化為數(shù)量的結(jié)果，例如收入、利潤(rùn)、損失、個(gè)人效用和社會(huì)效用、經(jīng)濟(jì)福利等，即“得益”。得益可以是正值，也可以是負(fù)值，它們是分析博弈模型的標(biāo)準(zhǔn)和基礎(chǔ)。

（7）結(jié)果（Outcome），是指博弈分析者感興趣的要素集合。

（8）均衡（Equilibrium），是指所有參與人的最優(yōu)策略或行動(dòng)的組合。這里的“均衡”特指博弈中的均衡，一般稱(chēng)為“納什均衡（Nash Equilibrium）”。

以上八個(gè)方面是定義一個(gè)博弈時(shí)必須首先設(shè)定的，確定了上述八個(gè)方面就確定了一個(gè)博弈。博弈論就是系統(tǒng)研究可以用上述方法定義的各種博弈問(wèn)題，尋求在各博弈方具有充分或者有限理性（Full or Bounded Rationality）能力的條件下，合理的策略選擇和合理選擇策略時(shí)博弈的結(jié)果，并分析這些結(jié)果的經(jīng)濟(jì)意義、效率意義的理論和方法。

2．合作競(jìng)爭(zhēng)

（1）合作競(jìng)爭(zhēng)的涵義

競(jìng)爭(zhēng)與合作，是交通行業(yè)人才開(kāi)發(fā)平臺(tái)中各單位所面臨的實(shí)際問(wèn)題，如同太極八卦中的陰陽(yáng)兩極，相克相生。因此單純強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)與合作的任何一方面都是有害的。與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行你死我活的競(jìng)爭(zhēng)只會(huì)破壞市場(chǎng)，導(dǎo)致“雙輸”，甚至漁翁得利；為了合作而不考慮自身利益，創(chuàng)造一個(gè)自己不能有效控制的市場(chǎng)也不是明智之舉。基于博弈論基礎(chǔ)上的競(jìng)爭(zhēng)合作關(guān)系是運(yùn)用博弈論對(duì)“游戲”規(guī)則進(jìn)行系統(tǒng)分析，積極主動(dòng)的參與游戲，并盡可能地改變“游戲”，以獲得良好的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。

（2）合作競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)

資源基礎(chǔ)理論指出，企業(yè)業(yè)績(jī)差異本質(zhì)上是由每家企業(yè)所擁有資源的異質(zhì)性決定的。能積累或獲取稀有、有價(jià)值、不可替代和很難模仿的資源和能力(即獨(dú)特資源和能力)的企業(yè)將獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而一家企業(yè)擁有的獨(dú)特資源往往因?yàn)閷?zhuān)用性、信息不對(duì)稱(chēng)或企業(yè)依附等原因只有通過(guò)合作才能被另外一家企業(yè)獲取。戰(zhàn)略聯(lián)盟是為了充分發(fā)揮聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的協(xié)整和互補(bǔ)效應(yīng)，為成員鞏固現(xiàn)有的優(yōu)勢(shì)和創(chuàng)造新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。資源基礎(chǔ)理論解釋的是，不同企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的最終來(lái)源是其擁有的稀有、有價(jià)值、不可替代和很難模仿的資源和能力，而企業(yè)間形成戰(zhàn)略聯(lián)盟展開(kāi)合作競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)是為了實(shí)現(xiàn)這些資源的共享和互補(bǔ)，以提升各自的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和企業(yè)所屬價(jià)值鏈的整合競(jìng)爭(zhēng)力。企業(yè)通過(guò)合作可以獲取別人的獨(dú)特資源，但前提是自己擁有獨(dú)特資源。與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手合作存在風(fēng)險(xiǎn)。聯(lián)盟企業(yè)間關(guān)系的一個(gè)重要特征是合作與競(jìng)爭(zhēng)之間的張力，暗示了合作不是無(wú)限制的。

（3）合作競(jìng)爭(zhēng)的策略

如果說(shuō)資源基礎(chǔ)理論解釋了聯(lián)盟合作競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)因和本質(zhì)，那么博弈論為聯(lián)盟合作競(jìng)爭(zhēng)行為選擇提供了巧妙的剖析工具。聯(lián)盟成員的合作競(jìng)爭(zhēng)行為分析可從囚徒困境模型開(kāi)始，但缺點(diǎn)是該模型建立在零和非重復(fù)博弈基礎(chǔ)上，而戰(zhàn)略聯(lián)盟因考慮合作而主要涉及非零和與重復(fù)博弈。在戰(zhàn)略聯(lián)盟中，背叛在一次性囚徒困境博弈中是短期占優(yōu)策略，但它卻不適合結(jié)果不確定的多重博弈。因?yàn)樵谥貜?fù)博弈的條件下合作的可能性明顯增加。即使是一次性博弈，如果背叛的懲罰很高，或者合作各方都重視合作并且關(guān)心自己在商業(yè)圈子里的聲譽(yù)，背叛同樣不是占優(yōu)策略。

博弈論能幫助我們理解聯(lián)盟中的合作競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象，也能為聯(lián)盟成員合作競(jìng)爭(zhēng)行為選擇提供依據(jù)。當(dāng)我們將企業(yè)間一連串博弈看作一個(gè)整體或過(guò)程，博弈論便可以揭示合作與競(jìng)爭(zhēng)的復(fù)雜聯(lián)系，也能證明合作競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系在戰(zhàn)略聯(lián)盟成員間是與生俱來(lái)，它們中任何一個(gè)都不可能從博弈中去掉。同時(shí)，戰(zhàn)略聯(lián)盟成員企業(yè)之間的博弈是一種自定規(guī)則的博弈，不同的規(guī)則可能產(chǎn)生不同的合作競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，因此戰(zhàn)略聯(lián)盟失敗的原因并不是戰(zhàn)略聯(lián)盟本身的不合理，而是雙方或多方在戰(zhàn)略聯(lián)盟時(shí)規(guī)則制定的失誤。

二、交通行業(yè)人才開(kāi)發(fā)主體的博弈關(guān)系

交通行業(yè)人才開(kāi)發(fā)平臺(tái)主體中，交通干部管理學(xué)院作為牽頭單位，擁有最大的資源等優(yōu)勢(shì)，而32個(gè)地方主管部門(mén)及其培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和單位彼此間資源、優(yōu)勢(shì)相似或互補(bǔ)，總體來(lái)說(shuō)在區(qū)位、規(guī)模和優(yōu)勢(shì)上不相上下，各有千秋。平臺(tái)建設(shè)僅僅是一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作，一切的目標(biāo)都是為了推廣交通行業(yè)發(fā)展所需要的培訓(xùn)項(xiàng)目[1]。平臺(tái)建立以后，通過(guò)資源共享，打破了原有的地方割據(jù)，各地主管部門(mén)及其培訓(xùn)機(jī)構(gòu)作為人才開(kāi)發(fā)的平行單位，面臨更大的競(jìng)爭(zhēng)范圍和競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，相互間如果通過(guò)激烈競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勝劣汰，可能會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)有各單位間的惡性競(jìng)爭(zhēng)。平臺(tái)建立的本意并非于此，而在于將各地分散的資源整合起來(lái)，通過(guò)合作來(lái)達(dá)到1+1>2的效益，而各平行單位間的合作也存在理論上的可能性。交通行業(yè)人才開(kāi)發(fā)主體共同組成了一個(gè)集體層面的結(jié)構(gòu)。集體層面結(jié)構(gòu)的類(lèi)型是很重要的，因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)的類(lèi)型體現(xiàn)了結(jié)構(gòu)的性質(zhì)，而結(jié)構(gòu)的性質(zhì)會(huì)影響其組合方式和測(cè)量方法[2]。

1．分工合作的比較優(yōu)勢(shì)分析

馬克思在論述分工、協(xié)作時(shí)指出，許多工人在空間上集合就獲得了勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)。這種勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)就是結(jié)合勞動(dòng)具有的社會(huì)生產(chǎn)力，它在勞動(dòng)者分散地、獨(dú)立地起作用時(shí)，是不可能產(chǎn)生出來(lái)的。這種結(jié)合勞動(dòng)具有的社會(huì)生產(chǎn)力的存在是企業(yè)出現(xiàn)的先決條件。沿著馬克思的這一思路，我們進(jìn)一步考察影響結(jié)合勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力大小的因素。從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)系看，企業(yè)成員的關(guān)系直接影響結(jié)合勞動(dòng)的效率。

各人才開(kāi)發(fā)（培訓(xùn)）單位、獨(dú)立研究與開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)以及高等學(xué)校等平臺(tái)構(gòu)成因素，作為人才開(kāi)發(fā)的直接輸出單位，如果它們能夠根據(jù)各自的比較優(yōu)勢(shì)，進(jìn)行分工合作，做到優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、4資源共享將會(huì)增強(qiáng)其實(shí)力，通過(guò)融入平臺(tái)提高自身實(shí)力與產(chǎn)出水平。

假設(shè)在平臺(tái)構(gòu)建的過(guò)程中（假設(shè)為X，Y產(chǎn)品）有需求，并假設(shè)平臺(tái)內(nèi)有兩個(gè)培訓(xùn)單位（假設(shè)為甲、乙單位）具備承接這種人才開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的能力，但對(duì)于這兩種人才的開(kāi)發(fā)，兩單位的成本不同。甲單位培養(yǎng)X人才和Y人才的單位成本分別為5和50，乙單位培養(yǎng)X人才和Y人才的單位成本分別為12.5和300（見(jiàn)表1）。

表1. 交通人才開(kāi)發(fā)主體博弈的成本博弈模型

從上表來(lái)看，對(duì)承接X(jué)、Y人才的開(kāi)發(fā)，甲單位都擁有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。因?yàn)樗谂囵B(yǎng)X、Y人才時(shí)的成本都要小于乙單位培養(yǎng)X、Y人才時(shí)的成本。但根據(jù)對(duì)甲、乙兩單位X、Y人才的相對(duì)成本的比較，甲單位在Y人才開(kāi)發(fā)上具有比較優(yōu)勢(shì)，乙單位在X人才開(kāi)發(fā)上具有比較優(yōu)勢(shì)。如果根據(jù)大衛(wèi)·李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)理論來(lái)分析，甲乙兩單位在承接區(qū)域X、Y人才開(kāi)發(fā)時(shí)會(huì)進(jìn)行生產(chǎn)分工，甲單位專(zhuān)門(mén)開(kāi)發(fā)Y人才，乙單位專(zhuān)門(mén)開(kāi)發(fā)X人才。這是因?yàn)?，分工不僅使雙方有利，而且從區(qū)域整體角度考慮，甲乙兩單位進(jìn)行分工也是有利的。因?yàn)榧僭O(shè)分工前甲乙兩單位對(duì)X、Y人才的培養(yǎng)項(xiàng)目都為5個(gè)。為滿(mǎn)足需求，兩單位的總成本為1837.5（見(jiàn)表2）。

表2. 交通行業(yè)人才開(kāi)發(fā)主體博弈的成本比較模型

若分工后X、Y人才的開(kāi)發(fā)成本由培訓(xùn)單位確定，則X、Y人才的單位開(kāi)發(fā)成本分別為12.5和50，于是兩區(qū)域承接10個(gè)X人才開(kāi)發(fā)項(xiàng)目和10個(gè)Y人才開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的總成本降低（見(jiàn)表3）。

表3.交通行業(yè)人才開(kāi)發(fā)主體博弈的成本下降模型

分工后，甲乙兩單位以625的投入滿(mǎn)足了原來(lái)1,837.5投入才能滿(mǎn)足的需求。這樣，分工使區(qū)域整體實(shí)現(xiàn)了低成本下的需求滿(mǎn)足。

2．協(xié)作的納什均衡分析

以上是根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)理論得出的結(jié)論，下面再?gòu)牟┺恼摲矫孢M(jìn)行分析。

根據(jù)博弈理論，企業(yè)的收益不僅取決于他自己的行為，還取決于與之交易的另一企業(yè)的行為。交通行業(yè)人才開(kāi)發(fā)平臺(tái)中，同為人才直接輸出主體的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和單位往往具有各自的資源優(yōu)勢(shì)及資源互補(bǔ)性，他們之間的博弈可分為合作和不合作。為簡(jiǎn)化分析，取兩單位作為博弈主體，合作是為了雙方的利益得到最大程度的保障，博弈雙方通過(guò)談判并按照有關(guān)協(xié)議在以后的交易中，雙方的行為都能為對(duì)方所接受。不合作指博弈雙方因利益沖突不能達(dá)成協(xié)議或達(dá)成協(xié)議后背叛協(xié)議。個(gè)體的利己主義傾向使得個(gè)體理性和集體理性存在矛盾與沖突，導(dǎo)致不合作選擇的出現(xiàn)，如果博弈雙方都從個(gè)體理性出發(fā)，決策時(shí)都以追求自身利益的最大化為目標(biāo)，結(jié)果往往無(wú)法實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。

（1）納什均衡理論在交通行業(yè)人才開(kāi)發(fā)主體合作的博弈分析

假設(shè)博弈雙方的博弈方式分為合作和不合作。這兩種策略對(duì)應(yīng)的收益情況(如表4)。

表4. 交通行業(yè)人才開(kāi)發(fā)主體博弈的策略模型

對(duì)于單位甲而言，如果單位乙愿意與之合作，它獲得的利益分別為8，5，以利益最大化原則，它會(huì)選擇利益為8的策略，即不與對(duì)方合作。如果單位乙不愿意合作，單位甲獲得的利益分別為2，1，以利益最大化原則，單位甲會(huì)選擇利益為2的策略，即不與對(duì)方合作?？梢缘玫剑瑹o(wú)論單位乙選擇何種策略，理性的單位甲都會(huì)選擇不與對(duì)方合作的策略。同理，單位乙也會(huì)選擇不與對(duì)方合作的策略。因而該博弈的納什均衡解為（不合作，不合作）。而由表4可看出，雙方最理想的選擇為都選擇與對(duì)方合作，此時(shí)雙方獲得的利益均為5，但雙方從自身利益出發(fā)陷入了“囚徒困境”之中。在一次交易中，單位甲和單位乙均采取不合作時(shí)達(dá)到納什均衡，此時(shí)雙方得益各為2，并沒(méi)達(dá)到帕累托最優(yōu)，博弈組合（合作，合作）才是帕累托最優(yōu)，該結(jié)果優(yōu)于（不合作，不合作）的結(jié)果，但博弈組合（合作，合作）在策略上是不穩(wěn)定的。若單位乙認(rèn)為對(duì)手合作，則他選擇不合作的可能性很大，反之亦然。這反映了一個(gè)很深刻的問(wèn)題，即個(gè)人理性和集體理性是相互沖突的，在一次囚徒困境博弈中，不可能產(chǎn)生合作，納什均衡并不一定導(dǎo)致帕累托最優(yōu)。

下面我們考慮委托人參與管理。為了實(shí)現(xiàn)人才開(kāi)發(fā)平臺(tái)良性運(yùn)作，使整體收益最大化，管理者希望平臺(tái)參與單位實(shí)現(xiàn)資源共享、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的合作，對(duì)不合作者將采取一定的懲罰措施，比如罰款。假定管理者對(duì)不合作者處以重罰——不僅沒(méi)收其不合作的額外所得，而且另外處以一定程度的罰款，使其不合作所得必定小于合作所得，并把處罰所得用以對(duì)合作者的獎(jiǎng)勵(lì)；針對(duì)上述模型中的利益假定，懲罰不合作者至少拿出4單位利益作為罰金，并把它獎(jiǎng)給合作者，那么其收益矩陣將改變，如表5所示。該博弈的惟一納什均衡將是（合作，合作），實(shí)現(xiàn)利益向量（5，5），培訓(xùn)單位走出困境。

表5. 交通行業(yè)人才開(kāi)發(fā)主體博弈的結(jié)果模型

（2）交通行業(yè)人才開(kāi)發(fā)主體合作的重復(fù)博弈分析

要使人才開(kāi)發(fā)平臺(tái)長(zhǎng)期良性運(yùn)作下去，平臺(tái)參與企業(yè)間應(yīng)結(jié)成長(zhǎng)期穩(wěn)定的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，平臺(tái)中企業(yè)間的博弈就具有無(wú)限次重復(fù)博弈的特征。假設(shè)雙方都采用“觸發(fā)器”策略：開(kāi)始階段每個(gè)博弈者都想樹(shù)立良好的信譽(yù)形象（即使他在本質(zhì)上不一定想合作），雙方都先試圖合作，第一次無(wú)條件選合作策略，在第t階段，如果前t-1次對(duì)方都合作，則繼續(xù)采用合作策略，否則永遠(yuǎn)采用不合作策略給予報(bào)復(fù)并迫使對(duì)方只能選不合作策略，大家都得到較小的利益。這是一個(gè)子博弈完美納什均衡。

首先證明上述的觸發(fā)策略是一個(gè)納什均衡。假定單位乙已經(jīng)選擇了上述的觸發(fā)策略，并令δ為貼現(xiàn)因子(假定兩人的貼現(xiàn)因子相同)。如果單位甲在博弈的某個(gè)階段首先選擇了不合作，他在該階段得到8單位利益，而不是5單位，他在當(dāng)期能多得3單位。但他的這種機(jī)會(huì)主義行為將觸發(fā)單位乙的“永遠(yuǎn)不合作”的懲罰，單位甲在隨后的所有階段的收益都是2單位利益。因此如果下列條件滿(mǎn)足，給定單位乙不會(huì)選擇不合作，單位甲也不會(huì)選擇不合作：

8+2δ+2δ^2+…≤5+5δ+5δ^2+…

或：

8+2δ/(1-δ)≤5+5δ/(1-δ)

解上述條件得：δ*≥1/2；就是說(shuō)，如果δ≥1/2，給定單位乙堅(jiān)持觸發(fā)策略并不會(huì)首先不合作，單位甲也不會(huì)首先不合作。觸發(fā)策略是一個(gè)納什均衡，這是子博弈完美的。因?yàn)槭菬o(wú)限次重復(fù)博弈，從任何下一個(gè)階段開(kāi)始的子博弈與這個(gè)子博弈的結(jié)構(gòu)完全相同。在觸發(fā)策略納什均衡下，子博弈可以劃分為兩類(lèi)：一類(lèi)為沒(méi)有任何單位曾經(jīng)不合作的子博弈；另一類(lèi)為至少有一單位曾經(jīng)不合作的子博弈。而在后一類(lèi)子博弈中，根據(jù)觸發(fā)策略，培訓(xùn)單位只是重復(fù)原博弈的納什均衡，它自然也是整個(gè)子博弈的納什均衡。因此，當(dāng)δ≥1/2，觸發(fā)策略是無(wú)限次不合作博弈的一個(gè)子博弈完美納什均衡，帕累托最優(yōu)(合作，合作)是相應(yīng)均衡路徑上每一個(gè)階段的策略組合。

（3）機(jī)制設(shè)計(jì)理論和對(duì)培訓(xùn)單位有效激勵(lì)的條件

從委托——代理理論的角度來(lái)看，平臺(tái)構(gòu)建因素中的人才需求單位和人才開(kāi)發(fā)單位可以充當(dāng)委托人和代理人的角色。其中，委托人包括地方交通主管部門(mén)和企事業(yè)單位，它們既是平臺(tái)的使用者也是交通人才的需求者，并將人才開(kāi)發(fā)任務(wù)委托給代理人；代理人包括人才開(kāi)發(fā)（培訓(xùn)）單位、獨(dú)立研究與開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)以及高等職業(yè)學(xué)校，它們接受委托人的委托，完成代理人才開(kāi)發(fā)任務(wù)。

從上述納什均衡分析中，我們可以得出：如果委托方能長(zhǎng)期提供具有吸引力的項(xiàng)目而且培訓(xùn)代理單位有足夠的耐心，那么，代理人任何短期的機(jī)會(huì)主義行為所得都是微不足道的，他們都會(huì)有積極性為自己建立一個(gè)樂(lè)于合作的美譽(yù)，同時(shí)也有積極性懲罰對(duì)方的機(jī)會(huì)主義行為，從而產(chǎn)生了培訓(xùn)單位之間的自覺(jué)合作。

從博弈論的觀點(diǎn)看，由于委托人和代理人是兩個(gè)相互獨(dú)立的法人，它們都有追求自身利益的權(quán)利，代理人并沒(méi)有責(zé)任和義務(wù)犧牲自己的利益來(lái)配合委托人利益目標(biāo)的必要，所以目標(biāo)的沖突是必然的。問(wèn)題的關(guān)鍵在于委托人應(yīng)如何設(shè)計(jì)一個(gè)激勵(lì)機(jī)制(博弈規(guī)則)使得代理人有積極性來(lái)配合自己的意圖和目標(biāo)。

機(jī)制設(shè)計(jì)理論中，存在一個(gè)“委托人”和一個(gè)或多個(gè)“代理人”；委托人的支付函數(shù)是共同知識(shí)，代理人的支付函數(shù)只有代理人自己知道，委托人和其他代理人不知道；委托人可以直接要求代理人報(bào)告自己的類(lèi)型，但代理人可能不會(huì)說(shuō)實(shí)話(huà)，除非委托人能提供給代理人足夠的激勵(lì)(貨幣的或非貨幣的)；因?yàn)樘峁┘?lì)是有成本的，因此，委托人面臨著成本和收益的權(quán)衡。委托人將設(shè)計(jì)一個(gè)機(jī)制或者說(shuō)一個(gè)激勵(lì)方案，其目的是使自己的期望效用函數(shù)最大化，但這樣會(huì)面臨兩個(gè)約束：第一個(gè)約束是參與約束，即如果要一個(gè)理性的代理人有任何積極性接受委托人所設(shè)計(jì)的機(jī)制(從而參與博弈)的話(huà)，代理人在該機(jī)制下得到的期望效用必須不小于他在不接受這個(gè)機(jī)制時(shí)得到的最大期望效用(即機(jī)會(huì)成本)。因?yàn)榇砣嗽趨⑴c該博弈時(shí)就失去了博弈之外的其它取得期望效用的機(jī)會(huì)。當(dāng)然，如果代理人沒(méi)有其他選擇，那么參與約束就無(wú)須考慮了。第二個(gè)約束是激勵(lì)相容約束，即給定委托人不知道代理人類(lèi)型的情況下，代理人在委托人所設(shè)計(jì)的機(jī)制下必須有積極性選擇委托人希望他選擇的行動(dòng)。顯然，只有當(dāng)代理人選擇委托人希望他選擇的行動(dòng)時(shí)得到的期望效用不小于他選擇其他行動(dòng)時(shí)得到的期望效用，代理人才有積極性選擇委托人所希望的行動(dòng)。也只有滿(mǎn)足激勵(lì)相容的機(jī)制才是激勵(lì)有效的機(jī)制。

在交通行業(yè)人才開(kāi)發(fā)環(huán)節(jié)中，委托人的問(wèn)題是選擇一個(gè)滿(mǎn)足激勵(lì)相容機(jī)制以最大化自己的期望效用。由于存在以下兩個(gè)原因使得激勵(lì)相容約束的滿(mǎn)足非常不容易：①在交通產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展的形勢(shì)下，交通人才的需求單位不斷增加，需求水平也不斷提高，對(duì)于有限的人才開(kāi)發(fā)資源的競(jìng)爭(zhēng)將非常激烈，這個(gè)事實(shí)會(huì)使委托人已提供給代理人的優(yōu)惠條件隨時(shí)可能受到挑戰(zhàn)，因?yàn)槿绻渌枨髥挝惶峁┑膬?yōu)惠更大，代理人就會(huì)把重點(diǎn)移向其它項(xiàng)目；②代理人（人才開(kāi)發(fā)單位）的市場(chǎng)力量會(huì)隨著經(jīng)驗(yàn)的積累而壯大，他們的談判地位會(huì)逐漸提高，這時(shí)原先能滿(mǎn)足的激勵(lì)相容約束的激勵(lì)程度就會(huì)顯得不足。

另外，交通人才結(jié)構(gòu)調(diào)整是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化而變化。[3]交通人才需求單位不僅在平臺(tái)合作關(guān)系建立時(shí)應(yīng)提供一定的激勵(lì)因素以吸引人才開(kāi)發(fā)單位的參與，而且在平臺(tái)建立后，為維護(hù)平臺(tái)的合作與穩(wěn)定，還必須經(jīng)常不斷地鼓勵(lì)開(kāi)發(fā)單位，而激勵(lì)的有效性取決于激勵(lì)相容約束條件的滿(mǎn)足。

三、交通行業(yè)人才開(kāi)發(fā)主體的合作博弈

博弈論里有一個(gè)很經(jīng)典的模型，即智豬博弈。“智豬博弈”源自這樣一種假設(shè)：大豬小豬喂養(yǎng)在同一個(gè)豬圈中，豬圈一頭安裝有一個(gè)杠桿，只要踩杠桿，豬圈另一頭固有的食物槽里就會(huì)流出飼料。設(shè)食物槽一次流出的飼料共6份，踩杠桿需要花費(fèi)相當(dāng)于半份飼料的能量。如果兩頭豬都不踩的話(huà)，它們什么也吃不到；若小豬踩杠桿，等它跑到食物槽前，發(fā)現(xiàn)大豬已經(jīng)吃光了6份飼料;若大豬踩杠桿，等它跑回來(lái)時(shí)，發(fā)現(xiàn)只能分享到1份飼料;倘若兩頭豬一起踩杠桿，大豬可得4份飼料，小豬可得2份飼料。由此建立如下一個(gè)盈利矩陣（如表6）。

表6. 交通人才開(kāi)發(fā)主體博弈的智豬博弈模型

根據(jù)累次嚴(yán)優(yōu)的定義，顯然小豬具有嚴(yán)優(yōu)策略——不踩杠桿而坐享其成，因此該博弈的納什均衡解是惟一的，即(大豬踩，小豬不踩)，因?yàn)榭紤]到小豬的獲益得到了增加，大豬也有所得，并且沒(méi)有造成浪費(fèi)，所以一般介紹博弈論的書(shū)中都將此模型描述為“個(gè)別理性與集體理性的完美統(tǒng)一”。那么大豬的最佳策略是什么呢?在小豬選擇去踩的情況下，如果大豬也跟著去踩，它能得3.5單位凈利，結(jié)果并不算太好;這時(shí)如果大豬不踩，就能得6單位凈利。所以，這時(shí)大豬等待反而比踩的結(jié)果好。在小豬選擇等待的情況下，大豬踩，則可得0.5單位凈利;如果等待就什么都沒(méi)有。這時(shí)大豬踩比等待的結(jié)果好。這樣，對(duì)于大豬來(lái)講，有時(shí)踩能獲得好結(jié)果，有時(shí)等待能獲得好結(jié)果，這需要看小豬采取什么樣的策略，進(jìn)而自己再采取相應(yīng)的對(duì)策。因此，在這個(gè)博弈的過(guò)程中，小豬始終握有主動(dòng)權(quán)，大豬則是被動(dòng)的，沒(méi)有先機(jī)的。

然而，相對(duì)于小豬“坐享其成”獲得的收益(5單位)要比大豬耗費(fèi)能量而獲得的收益(0.5單位)高得多，雖然確實(shí)沒(méi)有集體利益和個(gè)人利益之間的嚴(yán)重沖突，但個(gè)人利益和個(gè)人利益之間存在著沖突。對(duì)應(yīng)于這種機(jī)制，選擇做小豬要比做大豬合理的多。但是現(xiàn)實(shí)生活中既要有人做大豬，也要有人做小豬，這才是真正的智豬博弈。同時(shí)，即使默認(rèn)大豬在一次博弈中會(huì)這樣選擇，在重復(fù)性博弈中也會(huì)改變策略，出現(xiàn)“反理性”的報(bào)復(fù)行為，即寧可忍受“無(wú)所得”，而不愿接受小豬不踩而盈利是自己的10倍的結(jié)局，除非博弈的條件發(fā)生改變。

大豬和小豬的策略選擇問(wèn)題其實(shí)也是交通行業(yè)人才開(kāi)發(fā)平臺(tái)中大單位（交通干部管理學(xué)院）與各地方主管部門(mén)及其培訓(xùn)單位（小單位）如何做到共同良性發(fā)展該思考的問(wèn)題。智豬博弈關(guān)鍵點(diǎn)有三個(gè)：一是兩豬必有一方放棄部分利益，不可能兩全其美；二是小豬不可能消耗掉所有利益；三是理性是豬的固有屬性。前兩點(diǎn)是環(huán)境構(gòu)成的客觀條件，不容更改；第三點(diǎn)則是解決問(wèn)題的關(guān)鍵，而且大豬的“正”理性行為尤為重要。如果小豬是大公無(wú)私的，那么結(jié)果必須遭受厄運(yùn)，這說(shuō)明小豬的大公無(wú)私是非理性的；大豬如果是自私的，那么結(jié)果是兩豬都無(wú)法生存。

由此，不妨將交通干部管理學(xué)院隱喻為“大豬”，各地方主管部門(mén)及其培訓(xùn)單位喻為“小豬”。交通干部管理學(xué)院歷來(lái)是交通行業(yè)最大的培訓(xùn)中心，具有突出的區(qū)位、人才、資源和科教優(yōu)勢(shì)，也有著雄厚的培訓(xùn)基礎(chǔ)，其整體實(shí)力和發(fā)展能力在交通行業(yè)中始終名列首位，是交通行業(yè)人才開(kāi)發(fā)的主基地。在資源投入與開(kāi)發(fā)創(chuàng)新上，學(xué)院無(wú)疑擔(dān)當(dāng)了大豬的角色。根據(jù)“智豬博弈”案例，假設(shè)有以下策略供選擇：一是兩豬都不踩踏板，維持現(xiàn)狀；二是小豬踩踏板，大豬得食，即損失地方單位的部分利益；三是大豬踩踏板，小豬吃飽，即割讓部分利益，讓地方各單位也發(fā)展起來(lái)。三種策略的結(jié)果是：第一種策略導(dǎo)致交通行業(yè)人才開(kāi)發(fā)平臺(tái)維持相對(duì)滯后，資源整合利用效率不高；第二種策略結(jié)果是地方單位發(fā)展滯后繼續(xù)惡化；第三種策略可能改變地方滯后狀況，而交通干部管理學(xué)院繼續(xù)保持增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。所以，我們判斷采用第三種策略應(yīng)該是理性的選擇，這也是符合（1+32）平臺(tái)建設(shè)的初步構(gòu)想。

然而，充當(dāng)大豬的單位如果一味處于被動(dòng)選擇收益與付出不相等的地位，將不利于平臺(tái)的長(zhǎng)期發(fā)展，因此，基于公平和效率的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)，我們提出智豬博弈的模型改進(jìn)：

1．外部改進(jìn)：激勵(lì)“踩”者

“智豬博弈”中大豬與小豬在重復(fù)博弈中的結(jié)果必然導(dǎo)致雙方利益都受到損害，因此對(duì)“踩”者進(jìn)行激勵(lì)是一種可行的方法。

（1）假定對(duì)踩者激勵(lì)3份食物，則盈利矩陣變化如下（如表7）。

表7. 交通行業(yè)人才開(kāi)發(fā)主體博弈的盈利模型

此種條件下，顯然大豬具有嚴(yán)優(yōu)策略——踩杠桿，小豬還會(huì)繼續(xù)不踩杠桿的策略，此時(shí)有效的Nash均衡解為(大豬踩，小豬不踩)。雖然在這個(gè)有效解里小豬獲利還是比大豬多，但是大豬是在自覺(jué)的選擇嚴(yán)優(yōu)策略，而不是被動(dòng)的接受一種無(wú)奈的理性。

（2）假定加大對(duì)“踩”者的激勵(lì)程度——對(duì)踩者激勵(lì)5份食物(實(shí)際上只要獎(jiǎng)勵(lì)多于3.5份食物，結(jié)果就基本相同)，博弈矩陣變化為（如表8）。

表8.交通行業(yè)人才開(kāi)發(fā)主體博弈的激勵(lì)效應(yīng)模型

此種條件下，顯然兩頭豬的嚴(yán)優(yōu)策略均為“踩杠桿”，有效策略組合為(大豬踩，小豬踩)，即隨著激勵(lì)的增加，大豬和小豬都會(huì)趨向于踩杠桿，而所獲收益大小取決于兩頭豬的進(jìn)食速度(相對(duì)而言，對(duì)大豬的激勵(lì)有加強(qiáng)的趨勢(shì))，但我們注意到，由于兩頭豬都去踩，能量發(fā)生了多余損耗，降低了效率，而此時(shí)外部的獎(jiǎng)勵(lì)成本則大大提高，甚至可能出現(xiàn)劣于“分槽吃食”的結(jié)局。

具體而言，能否出現(xiàn)大豬比小豬獲利大的結(jié)局，很大程度上取決于兩頭豬的進(jìn)食速度，但至少可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：通過(guò)外部設(shè)置一些激勵(lì)，可以使大豬更為主動(dòng)地選擇“踩”的行動(dòng)。

2．內(nèi)部改進(jìn)：訂立契約

假設(shè)兩頭豬都具有一定的體能儲(chǔ)備(假定大豬為5單位，小豬2單位)，同時(shí)假定“踩杠桿”的困難度增加(需要消耗的能量為兩單位，如表9)，此種情況下顯然小豬更加不會(huì)去踩杠桿(因?yàn)榭赡艹惺茇?fù)的收益)。

表9. 交通行業(yè)人才開(kāi)發(fā)主體博弈的消耗效應(yīng)模型

但隨著踩杠桿的難度增加，我們注意到，雖然小豬不會(huì)去踩杠桿，但它會(huì)越來(lái)越意識(shí)到必須依靠大豬去踩(依賴(lài)度增加)，此時(shí)如果它謀求達(dá)成一份契約，減少進(jìn)食量，以此來(lái)激勵(lì)大豬(否則大豬極可能出現(xiàn)反理性行為)，或許能增進(jìn)大家共同的收益。這份契約最初可能被認(rèn)為是不可信的承諾，但只要大豬采用相應(yīng)的懲罰措施，在重復(fù)博弈中一定可以實(shí)現(xiàn)。那么極有可能實(shí)現(xiàn)由模型四向模型五的轉(zhuǎn)變：小豬將所得5單位中4單位送于大豬(如表10)。

表10.交通行業(yè)人才開(kāi)發(fā)主體博弈的懲罰效應(yīng)模型

通過(guò)以上分析，我們可以得到一些啟示以指導(dǎo)平臺(tái)建設(shè)與管理。同在一個(gè)屋檐下的大小兩頭智豬，既存在利益的沖突（每次流出的食物有限，你吃多了，我就得少吃），又存在合作的必要性（總得有人去踩踩鈕，否則，誰(shuí)都沒(méi)得吃）。在博弈雙方力量懸殊的情況下，力量強(qiáng)的一方的正確策略是主動(dòng)出擊，力量弱的一方的正確策略是等待，搭強(qiáng)者的便車(chē)。交通行業(yè)人才開(kāi)發(fā)平臺(tái)中大單位與小單位之間的這種關(guān)系也是一種競(jìng)合關(guān)系。首先，平臺(tái)中的單位必須認(rèn)識(shí)到合作的必要性。合作是平臺(tái)存在的基礎(chǔ)和目標(biāo)，只有合作才能充分發(fā)揮平臺(tái)的整體優(yōu)勢(shì)和集聚效應(yīng)。平臺(tái)中的大單位應(yīng)該認(rèn)識(shí)到自己是平臺(tái)的核心和骨架，居于支配地位，起主導(dǎo)作用，具有信息和資金優(yōu)勢(shì)，而且風(fēng)險(xiǎn)承受能力強(qiáng)，能夠獲得技術(shù)創(chuàng)新帶來(lái)的超額利潤(rùn)。因此，應(yīng)承擔(dān)起開(kāi)發(fā)新技術(shù)、投入多數(shù)資源的重任，進(jìn)行重大項(xiàng)目的投資和風(fēng)險(xiǎn)投資。其次，要充分利用大單位的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)大單位的輻射功能，從資金、技術(shù)、人才等方面對(duì)平臺(tái)進(jìn)行資源投入，對(duì)中小單位進(jìn)行扶持、改造，使之成為自己的協(xié)作單位，并且通過(guò)充分發(fā)揮大單位的集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和乘數(shù)擴(kuò)張效應(yīng)，以帶動(dòng)整個(gè)區(qū)域的發(fā)展。再次，小單位則因勢(shì)單力薄不宜于進(jìn)行大規(guī)模的項(xiàng)目投資和風(fēng)險(xiǎn)投資，也不適宜進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)很大的新技術(shù)研發(fā)，而應(yīng)該和大單位進(jìn)行合作，圍繞優(yōu)勢(shì)大單位，主動(dòng)調(diào)整發(fā)展方向，充分利用集聚優(yōu)勢(shì)和大單位的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)深層次的專(zhuān)業(yè)化分工協(xié)作，以其小而專(zhuān)、小而精的優(yōu)勢(shì)為大單位提供配套服務(wù)。最后，要通過(guò)增強(qiáng)地方小單位對(duì)中央單位先進(jìn)技術(shù)和資源的吸納能力，促使信息、資源等要素在它們之間的相互傳遞與流動(dòng)，使大單位的發(fā)展得到強(qiáng)有力的支持，從而最終達(dá)成一種和平共處、相互促進(jìn)、共生共榮的生存模式——共同生存。中小單位雖然最優(yōu)選擇策略是“搭便車(chē)”，等待大單位的資源投入，但是，一味地等待、模仿與執(zhí)行并不是長(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)，中小單位要在分享大單位資源優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，努力發(fā)掘自身的創(chuàng)新機(jī)會(huì)和優(yōu)勢(shì)，當(dāng)遇到可行的項(xiàng)目方案與創(chuàng)新機(jī)會(huì)時(shí)，利用平臺(tái)共享資源，發(fā)展核心競(jìng)爭(zhēng)力，并推動(dòng)平臺(tái)的良性發(fā)展。

四、交通行業(yè)人才開(kāi)發(fā)主體的團(tuán)隊(duì)協(xié)作

1．團(tuán)隊(duì)以及項(xiàng)目的特點(diǎn)

（1）團(tuán)隊(duì)的特點(diǎn)。團(tuán)隊(duì)是一組成員，他們獨(dú)立地選擇努力水平，但創(chuàng)造一個(gè)共同的產(chǎn)出，每個(gè)成員對(duì)產(chǎn)出的邊際貢獻(xiàn)依賴(lài)于其他成員的努力，不可獨(dú)立觀測(cè)。從以上團(tuán)隊(duì)定義可以看出，團(tuán)隊(duì)具有兩個(gè)顯著的特征：①團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的外部性。在團(tuán)隊(duì)中，一個(gè)人付出的努力越多，則該團(tuán)隊(duì)的其他成員生產(chǎn)效率越高，存在著專(zhuān)業(yè)化分工的優(yōu)勢(shì)。每個(gè)成員的邊際生產(chǎn)力依賴(lài)于團(tuán)隊(duì)其他成員的努力。團(tuán)隊(duì)成員的共同努力能夠產(chǎn)生積極的協(xié)同作用，使團(tuán)隊(duì)的績(jī)效水平遠(yuǎn)大于個(gè)體成員績(jī)效的總和，即能產(chǎn)生“1+1>2”的效應(yīng)。②團(tuán)隊(duì)成員的報(bào)酬基于團(tuán)隊(duì)總體績(jī)效。團(tuán)隊(duì)產(chǎn)出是團(tuán)隊(duì)成員共同努力的結(jié)果，所以單個(gè)代理人的績(jī)效常常無(wú)法被精確的度量，難以實(shí)施準(zhǔn)確的個(gè)人績(jī)效考核，在實(shí)踐中往往采用團(tuán)隊(duì)激勵(lì)方案，使個(gè)人報(bào)酬與團(tuán)隊(duì)總體績(jī)效掛鉤。

（2）項(xiàng)目的特點(diǎn)。①項(xiàng)目實(shí)質(zhì)上是一系列的工作，盡管項(xiàng)目是有組織地進(jìn)行的，但它并不是組織本身；盡管項(xiàng)目的結(jié)果可能是一系列的產(chǎn)品，但項(xiàng)目也不是產(chǎn)品本身。②項(xiàng)目是必須完成的。臨時(shí)性的，一次性的，有限的任務(wù)，這是項(xiàng)目任務(wù)區(qū)別于其他常規(guī)的活動(dòng)活、任務(wù)的基本標(biāo)志，也是識(shí)別項(xiàng)目的主要的依據(jù)。③項(xiàng)目都有一個(gè)特定的目標(biāo)，或稱(chēng)獨(dú)特的產(chǎn)品或服務(wù)。④項(xiàng)目具有時(shí)間、資金、資源等許多的約束條件，只能在一定的約束條件下進(jìn)行。

2．研究假定及均衡分析

（1）研究假定。依據(jù)以上的分析本文提出了以下的研究假定：

假定一：參與整個(gè)項(xiàng)目的人具有兩種類(lèi)型，一種是合作型，它的人數(shù)為m（以下簡(jiǎn)稱(chēng)合作者）；另一種是不合作型，它的人數(shù)為n（以下簡(jiǎn)稱(chēng)不合作者）。

假定二：參與者是完全理性的，并且在整個(gè)博弈的過(guò)程中，信息是完全的，每個(gè)參與者都知道自己的類(lèi)型，知道其他的參與者的類(lèi)型，也知道其他參與者知道自己的類(lèi)型。

假定三：完成一個(gè)項(xiàng)目的總收益是一定的，為s；總成本也是一定的，為c。并且項(xiàng)目具有一次性和不可重復(fù)性。

假定四：整個(gè)項(xiàng)目過(guò)程中不存在剩余索取者。

（2）均衡分析

整個(gè)博弈的支付矩陣(如表11)。

表11. 交通行業(yè)人才開(kāi)發(fā)主體博弈的支付模型

這是一個(gè)完全信息的靜態(tài)博弈，整個(gè)博弈的均衡解取決于s/(m+n)-c/m以及s/(m+n)-c/n的大小與0的比較。我們將s/(m+n)-c/m>0進(jìn)行一下轉(zhuǎn)化，得到以下結(jié)果m/(m+n)>c/s，也即合作者的人數(shù)比例大于整個(gè)項(xiàng)目的成本收益率；同樣將s/(m+n)-c/n>0進(jìn)行一下轉(zhuǎn)化，得到結(jié)果n/(m+n)>c/s，也即不合作者的人數(shù)比例大于整個(gè)項(xiàng)目的成本收益率。

上面支付矩陣的均衡可以理解為：

①對(duì)于不合作者而言，當(dāng)不合作者知道合作者采取的是合作行為m/(m+n)>c/s，即合作者的人數(shù)比例大于整個(gè)項(xiàng)目的成本收益率時(shí)，不合作者將選擇不合作行為。當(dāng)不合作者知道合作者采取的是不合作行為m/(m+n)c/s，即不合作者的人數(shù)比例大于整個(gè)項(xiàng)目的成本收益率，不合作者將選擇合作行為。

②對(duì)于合作者而言，當(dāng)合作者知道不合作者采取的是合作行為n/(m+n)>c/s，即不合作者的人數(shù)比例大于整個(gè)項(xiàng)目的成本收益率時(shí)，合作者將選擇不合作行為。當(dāng)合作者知道不合作者采取的是不合作行為m/(m+n)c/s，即合作者的人數(shù)比例大于整個(gè)項(xiàng)目的成本收益率，合作者將選擇合作行為。

③當(dāng)m/(m+n)

這一分析結(jié)果驗(yàn)證了在一個(gè)項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)中，都不合作并不一定是每個(gè)人的最優(yōu)選擇。這樣的一種博弈類(lèi)似于智豬博弈，但是與智豬博弈又有不同之處。當(dāng)一個(gè)項(xiàng)目有兩種不同類(lèi)型的多個(gè)參與者來(lái)完成的時(shí)候，數(shù)量上處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的參與者類(lèi)型更傾向與合作，而數(shù)量上處于絕對(duì)劣勢(shì)的參與者則更傾向于不合作。這與現(xiàn)實(shí)中項(xiàng)目管理實(shí)施過(guò)程中我們所觀察到的現(xiàn)象是一致的，當(dāng)一個(gè)項(xiàng)目的參與者中大多數(shù)人是合作的而有少數(shù)人在偷懶，整個(gè)項(xiàng)目仍然會(huì)進(jìn)行下去，而不會(huì)出現(xiàn)所有的人都罷工的情形；當(dāng)一個(gè)項(xiàng)目的參與者中只有很少的人是合作的而大多數(shù)人都想偷懶，那么合作的人也將不會(huì)合作，偷懶的人觀察到合作的人也偷懶，大家都不合作的時(shí)候，整個(gè)項(xiàng)目就要進(jìn)行不下去了，那么偷懶的人也會(huì)起來(lái)把項(xiàng)目完成下去。

因此，一個(gè)項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)中的參與者的選擇同時(shí)取決于兩個(gè)因素：一個(gè)是不同類(lèi)型的參與者在項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)中所占的比例，另一個(gè)就是整個(gè)項(xiàng)目的成本收益率。

3．重復(fù)博弈分析

在重復(fù)博弈的情況下，可能有以下的準(zhǔn)則的存在：

（1）每一個(gè)項(xiàng)目完成以后團(tuán)隊(duì)會(huì)自動(dòng)解散，在有新的項(xiàng)目的時(shí)候再重新組合團(tuán)隊(duì)。

（2）每一個(gè)成員可以自由地決定自己是否要加入或退出一個(gè)團(tuán)隊(duì)。

那么，當(dāng)團(tuán)隊(duì)中合作的成員發(fā)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)中存在不合作的團(tuán)隊(duì)成員的時(shí)候，他就會(huì)選擇不加入或退出團(tuán)隊(duì)來(lái)懲罰不合作者，那么在重復(fù)博弈中，如果第一次合作中不合作者采取偷懶行為，那么，以后就沒(méi)有人與其合作，他以后各期的收益都將是0。假設(shè)折現(xiàn)率為α，博弈的次數(shù)為t，那么當(dāng)(s-c)/(m+n) (1+α)^(-t)>s/(m+n)+0時(shí)，即本期偷懶所得到的支付小于各期均合作的支付的折現(xiàn)的時(shí)候，對(duì)不合作者而言，合作會(huì)是他們的最優(yōu)選擇。因此，只要博弈的次數(shù)足夠多，合作解有可能會(huì)出現(xiàn)。

在重復(fù)博弈的條件下，偷懶問(wèn)題有可能得到解決。只要博弈重復(fù)的次數(shù)足夠多，并對(duì)違約行為的懲罰足夠嚴(yán)厲，且懲罰是置信威脅，那么團(tuán)隊(duì)成員從自身的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)會(huì)形成互惠得愿，如果能互相預(yù)期到這種互惠意愿，則相互合作的結(jié)果能為納什均衡出現(xiàn)。但此時(shí)的合作不是占優(yōu)戰(zhàn)略，這種合作是基于互惠的共同知識(shí)，即如果有人在本期背叛，每個(gè)人可以（通過(guò)未來(lái)的不合作）來(lái)懲罰他。在這種情況下更容易實(shí)現(xiàn)合作，減少偷懶。

因此，要提高平臺(tái)運(yùn)行后人才開(kāi)發(fā)主體的工作效率，對(duì)合作理念的培養(yǎng)很重要。通過(guò)塑造合作的文化氛圍，同時(shí)用項(xiàng)目的遠(yuǎn)景、目標(biāo)激勵(lì)成員，用團(tuán)隊(duì)的價(jià)值理念引導(dǎo)成員，用考核獎(jiǎng)懲規(guī)范成員，用教育培訓(xùn)提升成員，用溝通、參與鼓勵(lì)成員，這樣，在健康向上的文化中創(chuàng)造出一種奮發(fā)、進(jìn)取、和諧、平等的協(xié)作氛圍和精神，促使各人才開(kāi)發(fā)主體自發(fā)選擇合作行為，將大大提高交通行業(yè)人才開(kāi)發(fā)主體的整體效益，達(dá)到平臺(tái)資源整合的效果。

[參考文獻(xiàn)]

[1]趙光輝．交通人才開(kāi)發(fā)研究[M]．武漢：湖北人民出版社，2008：45.

[2]趙光輝．交通行業(yè)人才開(kāi)發(fā)的主體、結(jié)構(gòu)與協(xié)調(diào)[J]．人才資源開(kāi)發(fā)，2007,（11）：９.

[3]趙光輝，丘建華，趙 艷．交通運(yùn)輸產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與人才需求及供給選擇[J]．中國(guó)科技論壇，2008,（9）：42.

The Game Study of the Main Talent Development of Transportation Industry

Zhao Guanghui1，2

(1.School of Economics and Management of Wuhan University, ,postdoctoral center ,Wuhan 430070, China；2. Transport Management Institute Ministry of Transport of the People's Republic of China, Beijing101601, China)

Abstract:The game between the main talent development of transportation industry , directly determines the operation efficiency and management model of the talent development platform for transportation industry . In this paper, it analyzes the interrelationship between the main talent development with the game theory, the mechanism of the main talent development, and gives some corresponding management ideas.

Key words: game theory, talent development of transportation industry, the main talent development, talent development platform

（責(zé)任編輯：張改蘭）