劉桂明

張兆松教授的專著《刑事司法公正的制度選擇》近日已由法律出版社出版。

研究刑事訴訟制度的學(xué)者都知道，“訴訟模式”歷來就是中外學(xué)者關(guān)注的出發(fā)點和落腳點。

在以往的刑事訴訟理論中，有關(guān)刑事訴訟模式的研究取得了相當(dāng)大的進展。1964年，美國學(xué)者赫伯，帕克教授曾提出了“正當(dāng)程序”與“犯罪控制”的兩個訴訟模式理論，為此引起了眾多學(xué)者的廣泛興趣。1970年，美國學(xué)者格里菲斯教授又提出了“爭斗模式”與“家庭模式”的訴訟理論，以對帕克教授的模式理論進行補充和修正。到了20世紀(jì)90年代，圍繞刑事訴訟模式問題，美國又出現(xiàn)了戈德斯坦教授的“糾問模式”與“彈劾模式”、達馬斯卡教授的“階層模式”與“同位模式”等一系列模式理論。可以說，這些模式理論從不同的角度，對英美和大陸法之中的刑事訴訟制度均作出了新的類型化分析。

對此，北京大學(xué)法學(xué)院陳瑞華教授在《刑事訴訟的中國模式》一書中進行了高度的概括。他認(rèn)為，對于刑事訴訟模式的分析，其實中外法學(xué)界的理論已相對成熟。就訴訟構(gòu)造的角度來看，“當(dāng)事人主義”與“職權(quán)主義”的模式分類理論。已經(jīng)被人們廣為接受；帕克教授的“正當(dāng)程序”與“犯罪控制”模式分類理論，對刑事訴訟的二元價值構(gòu)造作出了開創(chuàng)性的揭示；格里菲斯教授提出的“第三模式”——“家庭模式”理論，則揭示了一種相對于“爭斗模式”而存在的關(guān)愛和療救模式，從而使有關(guān)刑事訴訟價值的討論提升到了一個新的高度。于是，陳瑞華教授在將傳統(tǒng)的司法模式定位為“對抗性司法”之后，基于我國檢察機關(guān)的刑事追訴活動出現(xiàn)新的跡象的現(xiàn)實，提出了一種名為“合作性司法”的新的獨特的刑事訴訟模式，以區(qū)別于傳統(tǒng)的“對抗性司法”模式。

作為一位曾經(jīng)長期從事刑事檢察工作的檢察官，作為一位從檢察戰(zhàn)線轉(zhuǎn)身為從事刑事法學(xué)教學(xué)與科研工作的學(xué)者，作為一位對律師制度理論與業(yè)務(wù)同樣具有深入研究的律協(xié)刑辯委員，本文作者張兆松教授推出的這部《刑事司法公正的制度選擇》，是一部值得閱讀與研究的參考讀物。在我看來，這部不僅涵蓋了刑事司法解釋制度、檢察偵查權(quán)制度、刑事公訴制度、刑事審判檢察監(jiān)督制度等與檢察實務(wù)密切相關(guān)的宏觀理論，同時也涉及了未成年人司法、刑事法律援助、刑罰執(zhí)行、刑事賠償?shù)染唧w制度的難點和盲點的專著，不僅昭示了作者從自身多側(cè)面的經(jīng)歷延伸而來的多角度觀察的理性研究，而且也顯示了作者因為從司法實踐與學(xué)術(shù)研究的職業(yè)成功轉(zhuǎn)身而自然帶來的扎實功底與客觀評判，同時也提示了一個與陳瑞華教授對司法模式的高度概括有關(guān)的話題：司法公正究竟是“模式之爭”