顧海兵

2009年的兩院院士增選工作又要啟動了。我觀察，每次增選，大都沒起到促進(jìn)中國科技事業(yè)發(fā)展的功能，甚至引發(fā)了更多的矛盾。為什么？因?yàn)樵菏勘簧窕?。如何才能把院士請下神壇？只有拆廟才能趕神。拆廟，就是要名實(shí)相符，取消只能被神化的院士稱號，用世俗化的會員取而代之，即把中國科學(xué)院(中國工程院)院士改為中國科學(xué)學(xué)會(中國工程學(xué)會)會員。

有院士說，把院士改為會員不是一回事嗎？中國有個(gè)作家協(xié)會，沒把成員叫院士，很多作家以成為作協(xié)會員為榮，但作協(xié)會員從沒有被神化過，也不可能被神化。

世界上除了俄羅斯、臺灣地區(qū)等極個(gè)別地域，根本不存在中國含義的院士稱號。在美、英、日、德、法等絕大多數(shù)科技發(fā)達(dá)國家，只有科學(xué)學(xué)會與科學(xué)學(xué)會會員，會員只是一種學(xué)術(shù)榮譽(yù)，不具有經(jīng)濟(jì)和行政意義，也不是最高學(xué)術(shù)稱號。國內(nèi)往往把這樣的會員(英文是member)譯為院士，這不合外文原意。美國科學(xué)學(xué)會從沒標(biāo)榜自己是最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。

美、英、德、法的科學(xué)學(xué)會規(guī)定，會員必須交會費(fèi)，或向?qū)W會貢獻(xiàn)一部分資金。近年國內(nèi)有人把英國皇家學(xué)會改為英國皇家學(xué)院，進(jìn)而把其會員改為院士。把所謂第三世界科學(xué)學(xué)會或發(fā)展中國家科學(xué)學(xué)會翻譯為第三世界科學(xué)院或發(fā)展中國家科學(xué)院，把國際宇航科學(xué)學(xué)會翻譯為國際宇航科學(xué)院，把負(fù)責(zé)奧斯卡評獎的美國電影與藝術(shù)學(xué)會翻譯為美國電影與藝術(shù)學(xué)院。這些做法，匪夷所思。

院士所以能夠神化，是因?yàn)檫@個(gè)專有名詞背后，天然的有國家的力量。中國科學(xué)院院士章程第一條是：中國科學(xué)院院士(以下簡稱院士)，是國家設(shè)立的科學(xué)技術(shù)方面的最高學(xué)術(shù)稱號，為終身榮譽(yù)。由此可見，中國的院士稱號是以國家認(rèn)定為基礎(chǔ)的。國家是憑什么設(shè)立的呢？無所依憑。沒有任何一部法律規(guī)定政府有權(quán)設(shè)立院士稱號。

其實(shí)，不僅院士稱號，就是學(xué)術(shù)職稱，也沒有任何一部法律規(guī)定政府有權(quán)確定(沒有也不需要職稱法)。政府明顯越位了，它沒有依據(jù)、沒有必要、也沒有能力介入具體的學(xué)術(shù)事務(wù)。對政府來說，法無授權(quán)不可操作。國家可以依據(jù)公權(quán)力設(shè)立中國最高科技機(jī)構(gòu)(如中國科學(xué)院等)，但無權(quán)對個(gè)人進(jìn)行最高的認(rèn)定，正如國家有最高科技獎，但不能說這個(gè)獎就是最高的，它只是政府的最高獎。諾貝爾獎被公認(rèn)為世界最高獎，但它自己從沒有說自己是世界最高獎。

也許有人說，俄羅斯、臺灣地區(qū)等地不是有院士嗎？我的回答是：他們也面臨著類似的問題，已經(jīng)普遍受到社會的質(zhì)疑，其改革是遲早的事。我們?yōu)槭裁床幌刃幸徊剑?/p>

院士制度產(chǎn)生了許多束縛科技創(chuàng)新與科技進(jìn)步的問題。中國的院士制度改革已是勢在必行，早改早得益，是廢除院士稱號的時(shí)候了。（摘自《南方周末》）