張文淼

摘要：在五四新文學(xué)的先驅(qū)中，周作人對文藝理論批評，特別是對新文學(xué)創(chuàng)作的批評最為專注，最具理論自覺性和批評個性。他從文學(xué)創(chuàng)作和文藝批評本身的特點和規(guī)律出發(fā)，提出了著名的批評“寬容原則”，并且在其一系列文章中予以深入地闡述，對廓清五四時期混亂的文藝批評思想，將現(xiàn)代文藝批評引向健康發(fā)展的道路起了積極的作用。

關(guān)鍵詞：周作人；文藝批評；寬容原則

文章編號：978-7-80712-402-3(2009)04-146-02

作為五四文學(xué)的奠基者和先驅(qū)者，周作人在文學(xué)創(chuàng)作。文藝理論建設(shè)，外國文學(xué)翻譯等方面均有其獨特的貢獻，而五四時期的文壇尤為明顯的是作為文藝批評家的周作人的存在。周作人從文學(xué)藝術(shù)和文藝評論本身的規(guī)律出發(fā)，對于批評“寬容原則”的深刻闡述，不僅是其文藝批評理論中最有價值最為矚目的部分，而且更是五四思想解放運動與文學(xué)革命的可貴成果。直到三十年代，著名左翼批評家阿英也稱贊周作人的歷史功績在于“確立了中國新文藝的礎(chǔ)石”。

在《文藝上的寬容》一文中，周作人說：“文藝以自己表現(xiàn)為主體，以感染他人為作用，是個人的而亦為人類的，所以文藝的條件是表現(xiàn)自己。……各人的個性既然是各各不同，(雖然在終極仍有相同之一點，既是人性)那么表現(xiàn)出來的文藝。當然是不相同?！驗槲乃嚨纳亲杂刹皇瞧降?。是分離不是合并，所以寬容是文藝發(fā)達的必要條件?！敝茏魅税褜捜葑鳛槲乃嚢l(fā)達的必要條件，其實質(zhì)是尊重創(chuàng)作個性的自由抒發(fā)，承認文學(xué)創(chuàng)造性思維的求異性、活躍性，并著眼于文學(xué)精神現(xiàn)象的無限開發(fā)性。他認為，新文學(xué)創(chuàng)作正是因為缺乏個性而導(dǎo)致題材狹窄和主題單調(diào)，大多數(shù)文學(xué)創(chuàng)作“太抽象化了，執(zhí)著普遍的要求，努力去寫出預(yù)定的概念，卻沒有真實的強烈的表現(xiàn)出自己的個性，其結(jié)果當然是一個單調(diào)?！彼运罅μ岢膶W(xué)創(chuàng)作要張揚個性。只要“依了自己心的傾向”，不管“種果蔬也罷，種藥材也罷——種薔薇地丁也罷，只要本了他個人的自覺……用了力量去耕種，便都是盡了他的天職了”。不光文學(xué)創(chuàng)作是需要個性的，周作人認為，文藝批評也是一種個性的創(chuàng)造，批評的過程往往是“在文藝里理解別人的心情，在文藝里找出自己的心情，得到被理解的愉快?！保u家主要是要表現(xiàn)批評主體對對象的印象、感受，要尊重對象表現(xiàn)的主體情思。因此，“我們要在批評文藝作品的時候，一方面要誠實地表白自己的印象，要努力于自己的表現(xiàn)，一方面更要明白自己的意見只是偶然的趣味的集合，決沒有什么能夠壓服人的權(quán)威，批評只是自己要說話，不是要裁判別人”。正是基于這種對文學(xué)自身規(guī)律的認識和對個體個性的差異理解，周作人提出了著名的批評“寬容原則”，概括起來主要有以下三點；

1、他認為不能以所謂普遍的情感為標準來統(tǒng)一文學(xué)，進行文藝批評。當時，很多人從文學(xué)的社會意義角度出發(fā)，用功利主義的方法來從事文學(xué)批評，以為“個人的意見以至苦樂是無足輕重的，必須是合唱的呼噪始有意義”，所以主張反映多數(shù)人的情感，認為自己個人的情感與人生無涉，是缺乏社會意義的。但周作人卻認為，這是“憑了社會或人類之名，建立社會文學(xué)的正宗，無形中厲行一種統(tǒng)一”，“我們不能規(guī)定至少需寫若干人的苦樂才算合格，因為所謂普遍的感情，乃是質(zhì)的而非數(shù)的問題。個人所感到的愉快或苦悶，只要是純真切迫的，便是普遍的感情，即使超越群眾的一時的感受以外，也終不損其為普遍”。他舉例說，《禮拜六》派的小冊子，迎合社會心理，得到普遍的歡迎，可是其文學(xué)價值卻是等于零。這就得出了一個結(jié)論，人數(shù)的多少并不能代表文學(xué)的普遍與否，更不能代表文學(xué)的價值之高低。周作人的這一見解，破除了在文學(xué)創(chuàng)作上以所謂內(nèi)容的社會涵蓋面之大小來判斷文學(xué)價值的簡單做法。

2、他認為不能以已成勢力的文學(xué)理論為標準來統(tǒng)一文學(xué)，進行文藝批評?！懊糠晡乃嚿弦环N新派起來的時候。必定有許多人——自已是前一次革命成功的英雄，拿了批評上的許多大道理，來堵塞新潮流的進行?！敝茏魅艘远砹_斯的別林斯基、托爾斯泰為例，指出他們雖為文學(xué)爭到了社會性，但又用文學(xué)的社會性這一理論去限制文學(xué)向其他方面發(fā)展。之所以會產(chǎn)生這種其始正確合理，其終卻不正確不合理的結(jié)局，周作人認為是這些流派在開始時代表著一種文學(xué)上的探索精神，代表著文學(xué)的新氣象，而最終則代表著這種文學(xué)探索精神的終止，代表人的精神領(lǐng)域的收縮，代表著文學(xué)新氣象向文學(xué)舊氣象的轉(zhuǎn)變。所以，其始是為文學(xué)的發(fā)展，是對原有文學(xué)格局和文學(xué)正統(tǒng)的破壞，而其終則為文學(xué)的停滯，是對既成文學(xué)格局的維持，是文學(xué)正統(tǒng)的建構(gòu)。由此周作人得出結(jié)論。批評家“過于尊信自己的流派，以為是唯一的‘道，至于蔑視別派為異端……與文藝的本性實在是相違背的。”所以，周作人建議批評家不妨各有自己的流派主張，但同時又要以博大的胸襟和理解的精神去鑒賞一切的作品。

3、周作人同樣認為不能以一種文學(xué)現(xiàn)象為標準來統(tǒng)一文學(xué)，進行文藝批評。因為文學(xué)本身是永恒發(fā)展的，文學(xué)現(xiàn)象永遠只是文學(xué)發(fā)展過程中的一個片段，是由特定文化環(huán)境決定了的?！氨硎旧潉拥奈膶W(xué)，當然沒有不變的N-律，歷代的文藝在他自己的時代都是一代的成就，在全體上只是一個過程。要問文藝什么程度是大成了，那猶如問文化怎樣是極頂一樣，都是不能回答的事，因為進化是沒有止境的。許多人錯把全體的一過程認作永久的完成，所以才有那些無聊的爭執(zhí)?！薄拔也幌嘈拍骋粫r代的某一傾向可以作為文藝上的永久模范。”所以，周作人堅決反對文學(xué)上的固步自封。目空一切。認為文學(xué)恰如世界萬事萬物一樣，自有其生長發(fā)展的過程，細水長流才能生命不腐，文學(xué)上不存在絕對的統(tǒng)一、亙古不變的信條與準則。如要硬力統(tǒng)一標準或自造模式，那么文學(xué)將成無本之木，無源之水，失去其特有的靈性與價值。因此，他認為不能根據(jù)已成勢力的文學(xué)理論來統(tǒng)一文學(xué)。一種文學(xué)觀念，盡管在其創(chuàng)始人那里，體現(xiàn)出一定的價值，但絕對不會有永恒的價值。能夠普遍地指導(dǎo)所有文學(xué)現(xiàn)象。他“告誡批評家，不要在作了前一次英雄以后。就以功臣自居，形成思維的定勢，以守成的態(tài)度來反對新興的潮流……”只有秉承這樣的理念來進行文學(xué)創(chuàng)作和文藝批評，文學(xué)才能夠健康長足地發(fā)展下去。

周作人不只在理論上提倡“寬容原則”。在實際的文藝批評實踐中更是做出了表率。五四時期，他扶持了一批文學(xué)新作并倡導(dǎo)開拓了一些新的的文學(xué)樣式的美學(xué)風格。當時有很多人對小詩是持懷疑態(tài)度的，周作人發(fā)表《論小詩》一文，說：“我的意見以為最好任個人自由去做他們自己的詩，做得好了，由個人的詩人而成為國民的詩人，由一時的詩而成為永久的詩，固然是我所希望的，既是不然，讓個人發(fā)抒情思，滿足自己的要求也是很好的事情?！睂τ趥€性的文學(xué)，周作人總是努力為他們拓展出自由的空間，讓他們有機會發(fā)出自己的聲音。他既不輕易贊同流行統(tǒng)一的看法和定論，也不愿意固守單一既定的批評標準，而是以寬闊的胸襟，去發(fā)現(xiàn)和理解新潮

的甚至是出格的創(chuàng)作所體現(xiàn)的價值，為遭受詆毀的作品鳴不平。正是周作人第一個對郁達夫的小說《沉淪》里驚世駭俗的性苦悶的描寫做出了科學(xué)的分析，指出作者所描寫的是“青年的現(xiàn)代的苦悶”，高度贊揚作者在描寫“生的意志與現(xiàn)實之沖突”，“理想與現(xiàn)實之沖突”方面，“實在是很成功的了”；文章反復(fù)強調(diào)“《沉淪》是一件藝術(shù)的作品”。不能說是不道德的小說，反對封建文人“憑了(舊)道德的名來批判(新)文藝”，他對于那些聲稱汪靜之的《蕙的風》“有不道德的嫌疑”的言論也予以駁斥，肯定了《蕙的風》的思想藝術(shù)成就，并以驚喜的心情歡呼：“見了《蕙的風》里的放情地唱，我們應(yīng)該認為詩壇解放的一種呼聲，期望他精進成就?！辈㈩A(yù)言如果依靠傳統(tǒng)的威勢去壓迫異端的文藝，當時可以暫占優(yōu)勢，但在后世看去往往只是自己的獻丑。周作人的這兩篇文學(xué)評論，充分表現(xiàn)出作者為新文學(xué)護法的勇氣，具有鮮明的時代意識，顯示了五四時期新文學(xué)陣線的理論見識和批評水平。

需要指出的是，周作人提倡的“寬容原則”并非是無原則的調(diào)和和忍受，“寬容絕不是忍受。不濫用權(quán)威去阻遏他人的自由發(fā)展是寬容，任憑權(quán)威來阻遏他人的自由發(fā)展而不反抗是忍受。正當?shù)囊?guī)則是，當自己求自由發(fā)展時對于迫壓的勢力，不應(yīng)取忍受的態(tài)度；當自己成了已成勢力之后，對于他人的自由發(fā)展，不可不取寬容的態(tài)度?！币虼?，周作人一再強調(diào)，一方面要爭取自由發(fā)表自己的意見。發(fā)展自己個性的權(quán)利，一方面又要尊重、容忍、保證別人自由發(fā)表意見，發(fā)展個性的權(quán)利。任何用自己的自由與個性去壓制別人的自由與個性的企圖，都是對“寬容原則”的根本背離。同時，他所說的“寬容原則”，也有其一定的對象和范圍，“舊派的不在寬容之列”，“是因為它們不符個性發(fā)展的條件?！币簿褪钦f對于那些陳腐的，已失去生命活力的如“為文盲”或擬古的文章就不應(yīng)寬容，而是要猛烈地抨擊，以尋求性情的抒發(fā)，個性的張揚。

周作人提出的文藝批評的“寬容原則”，其理論價值和意義是不容低估的。雖然他獨特的聲音在當時的文學(xué)批評史上多少顯得標新立異，但當我們拋開過多的外在因素，從文學(xué)自身發(fā)展的特點和規(guī)律去看他的主張時，便不能不說周作人是富有遠見的，也是極具理論勇氣和批評膽略的，即使在若干年后的今天。周作人批評的“寬容原則”對于我們科學(xué)健康地進行文學(xué)創(chuàng)作和開展文藝理論批評，也具有極其深遠的借鑒意義。