單士兵

日前,在中國(guó)的法官與律師之間發(fā)生了一起“激烈碰撞”的事件,讓人強(qiáng)烈感受到現(xiàn)今司法正義所面臨的尷尬。7月10日,在云南省澄江縣人民法院,一名律師因沒(méi)有順從法官的意愿,竟被法官叫來(lái)法警銬在法院籃球架上曬了四十多分鐘的太陽(yáng)。這起“律師被法官銬室外暴曬”事件引起了人們的廣泛關(guān)注,云南省高院也責(zé)令相關(guān)部門(mén)對(duì)此進(jìn)行調(diào)查。(2009年7月12日《春城晚報(bào)》)

我常常會(huì)想,律師以語(yǔ)言的劍道游走在法律之間,就如同有了法律的護(hù)身符,至少自身權(quán)利是穩(wěn)若泰山,不易被侵犯的。沒(méi)想到律師會(huì)被人銬到室外暴曬,肇因竟然是沒(méi)有順從法官的意見(jiàn),這是多么怪異的事。要知道,即便是法官不同意律師的意見(jiàn),但最起碼也要尊重律師表達(dá)的權(quán)利吧。

原來(lái)法官可以如此生猛,原來(lái)律師也會(huì)如此孱弱。這一場(chǎng)法官與律師之間的“激烈交鋒”,絕對(duì)會(huì)改變?cè)S多人對(duì)當(dāng)下律師執(zhí)業(yè)生態(tài)的看法。不要總以為律師就是牛人,他們也照樣會(huì)被法官非法拘禁,搞得很慘很無(wú)奈。我以為,這背后的根源,其實(shí)是法官與律師的身份底色不同——法官被賦予的官方權(quán)力色彩十分強(qiáng)悍,比照之下,律師的民間身份特色則顯得暗淡無(wú)力。

很久以前,讀過(guò)法學(xué)家馮象先生的一篇文章,題目叫“好律師能不能也是好人”。這個(gè)看似很突兀又很吊詭的叩問(wèn),其實(shí)指向的就是律師身份屬性所包裹的那種復(fù)雜特性?，F(xiàn)在看來(lái),律師如果只是順沿著法律的軌道,不依附于權(quán)力的指令,不但可能保證不了法律的獨(dú)立與正義,甚至?xí)跈?quán)力洪流的裹挾中,遍體鱗傷,粉身碎骨。為此,我不禁要問(wèn):“好律師能不能也是強(qiáng)人?”

其實(shí),在現(xiàn)實(shí)的法治情境下,律師經(jīng)常會(huì)面臨一種 “尷尬的選擇”——到底要“遵從法律”還是“聽(tīng)命部門(mén)”?原因就在于律師在面對(duì)一些訴訟案件的時(shí)候,已經(jīng)失去了“獨(dú)立執(zhí)業(yè)”資格,而是要依托相關(guān)部門(mén)的指導(dǎo)意見(jiàn),來(lái)做出相應(yīng)的執(zhí)業(yè)選擇,特別是一些群體性訴訟案件。這一點(diǎn),此前甚至被寫(xiě)進(jìn)了《關(guān)于律師辦理群體性案件指導(dǎo)意見(jiàn)》,曾引發(fā)司法界的強(qiáng)烈抗議。現(xiàn)在,“律師被法官銬室外暴曬”就是一次權(quán)力與法治博弈的結(jié)果,它作為一個(gè)切口,清晰地映照出當(dāng)下律師執(zhí)業(yè)的尷尬,尋跡到司法生態(tài)惡化的病灶。

值得注意的是,這起“律師被法官銬室外暴曬”事件,涉及的是一起土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛。眾所周知,有關(guān)土地征用、房屋拆遷、企業(yè)改制、環(huán)境污染等方面的案件,往往都涉及到公權(quán)力的運(yùn)用,成為私權(quán)利與公權(quán)力之間的博弈,也容易成為群體性訴訟案件。本來(lái),法律面前人人平等,相關(guān)博弈也必須在法律的框架內(nèi)進(jìn)行。遺憾的是,在這起“律師被法官銬室外暴曬”事件中。律師的話(huà)語(yǔ)權(quán)不但一再被法官隨意剝奪,甚至連人身自由都被法官公然侵犯。

“如果律師執(zhí)業(yè)不能用公益道德衡量是非善惡,法治又怎樣爭(zhēng)取公眾的信賴(lài)與支持?”馮象先生曾這樣說(shuō)。現(xiàn)在,律師就被法官銬在權(quán)力的十字架上,在烈日的暴曬下無(wú)助地看著法律正義的流失,這樣的景象,絕對(duì)讓無(wú)數(shù)渴求司法正義的公眾感覺(jué)到沮喪。因?yàn)檫@就是對(duì)公平與正義的公然拋棄,而最終踐踏的將是更為廣泛的民生權(quán)利。

插圖 / 強(qiáng)權(quán) / 佚名