潘多拉

河南新密市農民工張海超懷疑在工廠得了塵肺,先后被鄭州和北京多家權威醫(yī)院診斷為塵肺(職業(yè)病),在職業(yè)病法定診斷機構——鄭州市職業(yè)病防治所卻被診斷為肺結核(非職業(yè)病)。在多方求助無門之后,張海超被迫在鄭州一家醫(yī)院做了開胸手術,以無比悲壯的方式證明自己確實患上了塵肺,而不是肺結核。(2009年7月17日《河南日報》)

都說維權艱難,維權成本高昂,沒想到維權之艱難、成本之高昂,竟然到了維權者被迫“開胸驗肺”的地步!也許除了張海超自己,其他人永遠都難以真切地體會到,在鋒利的手術刀劃開他胸部的那一瞬間,他內心充滿了何等沉重的凄涼、憤懣和絕望。面對這樣一個超出常人想像力的慘烈故事,人們想知道,當前職業(yè)病診斷和職業(yè)病患者維權機制到底出了什么問題?是什么因素把一個農民工維權者逼到了空前無奈之絕境?

按照現(xiàn)行《職業(yè)病防治法》的規(guī)定,職業(yè)病檢查需要用人單位提供職業(yè)史證明書、職業(yè)健康監(jiān)護檔案、職業(yè)健康檢查結果、工作場所歷年職業(yè)病危害因素檢測評價等多種資料。這個規(guī)定實際上要求用人單位主動提供相關資料,用以證明自己讓職工患上了職業(yè)病,無論從邏輯還是從實際情況看,都頗有點兒“與虎謀皮”的味道。張海超最初準備去鄭州市職業(yè)病防治所檢查時,其所在工廠就拒絕提供檢查所需的資料,經過張海超多次上訪并與工廠發(fā)生激烈沖突,在新密市有關領導的協(xié)調下,他才獲得了到職業(yè)病防治所檢查的“資格”。一個職工懷疑自己患了職業(yè)病,想到職業(yè)病防治機構去做檢查,按規(guī)定卻需要用人單位提供“證明”,這個規(guī)定人為增加了職業(yè)病檢查的難度,抬高了職工維權的門檻,它到底是有利于職工的職業(yè)病防治,還是有利于維護用人單位的利益,答案是顯而易見的。

接下來,張海超好不容易去職業(yè)病防治所做了檢查,結果卻否定了他在多家權威醫(yī)院診斷的結論,顯示他并未患上塵肺。而在張海超被逼無奈做出驚人之舉,在另一家醫(yī)院“開胸驗肺”,再次雄辯地證明自己患了塵肺之后,鄭州市職業(yè)病防治所盡管臉上很難堪,表示張海超可以申請重新檢查,但即便重新檢查推翻了防治所先前的診斷結果,證明張海超的確得了塵肺,按照有關規(guī)定,防治所也完全可以用“誤診”來為自己開脫,而無須承擔任何責任。作為職業(yè)病法定診斷機構,鄭州市職業(yè)病防治所在鄭州“只此一家,別無分店”,他們的診斷既能對職工的權益、健康乃至生命產生重大影響,也能直接影響到用人單位的實際利益,但他們的診斷權卻是一種缺乏監(jiān)督和責任約束的權力,如何能保證這種權力不被濫用或“誤用”呢?

有權利必須要有救濟,無救濟的權利只能流于一紙空文。在法制健全的社會,公民維權只需按照正常的渠道表達訴求、履行手續(xù)就可以了,法律救濟的力量會像機器那樣“自動”運作起來,帶著他走完每一道救濟程序,幫助他獲得應有的救助、補償或賠償,享受到法定的權益和待遇。而在我們這里,張海超“開胸驗肺”就形式而言雖然是少見的個案,其反映的維權困境卻具有相當的普遍性。憲法和法律法規(guī)的文本雖然賦予了公民多方面的權利,但公民要在實際生活中伸張和實現(xiàn)自己的權利,往往會發(fā)現(xiàn)要么“此路不通”,要么必須費很大的周折,冒巨大的風險,甚至付出健康和生命的代價,也未必能夠達到維權的目的。而那些原本必須為公民權利提供救濟和保障的公權機關,卻很少為自己的不作為、失職瀆職甚至侵權行為“埋單”。長此以往,公民維權的能力很可能日益萎縮,維權的動力也會逐漸消退,如此權利狀況不能不令人擔憂。

公民的維權成本高昂、代價沉重,反映了社會政治結構中權利救濟的缺失和權利保障的薄弱,維權者被迫冒著生命危險“開胸驗肺”,更是法治社會的莫大恥辱!必須進一步完善制度建設,大力推進體制改革,夯實權利救濟的土壤和權利保障的根基,大幅度降低公民維權的成本,才能最大限度地避免類似的維權悲劇再度發(fā)生。

【原載2009年7月22日《三晉都市報》】

插圖 / 取暖 / 李景山