劉洪波

網(wǎng)絡(luò)群體事件是一個越來越熟悉的說法，但什么是網(wǎng)絡(luò)群體事件，可能是模糊的。

圍繞鄧玉嬌案件的處理，形成了強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)民意，這被認(rèn)為是一起網(wǎng)絡(luò)群體事件。類似的，被稱為網(wǎng)絡(luò)群體事件的還有“南京天價煙房產(chǎn)局長事件”、“張家港官太太團(tuán)出國事件”、“云南躲貓貓事件”，“陜西周老虎事件”等。

但并不是所有在網(wǎng)絡(luò)上形成了強(qiáng)大輿論聲音的事件都會被列入網(wǎng)絡(luò)群體事件。甕安、孟連、石首等地發(fā)生的群體沖突，都曾在網(wǎng)上熱議，但它們不是網(wǎng)絡(luò)群體事件。

對網(wǎng)絡(luò)群體事件的態(tài)度也各不相同。有一種意見認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)群體事件需要防范和控制，一面感嘆官員尚未重視，一面提出防范的計策。這種意見并不將像汶川地震后人們在網(wǎng)絡(luò)上表達(dá)患難與共的行為視為網(wǎng)絡(luò)群體事件。

也有意見認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)群體事件是應(yīng)予支持的行為，具有表達(dá)的正義性。這種意見似乎忽略了類似抵制家樂福、人肉搜索等，表達(dá)了不同意見的學(xué)生等群體性的迷狂。

無論如何，網(wǎng)絡(luò)群體事件顯示了網(wǎng)絡(luò)作為意見空間的真實性，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)嵌入現(xiàn)實生活。人們_直在強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性，但現(xiàn)在應(yīng)該說網(wǎng)絡(luò)空間也是一個真實空間。它作為行動空間是虛擬的，它作為意見空間則是現(xiàn)實的。我們從來沒有認(rèn)為報刊、電視、廣播所構(gòu)成的傳播空間是虛擬的，而視之為社會生活空間的一個現(xiàn)實部分。網(wǎng)絡(luò)與這些具有相似性，而且它能夠提供的、能夠做到的，都超過了報刊、電視、廣播，它也應(yīng)當(dāng)被視為社會生活空間的一個現(xiàn)實部分。更進(jìn)一步地，網(wǎng)絡(luò)不只是一種信息工具，而且是社會的基礎(chǔ)架構(gòu)，人的許多活動已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上開展，而無須通過身體的親在而完成。

當(dāng)我們區(qū)分網(wǎng)絡(luò)群體事件與群體事件時，顯然注意到了一種“身體不在場”的抗議方式。在習(xí)慣上，我們認(rèn)為身體在場的沖突方式蘊含著危險，人群聚集可以掀起排天巨浪，造成重大損失。實際上，網(wǎng)絡(luò)群體事件雖然身體不在場，但如同工具延長了人的身體，網(wǎng)絡(luò)使人類活動的在場性得到了延伸，“網(wǎng)絡(luò)在場”與“身體在場”沒有本質(zhì)區(qū)別，只不過“身體在場”可能出現(xiàn)汽車翻轉(zhuǎn)、大廈起火、人員傷亡之類的場面，而“網(wǎng)絡(luò)在場”作為特殊形式的身體在場形式，可能是網(wǎng)絡(luò)癱瘓、黑客攻擊等。因為網(wǎng)絡(luò)已是社會的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，那么以網(wǎng)絡(luò)為形式的沖突仍然可能造成社會的動搖。因為網(wǎng)上與網(wǎng)下的關(guān)系并非隔離，網(wǎng)絡(luò)群體事件未必不可以與網(wǎng)下群體事件形成轉(zhuǎn)換。

當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)群體事件首先是一種意見形式，口舌之辯是主要的表現(xiàn)。在這個人人都可以有麥克風(fēng)的地方，意見的集會在經(jīng)常進(jìn)行，而任何自發(fā)性的意見集會，聲音高亢者容易獲得更多的支持，所以網(wǎng)絡(luò)意見會有比較多的情感性、情緒性因素。大型集會容易致人于精神亢奮，相互熟悉的人將產(chǎn)生情感的激蕩，陌生的人不僅激蕩于群情，而且加入一種新的角色扮演體驗，他不再處于既有的社會結(jié)構(gòu)之中，身份與位置在特定時間和空間內(nèi)有機(jī)會重組。大眾行為學(xué)、革命心理學(xué)等研究可以揭示此中奧秘。網(wǎng)絡(luò)是天然的角色扮演場，網(wǎng)絡(luò)社會有一個陌生與熟悉、虛擬與實在相互混雜的結(jié)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)群體事件經(jīng)常呈現(xiàn)意見亢進(jìn)與情緒執(zhí)拗的特性，是不難理解的。

對大規(guī)模人群的意見與情緒，往往集中爆發(fā)在某一個具體的事件上，但是意圖給予就事論事的解釋，可能是困難的。大量的介入者是“利益無關(guān)性”的，或者是現(xiàn)場激發(fā)了義憤，或者是長期壓抑的借機(jī)發(fā)作，情感上而言參與者體驗的是正義感，可能也夾雜秩序顛覆的欣快感，但即使有秩序顛覆的欣快感，也未可指斥為“不明真相”，而應(yīng)看到正義感日常是否滿足、秩序本身是否優(yōu)良等問題。

群體事件難言理性，網(wǎng)絡(luò)群體事件亦然。但事件中的非理性，未必可以被視為邪惡。秩序的中斷，要從日常生活的征象中求解，“長期壓抑帶來的情緒反應(yīng)”，單純指責(zé)情緒反應(yīng)而不解決“長期壓抑”是不公正的。而更加可怕的是，在“長期壓抑的情緒反應(yīng)”面就給出了一個新的壓抑的回答，從而，使得非正義作為社會背景被不斷加重和固化。

網(wǎng)絡(luò)維權(quán)行為、網(wǎng)絡(luò)抗議行為、網(wǎng)絡(luò)民族主義行為，乃至簡單的網(wǎng)絡(luò)憤怒，都反映社會生活負(fù)面的日常狀態(tài)。例如權(quán)益的損害、權(quán)力的非正義性、秩序的壓抑性、國民教育的非理性、意識形態(tài)的頑固化等。一個具體的網(wǎng)絡(luò)群體事件，很難說其主張是否有道理，但是總體上來說，網(wǎng)絡(luò)群體事件的后面都緣于社會某種習(xí)以為常但卻并不合情合理的邏輯。

群體事件也好，網(wǎng)絡(luò)群體事件也好，應(yīng)該防范處不在于事件，而在于使非事件狀態(tài)下的日常生活保持公正、道義和憤怒紓解。而群體事件則應(yīng)納入到社會危機(jī)管理體系，而不是把其視之為必欲撲滅的邪惡力量。一種更加理性的態(tài)度是，網(wǎng)絡(luò)群體事件如果能夠經(jīng)?；?，并且國家能夠有積極的回應(yīng)，意見表達(dá)與意見交流能夠很大程度上消減社會沖突的代價。網(wǎng)絡(luò)群體事件當(dāng)然不是說要鼓勵，但以防范之心待之，則無異于制造“道路以目”的世界。

編輯 葉匡政 美編 黃靜