辛宇
2008年12月,胡錦濤總書記在紀念黨的十一屆三中全會召開30周年大會上發(fā)表講話時,以前所未有的警語提示全黨:“我們深刻認識到,黨的先進性和黨的執(zhí)政地位都不是一勞永逸、一成不變的,過去先進不等于現(xiàn)在先進,現(xiàn)在先進不等于永遠先進;過去擁有不等于現(xiàn)在擁有,現(xiàn)在擁有不等于永遠擁有?!?/p>
在世界正處在大發(fā)展大變革大調(diào)整時期時,9月下旬,中共十七屆四中全會審議通過了《中共中央關(guān)于加強和改進新形勢下黨的建設(shè)若干重大問題的決定》,全會對當前矛盾的認識也使用了從未有過的重語。
而盡快建立縣級政治體制改革試驗區(qū),已經(jīng)成為解決當前主要矛盾的當務之急。
特區(qū)失語
如果說,我國經(jīng)濟體制改革的大面積推廣和大范圍成功,直接得益于深圳等經(jīng)濟特區(qū)和10多個沿海開放城市;那么,我們這些年政治體制改革的滯后,也多由于始終沒有建立政治體制改革的特區(qū)或綜合試驗區(qū)。
30年前的改革開放,是靠危機推動的。因此,一開始就面對爭議,面臨風險。首先提議創(chuàng)辦深圳等4個經(jīng)濟特區(qū)的中國經(jīng)濟改革總設(shè)計師鄧小平,于深圳特區(qū)創(chuàng)立第五年之際來到深圳,在眼見為實的情況下,也不輕易表態(tài)。他離開深圳的第四天,于廣州在有關(guān)領(lǐng)導的再三懇求下,才提筆寫下“深圳的發(fā)展和經(jīng)驗證明,我們建立經(jīng)濟特區(qū)的政策是正確的”這樣一段話。
30年改革開放,走的是“突破在地方,規(guī)范在中央”之路:中央賦權(quán)于特區(qū),特區(qū)敢闖殺血路,風險過后收效益,拷貝成功大面積。可以說,沒有特區(qū)的試驗,沒有特區(qū)的成功,就沒有特色理論的成熟,就沒有中國特色社會主義。
但是,深圳特區(qū)在經(jīng)濟體制改革取得一定成績后,并未能及時深化政治體制改革。10多年前,就有不少人尖銳指出,深圳特區(qū)敢搶跑而不會領(lǐng)跑,有經(jīng)濟建樓速度而無政治改革深度,自任仲夷后,深圳經(jīng)改、政改“一手硬,一手軟”現(xiàn)象未見有更多的改觀。以這些年的輿論監(jiān)督為例,名為“改革排頭兵”的深圳幾乎處處失語,出現(xiàn)市長許宗衡的腐敗落馬,也就不足為奇了。
盡快建立縣級政治體制改革試驗區(qū),已經(jīng)是深化改革的當務之急。
黨內(nèi)民主框架
政治體制改革并非一定要以行政管理體制改革作為突破口。無論是大部制改革還是調(diào)整省、市、縣三級政府的層級權(quán)限,均不足以解決縣域發(fā)展需要與縣級政府權(quán)限不足的矛盾。
我國七大綜合配套改革試驗區(qū),其改革試驗主要集中在行政權(quán)范圍內(nèi),不足以解決政治權(quán)力結(jié)構(gòu)缺陷帶來的問題,且其并非在縣域范疇內(nèi)進行,不具備普遍性。
政治體制改革應遵循黨內(nèi)民主先行的原則,選擇縣級黨委進行黨委領(lǐng)導制度的改革,即對縣這一級進行改革黨內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)的試點。
首先,由該縣的黨代會選舉產(chǎn)生黨內(nèi)的三個委員會(黨內(nèi)原有的縣處級職數(shù)可不必增加)。一是縣委會(黨內(nèi)決策機關(guān)),由15~21人組成,實行委員會制,縣委書記是會議的召集人也是縣委會成員中唯一的縣處級干部,但他的一票與其他委員的一票無異。因此,這時的縣委書記,也就真正具備了兼任縣人大主任的基本條件。二是執(zhí)委會(黨內(nèi)執(zhí)行機關(guān)),由5~7人組成,實行首長負責制,由現(xiàn)任的縣委專職副書記擔任執(zhí)委會書記,成員包括組織部長、宣傳部長、統(tǒng)戰(zhàn)部長、縣委辦公室主任。三是監(jiān)委會(黨內(nèi)監(jiān)察機關(guān)),由5~7人組成,實行委員會制,縣紀委書記改稱監(jiān)委會書記。
其次,黨代會閉會期間,由縣委會代行其職權(quán),縣執(zhí)委會和縣監(jiān)委會向縣委會報告工作,并接受其監(jiān)督。
最后,縣監(jiān)委可以對黨內(nèi)專門的執(zhí)行機關(guān)——縣執(zhí)委進行到位并有效的監(jiān)督,同樣縣執(zhí)委也可對黨內(nèi)專門的監(jiān)督機關(guān)——縣監(jiān)委進行到位、有效的制衡。
在縣級黨委進行改革黨內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)的試點,既符合黨的十六大、十七大提出的擴大在市縣開展黨代會常任制試點的要求,也能有效推進黨代會常任制的試點工作。
但黨代會常任制不能蛻變?yōu)辄h代表常任制,也不能長期止步于黨代表任期制。前者除了費錢,難有進展;后者除了耗時,難有成效。從1956年黨的八大就開始的黨代會常任制,迄今已過半個世紀,即使從1988年中組部在全國選擇的12個試點縣市算起,也有21年。經(jīng)歷如此長的時間,黨代會常任制卻沒有實質(zhì)性的突破,關(guān)鍵就在于既沒想到要建立一個“黨內(nèi)的國會”(毛澤東語),也沒想到要借助黨代會常任制真正解決黨內(nèi)權(quán)力過分集中這一“總病根”(鄧小平語)。
要鼓勵各地的黨代會常任制試點進行有效突破。如改革權(quán)力結(jié)構(gòu),改革選舉方式,改革輿論監(jiān)督,改革問責制度等,既可以是單項改革的突破,也可以是綜合改革的突破。
不過改革路徑試點難度大。一是由于縣委沒能先行改革,自身建設(shè)和公信力將難以及時得到提高;二是通過人民民主來推動黨內(nèi)民主,這種被動式的路徑選擇,將挑戰(zhàn)縣級黨委的領(lǐng)導能力;三是黨政一體,交叉任職,將加劇黨政不分和以黨代政的現(xiàn)象。
黨的十一屆三中全會對30年改革開放的影響力,功績有三:一是對黨內(nèi)權(quán)力進行了分解,重建中央紀委(集體分權(quán));二是在黨的生活和國家政治生活中加強了民主(個人限權(quán));三是實現(xiàn)了全黨工作重點轉(zhuǎn)移。很多人只從工作層面解讀,因而對前兩大功績評價嚴重不足。其實30年來,我們一直受惠于前兩項重大改革舉措。當前存在的突出問題,也正在于沒有及時深化前兩項改革。所以,黨的領(lǐng)導制度,主要是黨內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)的改革應當通過縣這一級的試點先行。在此基礎(chǔ)上,再推進行政管理體制改革,則會事半而功倍。否則,將欲速而不達。
政改“三分”
我國政治體制改革,可用“三分”來概括:
第一步,黨內(nèi)分權(quán)。主要是改革黨內(nèi)沿襲已久的“議行合一”領(lǐng)導體制,分設(shè)承擔決策、執(zhí)行、監(jiān)督職能的三個委員會,從分解權(quán)力人手,使黨內(nèi)民主能夠依靠權(quán)力結(jié)構(gòu)合理而存在,并能夠依靠權(quán)力配置科學而發(fā)展。
第二步,黨政分工。主要是改革“黨政不分”、“以黨代政”的現(xiàn)象,從不交叉設(shè)置機構(gòu)、不交叉任職入手,使黨委工作與政府工作有較為明確的分解。
第三步,黨政分開。主要是黨的組織和領(lǐng)導要聚精會神管黨,切實加強黨的政治、思想、組織領(lǐng)導;并通過推薦黨的重要干部參與政府選舉,在政府中發(fā)揮重要作用,全力以赴抓好施政,把向黨負責和向人民群眾負責的一致性落到實處,實現(xiàn)責任政府、有限政府、廉價政府的目標。(作者系知名反腐專家)
編輯 王何畏 美編 黃靜