周兼明

越來越多的“群體性事件”正在成為中國社會的一個突出問題。近日公布的《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》，明確提出對黨政領(lǐng)導(dǎo)處置群體性事件不當(dāng)要嚴(yán)加問責(zé)，更是給各級政府官員造成巨大壓力，表明執(zhí)政黨對群體性事件的高度重視。

仔細(xì)分析這些群體性事件，就會發(fā)現(xiàn)其背后往往隱藏著社會積怨這個因素。積怨是一個古老的詞，《史記》中就有“積怨畜禍”的說法，民間也常言：冤不可極，怨不可積，足見積怨的危害婦孺皆知。而當(dāng)前社會之不平和，正是與民眾中涌動著一種大范圍的負(fù)面情緒有關(guān)，它可能最初只是一些個體的怨氣、怨言或怨恨，但由于模仿、暗示、感染等心理作用，積累久了，就有了轉(zhuǎn)變成一種集體心理、所謂人怨惹天怒的趨勢。這時，它不僅開始暗暗主宰著我們對政治的理解，也時刻影響到我們的公共生活。處理不當(dāng)，就可能導(dǎo)致社會沖突，乃至危及社會秩序。從2004年的漢源事件開始，到不久前的鄧玉嬌殺人、石首跳樓事件止，當(dāng)?shù)孛癖姷那榫w（無論是當(dāng)事人還是無直接利益相關(guān)者）如同干柴烈火，一點(diǎn)就著，即是明證。

社會積怨的產(chǎn)生自有土壤。每逢社會制度面對現(xiàn)實(shí)世界的深刻變化，無法適應(yīng)或自我調(diào)整時，社會積怨就會大量產(chǎn)生。亨廷頓有個觀點(diǎn)，認(rèn)為現(xiàn)代化進(jìn)程會天然地引起社會的不穩(wěn)定，因為經(jīng)濟(jì)增長雖在以某種速度改善人們的物質(zhì)福利，但同時卻也以更高的速度增加著人們的社會挫折感。對急劇轉(zhuǎn)型的中國社會來說亦是如此，建國60年，尤其是近30年，各種社會矛盾錯綜復(fù)雜地交織在一起，由社會挫折感導(dǎo)致的社會積怨尤為普遍。當(dāng)下中國社會積怨的表現(xiàn)形式大抵如下：既有民眾因生活壓力增加，特別是住房、醫(yī)療、教育“三座大山”而滋生的不滿，對食品安全和生存環(huán)境惡化的擔(dān)憂，對權(quán)力腐敗的憤恨；也有弱勢群體對貧富懸殊、分配不公的怨懟，對“為富不仁”、“為官不正”現(xiàn)象的激憤；以及基層公務(wù)員對權(quán)責(zé)不對稱的抱怨，對清廉難晉升的不滿；實(shí)現(xiàn)“小康”以后的人們對個人尊嚴(yán)和權(quán)利衍生出的諸多渴求一時得不到滿足的郁悶；即便是強(qiáng)勢集團(tuán)之間，也可能因分贓、爭利不均而積怨，更不要說強(qiáng)勢群體對弱勢群體利益的搶奪所帶來的仇怨；大富和小富之間的對抗；甚至還混雜了一些敵對勢力為制造“顏色革命”，有意挑動民間對政府的不滿與對抗……凡此種種，使當(dāng)前的社會積怨成了復(fù)雜的普遍現(xiàn)象，而清理、化解積怨則成為艱巨的社會工程。

解決群體性事件考驗的是政府官員的危機(jī)處理能力，是“急茬兒”，但化解社會積怨卻是“慢功夫”。如果對社會積怨性質(zhì)辨析不清，或不能迅速而有效地分而治之，整個社會就像坐在一座活火山上。

仔細(xì)辨別，我們會發(fā)現(xiàn)，這些社會積怨雖然有著多種表現(xiàn)形式，但主要可分為兩類：其中一大部分是利益紛爭導(dǎo)致的，受損方的權(quán)利一直得不到合理補(bǔ)償；一小部分是由社會及政治結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的，有一些深層的、基礎(chǔ)性或歷史性的原因，體現(xiàn)為完全不同的價值取向。前一類社會積怨因為不涉及“政治”訴求，比較容易化解——只要政府規(guī)范了某些制度，積怨就可能得到釋放。比如高房價、就業(yè)難或環(huán)境污染引發(fā)的不滿和糾紛，地方政府與民爭利或執(zhí)法不公引起的積怨，等氘后一類社會積怨化解起來比較困難，往往牽一發(fā)而動全身，波及面很廣。比如民族問題或宗教問題引發(fā)的積怨，激進(jìn)民主或基層選舉“黑社會化”引起的積怨，等等。

許多人介入群體性事件的動機(jī)，既有情緒發(fā)泄的心理成分，也有借人多勢眾欲將事情鬧大，迫使政府不得不重視、不得不公正處理的利害權(quán)衡。正因為如此，事件中群眾的矛頭往往指向政府，事態(tài)往往快速升級。而這種對政府的針對性，以及快速升級的破壞性，反過來又使一些官員有理由將事件定性為“鐵壞穩(wěn)定”，從而動用專政手段強(qiáng)勢處理。至此，兩種剛性——管理手段的剛性和民眾泄憤訴求的剛性——碰撞到了一起，給整個社會的和諧、安定帶來傷害，也給政府形象帶來傷害，而這兩種傷害極難修復(fù)，很可能又為下一次更大的社會沖突積蓄能源。

一些地方政府對群體性事件慣常的處理方式，雖然無助于積怨的化解，但依然被沿用的理由是，中國社會的政體對“穩(wěn)定”有著剛性需求，政治系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展都高度依賴自上而下的秩序性，“穩(wěn)定壓倒一切”幾乎成了無需證明的公理。在此前提下，要想徹底化解社會積怨解決好群體性事件，執(zhí)政者首先要對自身角色重新站位，改“專治”為“服務(wù)”，變“防范”為“疏導(dǎo)”，以順應(yīng)時代的變遷和社會的進(jìn)步；其次要改變單一的應(yīng)對辦法，不輕易調(diào)用國家機(jī)器，就像去年公安部部長盂建柱撰文所強(qiáng)調(diào)的“三個慎用”那樣（慎用警力，慎用武器警械，慎用強(qiáng)制措施）；其三也是最根本的是，必須認(rèn)清社會積怨對應(yīng)著“社會百病”，不能用“維穩(wěn)”這一味藥包治，而需要進(jìn)行全面系統(tǒng)的政策調(diào)墊分門別類地、針對性地進(jìn)行化解。只有這樣，才不失為管治思維的真正進(jìn)步。