朱　軍　林苑云　鄭美華

【摘要】 目的 利用隨機、雙盲的實驗方法比較4％阿替卡因與2％利多卡因（均含有1/10萬腎上腺素）在上頜活髓后牙牙體預備過程中頰側局部浸潤麻醉的效果。方法 選擇40例上頜第一磨牙缺失，需行固定橋修復且雙端基牙均為活髓牙的患者，采用雙盲法分別在上頜第二前磨牙、第二磨牙頰側局部注射4％阿替卡因或者2％利多卡因。注射后5 min開始牙體預備并評價麻醉效果。結果 阿替卡因在上頜第二前磨牙、第二磨牙頰側局部浸潤麻醉成功率均為100％，利多卡因第二前磨牙成功率是80％，第二磨牙是30％。阿替卡因與利多卡因麻醉效果差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.0001)。結論 4％阿替卡因在上頜后牙頰側局部浸潤麻醉效果優(yōu)于2％利多卡因。

【關鍵詞】 阿替卡因；利多卡因；牙體預備；浸潤麻醉

Comparison of anesthetic efficacy of 4% articaine and 2% lidocaine for maxillary buccal infiltration in patients with vital pulp tooth preparation

ZHU Jun, LIN Yuan-yun, ZHENG Mei-hua.Department of pharmacy the Second Affiliated Hospital of Sun Yat-sen University Guandong 510120,China

【Abstract】 Objective The purpose of this randomized, double-blind study was to compare the anesthetic efficacy of 4% articaine and 2% lidocaine (both with 1:100,000 epinephrine) for buccal infiltration in patients experiencing vital pulp tooth preparation in maxillary posterior teeth. Methods Forty patients with maxillary begun 5 minutes after solution deposition. Results The success rate for maxillary buccal infiltration to produce pulpal anesthesia using articaine were 100% both in the second premolar and the second molar, whereas for the lidocaine solution,success rate was 80% in the second premolar and 30% in the second molar. There was statistical significant difference between the articaine and lidocaine solution(P＜0.05). Conclusion The efficacy of 4% articaine is superior to 2% lidocaine for maxillary buccal infiltration in posterior teeth.

【Key words】 Articaine; Lidocaine; Tooth preparation; Infiltration

因齲或其他原因而拔除第一磨牙在臨床上十分常見。而固定橋修復是目前應用最廣泛的修復第一磨牙缺失的方法。充分的局部麻醉對活髓牙牙體預備是必要的。利多卡因是牙科局部麻醉藥物中應用最廣的一種。阿替卡因在1998年引進我國并推廣使用^[1],被公認為一種安全的局部麻醉藥物，提高了局部麻醉的效果^[2-4]。關于阿替卡因在活髓牙牙體預備中的麻醉效果少見報道。本研究采用隨機、雙盲的方法比較阿替卡因與利多卡因在上頜活髓后牙牙體預備浸潤麻醉的效果。

1 材料與方法

1.1 病例選擇 選自來本院口腔科就診的上頜第一磨牙缺失需行固定橋修復的患者40例，年齡23~45歲。所有患者均無牙周疾患，固定橋兩端基牙均為活髓牙，無系統(tǒng)性疾病史及藥物過敏史。40例患者隨機分成2組，接受兩種不同的局部麻醉藥物浸潤麻醉，每種局部麻醉藥物按注射部位不同再分為兩組，如表1所示。

1.2 材料 必蘭麻（法國賽特力--必蘭公司，4％阿替卡因、1/10萬腎上腺素），2％利多卡因注射液，0.1％腎上腺素注射液，1 ml一次性注射器。

1.3 方法 麻醉藥物注射以及牙體預備均由本院口腔科門診修復專科同一名副主任醫(yī)師完成。在浸潤麻醉前，在注射部位以2％丁卡因棉枝擦拭60 s。所有注射器均為1 ml一次性注射器配4.5號針頭。注射部位為第二前磨牙及第二磨牙根尖部位對應的前庭溝粘膜轉(zhuǎn)折處，垂直進針，注射速度為1 ml/min，組I①、I②分別在第二前磨牙、第二磨牙頰側注射0.8 ml必蘭麻(4%阿替卡因、1/10萬腎上腺素),組II①、II②分別在第二前磨牙、第二磨牙頰側注射0.8 ml利多卡因/腎上腺素（2％利多卡因、1/10萬腎上腺素）。注射后5 min開始牙體預備過程。所有患者和負責操作的醫(yī)生都不知道所用的局部麻醉藥物種類。所有患者術前均進行術前教育辨別術中出現(xiàn)的疼痛。如果患者在治療的過程中出現(xiàn)任何疼痛，治療馬上終止，并讓患者評價疼痛，采用視覺模擬標尺表法（10-cm VAS）^[5]。由患者自我打分。麻醉成功定義為患者能順利完成治療過程不覺得痛或只覺得輕微不適（VAS打分為0或1）。應用sas8.1軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，比較相同牙位不同藥物組間麻醉成功率，采用χ²檢驗，P＜0.05為有統(tǒng)計學差異。

2 結果

年齡、性別在不同藥物處理組間差異無統(tǒng)計學意義，如表2所示。各組麻醉效果見表3。阿替卡因頰側局部浸潤麻醉第二前磨牙及第二磨牙麻醉成功率是100％。利多卡因頰側局部浸潤麻醉第二前磨牙麻醉成功率為80％，而第二磨牙麻醉成功率僅為30％。對相同牙位不同麻醉藥物組別進行比較，頰側局部浸潤麻醉第二磨牙成功率，利多卡因與阿替卡因之間成功率差異有統(tǒng)計學意義。

3 討論

由于患者的年齡與性別可能影響麻醉藥物的敏感性，本實驗進行了各組間患者平均年齡、性別組成差異比較，結果顯示差異無統(tǒng)計學意義。因此平均年齡和性別組成差異的影響作用在各組間可以忽略。

阿替卡因?qū)儆邗０奉惥致樗?，在神?jīng)阻滯麻醉中的作用機理與其他局部麻醉藥物相似，但是阿替卡因又有其獨特之處，因為其分子結構中含有一個芳香環(huán)，芳香環(huán)分子結構還提高了阿替卡因的脂溶性，而脂溶性決定了分子穿越神經(jīng)纖維膜的能力，因此阿替卡因較其他局部麻醉藥物有更強的組織滲透性和擴散性^[6],從而提高了阿替卡因在神經(jīng)纖維內(nèi)的濃度，增強了神經(jīng)阻滯的作用^[7]。在本實驗中，利用阿替卡因進行上頜第二前磨牙、第二磨牙局部浸潤麻醉，成功率達到100%，較利多卡因高，在第二磨牙中兩種藥物麻醉效果成功率差異有統(tǒng)計學意義。阿替卡因與其它酰胺類局麻藥的第二個分子結構區(qū)別是，阿替卡因的分子結構中有一個額外的酯環(huán)^[8]，這一特點使阿替卡因能被細胞漿中的酯酶水解，增加了使用的安全性，Isen^[9]指出90%~95%的阿替卡因在血液中代謝，而只有5%到10%通過肝代謝。

有研究表明，上頜第二前磨牙與第二磨牙由于包繞其牙根骨皮質(zhì)厚度及牙槽骨寬度不一致會影響浸潤麻醉的成功率^[10]。這與本研究中利多卡因組第二前磨牙麻醉成功率均高于第二磨牙結果一致，但是阿替卡因組第二前磨牙與第二磨牙麻醉成功率一樣高,不受骨厚度影響。另外第二磨牙浸潤麻醉成功率阿替卡因高于利多卡因且差異有統(tǒng)計學意義。這說明了阿替卡因滲透力強，能穿透一定厚度的骨質(zhì)起麻醉作用，而利多卡因的滲透骨的能力較差，對骨厚度較厚的牙齒不能達到較好的麻醉效果，因此臨床上對于骨質(zhì)較厚位置的牙齒進行局部浸潤麻醉，應選擇阿替卡因。

本研究結果表明，上頜第二磨牙活髓牙牙體預備頰側局部浸潤麻醉效果阿替卡因優(yōu)于利多卡因，差異有統(tǒng)計學意義，阿替卡因滲透能力強，麻醉完全，適于在臨床上廣泛推廣使用。

參 考 文 獻

［1］ 黃旭強.碧蘭麻在口腔臨床應用概況.現(xiàn)代臨床醫(yī)學,2005,31:354-356.

［2］ 劉瑋,朱正密,張云. 碧蘭麻與利多卡因在拔牙術中的效果對比觀察.天津醫(yī)科學學報,2003,9:382.

［3］ 宋成,王偉麗,張中華,等.碧蘭麻在活髓牙治療中的臨床效果觀察.淮海醫(yī)藥,2005,23:87.

［4］ 鐘立群.碧蘭麻在牙髓病治療中麻醉效果的觀察.廣州醫(yī)藥,2003,34:15-16.

［5］ 吳在德.外科學.人民衛(wèi)生出版社,2003：129.

［6］ Oertel R, Rahn R, Kirch W. Clinical pharmacokinetics of articaine. Clin pharmacokinet ,1997,33:417-425.

［7］Raymond SA, Steffensen SC, Gugino LD, et al. The role of length of nerve exposed to local anesthetics in impulse blocking action. Anesth Analy, 1989,68:563-570.

［8］ Malamed SF, Gagnon S, Leblane D. Articaine hydrochlonide: a study of the safety of a new amide local anesthetic. J Am Dent Assoc 2001,32:177-185.

［9］ Isen DA. Articaine: pharmacology and clinical use of a recently approved local anesthetic. Dent Today, 2000,19:72-77.

［10］ Haas DA, Harper DG, Saso MA, et al. Lack of differential effect by Ultracaine(articaine) and Citanest(prilocaine) in infiltration anesthesia. J Can Dent Assoc, 1991,57:217-223.