對(duì)當(dāng)前的維權(quán)環(huán)境，張洪峰感觸良多：主流社會(huì)對(duì)消費(fèi)者維權(quán)支持太少，特別是現(xiàn)在的法律對(duì)于維權(quán)近似一種“不保護(hù)”。廠家有恃無(wú)恐，更多人的利益還是在被損害，因?yàn)槔娴尿?qū)動(dòng)，又沒(méi)有懲罰，侵權(quán)就無(wú)法遏制。

在“十大維權(quán)新聞人物”揭曉之后，記者采訪了高票勝出的著名維權(quán)人士張洪峰。他曾因揭露并最終證實(shí)LG翻新空調(diào)事件而成為本刊的封面人物，去年他針對(duì)“馬自達(dá)3半軸異響”問(wèn)題而組織了各地車主的維權(quán)活動(dòng)。

說(shuō)起兩年前的LG翻新空調(diào)事件，張洪峰仍覺得很好笑。那是他為結(jié)婚購(gòu)置的嶄新的5臺(tái)LG空調(diào)，安裝前竟然全部都有質(zhì)量問(wèn)題，湖南省質(zhì)監(jiān)局的質(zhì)量鑒定結(jié)論是：5臺(tái)空調(diào)均系使用過(guò)并且維修過(guò)的產(chǎn)品。后來(lái)廠方給賠償了5臺(tái)，可是不到1個(gè)月又壞了4臺(tái)。

張洪峰的談話語(yǔ)調(diào)很輕松，但記者依然可以感受到消費(fèi)者維權(quán)的沉重一面。“1.8萬(wàn)元的空調(diào)，鑒定費(fèi)用就是2萬(wàn)，而且為了鑒定、投訴，跑了幾個(gè)月，放棄了很多自己的生活樂(lè)趣。整個(gè)心思都被維權(quán)占住了，精神壓力特別大?！彼f(shuō)，“不是所有的維權(quán)都會(huì)成功，我的成功只是一個(gè)范例，不是必然。”

在給記者的印象中，張洪峰是一位勇者。在向世界大公司維權(quán)的過(guò)程中，最需要的就是勇氣，而這種勇敢的另一面，映照出的恰是維權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)和艱難。他認(rèn)識(shí)一個(gè)維權(quán)者，就為了一臺(tái)問(wèn)題汽車，維權(quán)六年，妻離子散，淪為了乞丐。一般的維權(quán)者，往往因?yàn)闆](méi)有時(shí)間和精力，就選擇和廠家妥協(xié)，有的甚至是被威脅而放棄權(quán)利。

張洪峰的勇敢還因?yàn)樗粷M足于自己的權(quán)益得到維護(hù)，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)了一個(gè)產(chǎn)業(yè)中所隱藏的黑幕，他沒(méi)有因私利而放棄為所有消費(fèi)者維權(quán)。2007年“3·15”前夕，張洪峰來(lái)到北京揭露LG的行徑，從首都機(jī)場(chǎng)趕往市區(qū)的路上，接到自稱是LG總部鄭女士的兩次電話，最后將價(jià)碼提高到10萬(wàn)元請(qǐng)他就此罷手。張洪峰不為所動(dòng)，堅(jiān)持讓對(duì)方公布真相并書面道歉。

一次空調(diào)維權(quán)事件，把張洪峰“逼上梁山”，自此走上公益維權(quán)之路，至今動(dòng)力不減。他說(shuō)：“因?yàn)槲业木S權(quán)，導(dǎo)致一個(gè)翻新的產(chǎn)業(yè)鏈消失了，自己感覺很快樂(lè)；當(dāng)一個(gè)人的力量經(jīng)過(guò)努力，導(dǎo)致一個(gè)黑暗的產(chǎn)業(yè)或者質(zhì)量問(wèn)題被發(fā)現(xiàn)、被重視、被改正的時(shí)候，我個(gè)人感覺其價(jià)值已經(jīng)超出自己所承受的東西?！?/p>

正是這種帶有公益性的民間維權(quán)，在企業(yè)和監(jiān)管部門之外，形成了凈化市場(chǎng)環(huán)境的“第三方力量”。張洪峰今年正在運(yùn)作的“博客3·15”公益活動(dòng)，與其以往的維權(quán)經(jīng)歷是一脈相承的。他在博客中公布了自己的聯(lián)系方式，接受所有消費(fèi)者的投訴，經(jīng)過(guò)核實(shí)生產(chǎn)許可證號(hào)、相關(guān)產(chǎn)品送質(zhì)檢機(jī)構(gòu)檢測(cè)等程序，現(xiàn)在已發(fā)布了近20種違規(guī)或不合格產(chǎn)品的名單，其中兩個(gè)產(chǎn)品已有回饋信息和解決方案。

記者問(wèn)起張洪峰以后的維權(quán)打算，他說(shuō)正想擴(kuò)大自己這“第三方力量”呢?，F(xiàn)在主要是他一人在工作之余忙公益維權(quán)的事情，其他的志愿者也沒(méi)有太多時(shí)間。今后他打算籌備成立一個(gè)工作室或者民間機(jī)構(gòu)，工作經(jīng)費(fèi)主要可以來(lái)自舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)和企業(yè)賠償，這些錢將完全用在產(chǎn)品送檢等公益之途。

從張洪峰籌備“博客3·15”之初，贏得了很多網(wǎng)友的支持，也不斷遭受各種質(zhì)疑和猜測(cè)。令張洪峰等公益維權(quán)人士更感到無(wú)助的是，他們尚未得到行政職能部門的積極配合。他在核實(shí)產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題之后，發(fā)給各地相關(guān)職能部門的舉報(bào)信，大都石沉大海。如果讓民間力量成為比行政部門還要積極的維權(quán)“生力軍”，那是不太正常的。

同時(shí)現(xiàn)階段我國(guó)消費(fèi)維權(quán)方面的法律也顯得有些軟弱無(wú)力。對(duì)這些不利的環(huán)境因素，張洪峰感觸良多，“維權(quán)的環(huán)境非常不理想，主流社會(huì)對(duì)消費(fèi)者維權(quán)支持太少，特別是現(xiàn)在的法律對(duì)于維權(quán)近似一種‘不保護(hù)’。比如我們買了個(gè)問(wèn)題產(chǎn)品，法律規(guī)定最多也就雙倍賠償，但買的東西只有幾塊錢，卻花了幾百元和大量的時(shí)間去維權(quán)，那點(diǎn)賠償無(wú)濟(jì)于事。如果消費(fèi)者要求得到更多，比如精神損害賠償，法律不支持，社會(huì)也不支持，好像消費(fèi)者錯(cuò)了，不該要求廠家更多。問(wèn)題是廠家有恃無(wú)恐，更多人的利益還是在被損害，因?yàn)槔娴尿?qū)動(dòng)，又沒(méi)有懲罰，這樣的侵權(quán)就無(wú)法遏制?！?/p>

盡管面臨如此種種的難處，張洪峰們這些民間的維權(quán)人士依然在孤軍奮戰(zhàn)獨(dú)力前行。如果我們的法律和職能部門能夠給他們一個(gè)支點(diǎn)，消費(fèi)者維權(quán)的各方力量能夠形成合力順暢運(yùn)行，那么我國(guó)的消費(fèi)環(huán)境與市場(chǎng)秩序都會(huì)在短時(shí)期內(nèi)得到極大改善，老百姓的生活品質(zhì)將會(huì)得以大幅提升。