商學(xué)院教育亟待改革

《中外管理》:自去年金融危機(jī)以來，輿論的矛頭也指向商學(xué)院，“金融危機(jī)始于商學(xué)院”的說法不絕于耳，您怎么看?

趙純均:歷史上每一次經(jīng)濟(jì)衰退，西方的輿論都要?dú)w罪于商學(xué)院。但我們知道經(jīng)濟(jì)衰退是社會政治經(jīng)濟(jì)綜合結(jié)果的體現(xiàn)，不能簡單認(rèn)為商學(xué)院制造了經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

但是商學(xué)院確實(shí)在培養(yǎng)人才上要進(jìn)行反思。不論是在國內(nèi)還是在國際上，從2002年以來，很多的雜志、管理學(xué)界，都在討論商學(xué)院到底出了什么問題?簡單的說，它的問題就是脫離了商業(yè)實(shí)際。

我記得有一篇文章就很尖銳:《商學(xué)院為何不姓商》。事實(shí)上，商學(xué)院的院長也認(rèn)識到了問題。在國際上，管理教育改革的動向確實(shí)很強(qiáng)。改革力度最大的是耶魯大學(xué)和斯坦福大學(xué)的商學(xué)院。改革方向有兩點(diǎn):第一，讓管理教育更加貼近企業(yè)實(shí)際;第二，加強(qiáng)課程之間的整合。也就是說，MBA課程以前是按學(xué)科導(dǎo)向來劃分的，比如:戰(zhàn)略、會計、人力資源，而現(xiàn)在更傾向于以問題導(dǎo)向來劃分，比如圍繞“國際化需求”，應(yīng)該開設(shè)哪些課程?這兩個方向都是為了更貼近商業(yè)的實(shí)際、學(xué)生的需求。

《中外管理》:中國的商學(xué)院也在改革嗎?貼近商業(yè)實(shí)際與否，是否將成為檢驗(yàn)商學(xué)院質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)?

趙純均:中國的商學(xué)院也有改革的趨勢，但步伐和力度都有待進(jìn)一步加大。商學(xué)院教育質(zhì)量的判斷標(biāo)準(zhǔn)，要看它是否有一套培養(yǎng)MBA的正確思想方法;學(xué)生是否具備解決實(shí)際問題的能力;是否承擔(dān)了商學(xué)院的社會責(zé)任，同時將社會責(zé)任、商業(yè)倫理作為一種真正的價值觀灌輸給學(xué)生。商學(xué)院教育質(zhì)量的最終裁判是企業(yè)。

說到商業(yè)價值觀，它不應(yīng)該僅僅是一兩門課程，它應(yīng)該是融合在商學(xué)院的每一個教學(xué)過程中，成為學(xué)生真正接受的價值觀，將社會責(zé)任、環(huán)保意識、商業(yè)倫理融入到他的商業(yè)信仰里。

但我們看到，尤其是近些年，一些國內(nèi)的學(xué)院加強(qiáng)了對老師發(fā)表論文的要求，這本來無可厚非。但把論文發(fā)表數(shù)量作為考核的惟一標(biāo)準(zhǔn)，則會引導(dǎo)教師片面追求在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表文章，這就很容易造成教師忽視企業(yè)的實(shí)際情況。而以上我們所說到的經(jīng)濟(jì)趨勢、社會責(zé)任等方面，如果不接觸社會、不接觸企業(yè)，教師都無法切身體會，更不要說灌輸給學(xué)生了。

《中外管理》:說到價值觀，在金融危機(jī)之后，對短期利益的追逐的價值觀備受批評，更認(rèn)為這正是商學(xué)院制造出來的。是這樣的嗎?

趙純均:追求個人效用最大化確實(shí)曾經(jīng)是商學(xué)院教育中的價值觀，現(xiàn)在，商學(xué)院也在反思這個問題。耶魯大學(xué)商學(xué)院院長就對此提出強(qiáng)烈的批判。

但對短期利益的追逐是商學(xué)院教出來的嗎?我看更是整個社會風(fēng)氣導(dǎo)致的。

同時，商學(xué)院本身管理就存在追求短期行為的現(xiàn)象，比如對教師的考核:一年之內(nèi)，要到某個級別的刊物上，發(fā)表多少學(xué)術(shù)文章。這種過細(xì)的、量化的考核體制，本身就是短期行為的體制。用記工分的方法來管知識分子是不合適的。一個片面追求發(fā)文章的教師，怎么有時間深入到企業(yè)中去考察——我們管理教育改革任重而道遠(yuǎn)。

還原真實(shí)的商學(xué)院

《中外管理》:從中國出現(xiàn)現(xiàn)代商學(xué)院教育以來，對MBA畢業(yè)生的質(zhì)疑就一直存在，這是個老問題，卻似乎從來沒有得到解決。

趙純均:如果我們剛才說的“脫離實(shí)際”的問題不能得到解決，那么這種現(xiàn)象就會一直存在。但企業(yè)期望與MBA實(shí)際作用的懸殊差距，也是由于社會對MBA教育的誤解造成的。

我們看到，在1990年代后半期，媒體對MBA教育的追捧到了無以復(fù)加的程度——培養(yǎng)企業(yè)家、致富的金鑰匙等等，其實(shí)嚴(yán)重脫離了MBA教育的實(shí)質(zhì)。

MBA教育事實(shí)上是一個人職業(yè)生涯早期，要成為初級或者中級管理者時，接受的管理教育。或者是，為他們成為更高級管理者做準(zhǔn)備。而在中國，MBA畢業(yè)生被看作解決一切企業(yè)問題的法寶，這自然會產(chǎn)生期望與實(shí)際的巨大落差。好在， 現(xiàn)在這種認(rèn)識正在慢慢改變。企業(yè)對MBA畢業(yè)生的期望也越來越理性了。

《中外管理》:這是因?yàn)樵絹碓蕉嗟钠髽I(yè)主都接受了EMBA教育嗎?所以他們都看到了商業(yè)教育的本質(zhì)?

趙純均:也許有這樣的原因。事實(shí)上，EMBA在中國也并非它的本來面目。我是EMBA教育的始作俑者，我很關(guān)心它的發(fā)展。在美國，EMBA是針對準(zhǔn)備進(jìn)入企業(yè)高層的中層，進(jìn)行的現(xiàn)代企業(yè)管理教育。但是在中國，由于管理教育發(fā)展比較晚，就讀EMBA的絕大多數(shù)仍然是企業(yè)的最高層。

今年又有32所院校被授予了EMBA教育資格，這樣全國就有62所院校進(jìn)行EMBA教育。需要接受EMBA教育的人畢竟是少數(shù)，我相信，很快中國的EMBA教育，也會成為培養(yǎng)即將進(jìn)入企業(yè)高層的管理者陣地。

《中外管理》:那么商學(xué)院應(yīng)該產(chǎn)業(yè)化嗎?院長應(yīng)該是CEO嗎?這對商學(xué)院回復(fù)它本來的面目有幫助嗎?

趙純均:事實(shí)上，現(xiàn)在世界上最知名的商學(xué)院院長，大多仍然是學(xué)者。關(guān)于院長是否應(yīng)該具有CEO的品質(zhì):第一，管理教育跟一般的高等教育不一樣，MBA是一種職業(yè)教育，就業(yè)目標(biāo)是相當(dāng)明確的。從招生到就業(yè)，商學(xué)院都面臨著一個競爭激烈的市場。從這個角度來說，院長似乎應(yīng)該具備CEO的品質(zhì)。第二，管理教育本身要遵循教育的一般規(guī)律，商學(xué)院教育的公共品屬性是不能抹殺的。因此，管理學(xué)院的院長，應(yīng)該具有很好的市場觀念，但他同時應(yīng)該是個教育家。兩者缺一不可。管理

責(zé)任編輯:楊 光

格言:全國有62所院校在進(jìn)行EMBA教育。我相信，很快中國的EMBA教育，也會成為培養(yǎng)高級人才后備軍(而非一線企業(yè)家)的陣地。