摘 要：“奄”字早在西周就已存在，但其形義至今眾說紛紜。本文從“奄”的字形入手，對(duì)其音、義做了簡(jiǎn)要的說明和考證。通過綜合一些重點(diǎn)字書和工具書對(duì)“奄”及其作為偏旁構(gòu)成的合體字的考釋，考證出“奄”的本義為“覆蓋”，并探求了它的其他一些用法。

關(guān)鍵詞：“奄” 字形 字音 字義

前賢對(duì)“奄”雖進(jìn)行了詳細(xì)的考辯，但眾說紛紜。因而，有待于進(jìn)一步探究。本文從“奄”的形體考釋入手，闡明了它的構(gòu)形詣趣，并進(jìn)而考證出其本義和其他的一些用法。

“奄”在甲骨文里尚未見到。西周金文（應(yīng)公鼎）中有、，《金文編》的注釋為：“奄，從申在大上?！鼻卮鷮懽鳎ㄋ⒌睾?jiǎn)二〇·一八二），東漢時(shí)寫作（《華山廟碑》），《說文·大部》寫作，魏晉時(shí)寫作（《魏上尊號(hào)奏》），《漢印》寫作?！墩f文·大部》：“奄，覆也，大有余也，又欠也。從大從申。申，展也。依檢切?！倍斡癫米⒃唬骸案埠跎险撸蠛跸?，故字從大。”

清代學(xué)者徐同柏認(rèn)為，應(yīng)公鼎上的字形、，“從申從大，乃古文奄?！痹S引林則將其釋為“寅”。日本學(xué)者高田忠周認(rèn)為，徐同柏對(duì)字形的分析很正確，許印林釋為“寅”不對(duì)。馬敘倫認(rèn)為，應(yīng)公鼎上的字形、，下為大，上為，即#158036;，亦即電之初文?！把佟睉?yīng)是從大申聲，而非“從大從申”。徐鍇本作“從大#158036;”，下面脫一“聲”字，筆者認(rèn)為這是不妥的?！把佟痹谏瞎攀怯澳刚劜?，“申”是書母真部，二者的讀音相去甚遠(yuǎn)，“奄”當(dāng)是“從大從申”的會(huì)意字。

聞一多認(rèn)為，“奄”本作“#173281;”，從大從黽，大即人，乃國(guó)族名，省變?yōu)椤把佟保墩f文》所謂“從大從申”，是不正確的。申即古電字，奄字從申，無(wú)從見義，許說蓋不足據(jù)。奄應(yīng)是金文#173281;字，下面的電字為黽之省變。理由是文字演變過程中“黽”有變?yōu)椤半姟钡睦?，而且從奄之字與從黽之字往往可以同訓(xùn)，同時(shí)，“黽”音為影母蒸部，可與“奄”音轉(zhuǎn)。

綜上所述，對(duì)“奄”字的形體分析，諸家看法不一。主要有三種不同的解說：一為馬敘倫的“從大申聲”說，經(jīng)我們對(duì)“奄”字即其構(gòu)件“申”在上古讀音的考釋，認(rèn)為此說不可信；一為聞一多的“從大從黽”說，此說突破前人，但從各個(gè)時(shí)期“奄”的形體來(lái)看，未見似“黽”的字形。根據(jù)王力對(duì)上古韻部三類十一組的分類，蒸部與談部不可進(jìn)行音轉(zhuǎn)，聞一多所說的“黽、奄”音轉(zhuǎn)不足為據(jù)；一為“從大從申”說，從各個(gè)時(shí)期“奄”的形體來(lái)看，此說是有道理的。目前持此說的學(xué)者居多。

關(guān)于“奄”字意義的解釋也是各家說法不一。徐同柏解釋為：“奄，覆也，鼎鼏之謂。凡鼎鼏蓋茅為之，長(zhǎng)則束本，短則編其中央。”高田忠周認(rèn)為，徐同柏對(duì)字義的解釋是不正確的。同時(shí)，他認(rèn)為，《說文·人部》中有“俺，大也。從人奄聲”，奄、俺同字，大為大人，從大又從人，為重復(fù)，亦猶夸侉為同字矣。我們認(rèn)為，說“奄、俺同字”是不妥的。

我們可以通過《說文》《玉篇》對(duì)“奄、俺”的解釋，分析二者是否是同字?！墩f文》：“奄，覆也。大有余也。又欠也。從大從申”；“俺，大也。從人奄聲?！薄队衿罚骸把伲袡z切。大也，覆也，大有余也，息也”；“俺，于劍切。《說文》云：大也?！薄墩f文》《玉篇》對(duì)此二字均有單獨(dú)的解釋，但在其解釋中未見表示二者是同字的字眼，比如：同上、或作等。“奄”在上古是影母談部上聲，“俺”是影母談部去聲，所以它們讀音相似。而且形體上也有相同的構(gòu)件“奄”，意義上也有一個(gè)共同的義項(xiàng)“大也”。例如《詩(shī)·皇矣》“奄有四方”，毛傳：奄，大也。徐鍇《說文解字系傳》“‘俺有龜蒙’，是大有之也”。這樣，我們可以看出“奄”和“俺”有某種密切的聯(lián)系，但由于“俺”釋為“大也”在典籍中的用例極少，“例不十，法不立”，我們不能妄斷它們是同字。把“奄”“俺”說成兩個(gè)獨(dú)立的個(gè)體比較妥當(dāng)。徐鍇還認(rèn)為，“奄”的本義是人長(zhǎng)大也，轉(zhuǎn)為姿容嫻雅、緩綽有余義。又為凡大有義。又復(fù)轉(zhuǎn)為覆也。我們認(rèn)為這個(gè)說法欠妥當(dāng)。那么，“奄”的本義到底是什么呢？

“奄”的金文字形，上從申，下從大，亦即人，閃電覆照著人頭頂之意?！对?shī)·魯頌·閟宮》“奄有下國(guó)”，鄭箋：奄，猶覆也。又“奄有龜蒙”，鄭箋：奄，覆也?！稘h書·諸侯王表》“奄有龜蒙，為梁楚。”師古曰：“奄，覆也?！薄痘茨献印ば迍?wù)》“知不足以奄之”。注：“奄，蓋之也?！薄墩f文·大部》：“奄，覆也。大有余也。又欠也。從大從申。申，展也。依檢切?！倍斡癫米⒃唬骸案埠跎险?，往往大乎下，故字從大?！蔽覀冋J(rèn)為，“奄”字的本義就是“覆也”，“大有余也”“欠也”均是其引申義。《說文》中還提到：“弇，蓋也?！倍巫ⅲ捍伺c“奄，覆也?！币袅x同?！稜栄拧め屘臁罚簭m日為蔽云?！稄V雅·釋詁一》：“弇，覆也。”朱駿聲曰：“字與奄略同?！睂?shí)際上，在“覆也”的意義上，“奄、弇”實(shí)為一詞。

后來(lái)在“覆蓋”這個(gè)本義的基礎(chǔ)上，“奄”又產(chǎn)生出很多引申義。從“覆蓋”引申出“包括、占有”?！对?shī)·執(zhí)競(jìng)》“奄有四方”，毛傳：奄，同也。高亨《周頌考釋》上：奄，猶盡也，包括一切之詞?！稄V韻》“奄，取也?！庇忠瓿觥瓣P(guān)閉”，此義后來(lái)寫作“掩”。因受宮刑的人精氣掩閉，又引申為“喪失生殖能力的人”，此義后來(lái)寫作“閹”。因閃電明滅迅速，又引申為“急遽、忽然”?！稄V韻》：“忽也……遽也”。《方言》卷二：奄，遽也。吳揚(yáng)曰芒，陳潁之間曰奄?！冻o·九辯》：白露既下百草兮，奄離披此梧楸。洪興祖補(bǔ)注：奄，忽也，遽也。因閃電過后一片黑暗，又引申為“昏暗”，此義后來(lái)寫作“暗”。《列女傳·續(xù)列女班婕妤傳》“白日忽以移光兮，遂奄奠以昧幽?！绷憾朔亲ⅲ貉伲稘h書》作暗。又引申指“停留”，此義后借“淹”來(lái)表示?！痘茨献印ば迍?wù)》：“淹浸漬漸靡使然也。”注：淹，久也。

“奄”，不是《說文》部首，現(xiàn)今仍歸入“大”部?，F(xiàn)今既可單用，也可作偏旁。在古代典籍中，“奄”的本義多以原義的形式保留在以“奄”為偏旁的合體字中，凡從“奄”取義的字皆與覆蓋等義有關(guān)?！邦弧?，《說文》“罨，#17233;也?！毙戾|《說文解字系傳》：網(wǎng)從上掩之也?！邦弧本褪菑纳仙w下的一種網(wǎng)?！伴帯?，本指古代日暮關(guān)閉宮門的人。《呂氏春秋·仲冬紀(jì)》第十一：“是月也，命閹尹申宮令，審門閭，謹(jǐn)房室，必重閉?！焙髞?lái)用作表示宦官，精氣閉藏者謂之宦人?！?14058;”，《說文》“#14058;，誣拿也。”段玉裁注：同“#18163;”，誣謗?！罢_謗”就掩蓋了事情的真相?！把汀北玖x指浸漬，引申指浸入、淹沒?！稄V韻》：“淹，漬也?！薄抖Y記·儒行》：“淹之以樂好?！弊ⅲ貉停^浸漬之?！把凇保玖x是“遮蓋”?！抖Y記·月令》：“君子齋戒，處必掩身?！薄半纭?，《說文》“腌，漬肉也?！薄半纭币嘧鳌半纭薄！稄V韻》：“腌，鹽腌，又菹也。”又：“腌，鹽漬魚也?！庇郑骸半纾??！?/p>

以上所舉例字的“暗、罨、閹、#14058;（#18163;）、淹、掩、腌、腌”，《說文》中的解釋均是“從某奄聲”，我們認(rèn)為“奄”同時(shí)起到了表音兼表意的作用。

“奄”除了本義“覆蓋”和上面所列引申義之外，還有兩種其它的用法：①古國(guó)名?！妒酚洝ぶ鼙炯o(jì)》：東伐淮夷，踐奄。裴骃集解引鄭玄注：奄國(guó)在淮夷之北。②姓，也作“#18637;”。《姓觽·琰韻》：“奄，一作#18637;?！蹲髠黝惤狻吩疲貉偌瓷萄?，后因氏?！?/p>

此外，對(duì)于《說文》中的義項(xiàng)“又欠也”，錢坫、朱駿聲等學(xué)者懷疑“欠”應(yīng)作“久”?！对?shī)》“奄觀鐘艾”，毛傳：奄，久也。“奄”確有“久也”之義。前面我們也已經(jīng)提及。但桂馥《說文解字義證》中有“《曲禮》‘君子欠申’。正義：‘志疲則欠，軆疲則伸?！痹谶@里，“奄”也有“欠也”之義。因《詩(shī)》和《禮記·曲禮》早于《說文》，這樣看來(lái)，當(dāng)時(shí)“欠也”和“久也”兩個(gè)義項(xiàng)應(yīng)該都是存在的。所以不能妄斷“又欠也”就是“又久也”。

以上分別從“奄”的形、音、義三個(gè)方面進(jìn)行了考釋，得出了“奄”字字形體演變的軌跡，以及其詞義沿著本義方向引申的線索。本文對(duì)以上各方面只是做了初步的探討，不當(dāng)之處，敬請(qǐng)方家指正。

參考文獻(xiàn)：

[1][漢]許慎著，[宋]徐鉉校.說文解字[M].北京：中華書局，1963.

[2]中華大字典編輯部編.中華大字典[Z].北京：中華書局，1978.

[3][唐]孔穎達(dá).十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書局，1980.

[4][清]段玉裁.說文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[5]王力.同源字典[Z].北京：商務(wù)印書館，1982.

[6][宋]陳彭年.宋本廣韻（影印張氏澤存堂本）[M].北京：中國(guó)書店，1982.

[7][南朝·梁]顧野王.玉篇（宋本）[M].北京：中國(guó)書店，1983.

[8]郭錫良.漢字古音手冊(cè)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1986.

[9]裘錫圭.文字學(xué)概要[M].北京：商務(wù)印書館，1988.

[10]古文字詁林編纂委員會(huì).古文字詁林[M].上海：上海教育出版社，1999.

[11]谷衍奎.漢字源流字典[Z].北京：華夏出版社，2003.

[12]王力.古代漢語(yǔ)[M].北京：中華書局，2003.

（鄭邵琳 上海 華東師范大學(xué)中文系 200241）