摘 要:本文就克拉申輸入假說理論提出了幾點看法:一是克拉申輸入假說作為二語習得理論提出的停留于語言習得現(xiàn)象的陳述，并未對產(chǎn)生這種現(xiàn)象的機理做出的解釋;二是在論證“無接口理論”時其反證和引文都有瑕疵;三是有關語言規(guī)則在語言習得中的作用的論述過于絕對，難以讓人信服。

關鍵詞:輸入假說 無接口理論 規(guī)則 普遍語法

伴隨著沉浸式教學法的成功，克拉申的輸入假說理論(語言監(jiān)控模式)自提出以來，被認為是二語習得研究中論述最全面、影響最大的理論，同時也引起了諸多爭議。以下是我們對這一理論的幾點看法。

一、停留于現(xiàn)象陳述的理論

克拉申輸入假說理論所提出的五個假說建立在觀察實驗的基礎上，較全面地總結(jié)了所發(fā)現(xiàn)的語言習得現(xiàn)象①，其理論以假說的形式提出，對人們?nèi)绾瘟暤谜Z言這一問題提供了一個較有信服力并自成體系的解釋。但在總結(jié)語言習得現(xiàn)象時，該理論并未對出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因做出解釋，所以克拉申的輸入假說理論只能被評價為一個停留在描述語言習得現(xiàn)象層面而未深入探索其原因的假說。

克拉申的輸入假說理論由五個假說構(gòu)成，這五個假說各陳述了一種語言現(xiàn)象。

(一)存在無意識的習得和有意識的學習兩種學習語言的不同狀態(tài)，這是對學習語言的兩種不同方式和狀態(tài)的概括。

(二)通過學習獲得的系統(tǒng)知識對言語行為只起監(jiān)控作用(對輸出的語形式進行檢查和控制)，并不形成語言能力。

(三)人們習得語言的唯一途徑是獲取足量可理解輸入②，這一假說是整個理論的核心，但是輸入的可理解性和足量是語言習得的常識。作為二語習得理論真正需要解釋的是為什么可理解輸入導致了習得，這一點，克拉申并沒有提及。

(四)人們習得語言規(guī)則有一個可以預測的共同順序，這一順序不受學習者的母語、年齡和課堂教學順序的影響。這一假說作為實驗調(diào)查得出的結(jié)果，對產(chǎn)生這一語言規(guī)則習得順序的機制和緣由并未給出解釋;

(五)強烈的情感過濾(如焦慮情緒)阻礙了言語輸入到達用于語言習得的大腦區(qū)域③，作為對于消極情緒阻礙語言習得這一語言現(xiàn)象的解說，該假說未就情感對語言輸入產(chǎn)生主觀影響等核心問題做出解釋。

需要特別指出的是，輸入假說在指出足量可理解輸入是語言習得的唯一途徑后，對于“為什么可理解輸入導致習得并同時作為充分和必要條件”這個關鍵問題未給予解釋。作為語言習得理論的一部分，重點是給予解釋，而不僅僅是指出現(xiàn)象。

雖然大多數(shù)學者把克拉申的輸入假說理論定位于假說，只指出現(xiàn)象不給予深入解釋無可厚非。但克拉申本人并不認為輸入假說僅僅是個假說，而是將其作為二語習得理論來看待的，在《The Input Hypothesis:Issues and Implications》一書中，克拉申明確地把輸入假說稱為第二語言習得理論④。無可辯駁的是，輸入假說理論還有很多有待完善的地方。

二、論證不充分的“無接口理論”(non-interface position)

克拉申認為，習得的知識與學得的知識是相互獨立的兩種知識，學得的知識無法轉(zhuǎn)換成習得的知識。但在論證過程中，他的理論并不能讓人信服。

作為一種反證，克拉申攻擊了無接口理論的反面——“strong interface position”⑤， 認為如果這種觀點是正確的，那么語言教學將成為真正的應用語言學，完全依靠語言學對語言的研究成果。語言學家發(fā)現(xiàn)規(guī)則，老師教授規(guī)則，學生則學習規(guī)則。⑥但是，語言學家的任務不至于瑣碎到為英語的不規(guī)則動詞歸類或?qū)ふ野囟ň涫降难哉Z素材，也沒有一位從事語言教學的老師會在課堂上大談喬姆斯基的修正擴充標準理論(revised extended standard theory)。#8239;因而這個反證是經(jīng)不起推敲的。

克拉申在論證過程中引用了喬姆斯基的論述，“There is little doubt that[rules learned from a book] could not be consciously applied，in real time，to‘guide’performance”，(Chomsky，1975:249)，但這其中的“rules learned from a book”似乎并未忠于原著。原文是“There is little doubt that these principles could not be consciously applied，in real time，to‘guide’performance.”“these principles”指的是抽象普遍語法(unconscious universal grammar)，而非克拉申所理解的教科書上的語法規(guī)則和諸多不規(guī)則(irregularities)的集合。普遍語法作為語言共有的普遍現(xiàn)象，從一種語言的具體語法中略去，人們便不會在任何一種特定語言的語法書里看到類似specified subject condition(SSC)的抽象普遍語法規(guī)則。在此，克拉申似乎將自己的“規(guī)則”(具體語言的具體語法規(guī)則)和喬姆斯基的“規(guī)則”(從所有語言中抽象出的普遍原則)混為一談了。

事實上，喬姆斯基不僅不贊同克拉申的無接口理論，甚至可以說是支持適度語法教學的。他把良好的傳統(tǒng)語法教學看作是“a structured and organized version of the data presented to a child learning a language”(Chomsky，1985:15)，并認為“people learn language from pedagogic grammars by the use of their unconscious universal grammar”(Chomsky，1975，引自克拉申，1985:249)，甚而表示“the irregularities of language are learned”(Chomsky，1980:238)。在這一點上，喬姆斯基的論斷未必是真理，我們認為克拉申似乎在尋找支撐其理論的引文時過于草率了。

三、過于自信的解釋

輸入假說理論的爭議越來越多，克拉申曾在Applying the Comprehension Hypothesis:Some Suggestions一文中對很多爭議和問題做了補充解釋并談到了該理論在語言教學中的應用。其中涉及到學得的語法規(guī)則在應用時的三大限制⑦:

(一)語言學習者必須知道特定規(guī)則;

(二)語言學習者的注意力必須集中于語言形式和對形式的糾正;

(三)語言學習者必須有時間應用已知規(guī)則。

可拉申還斷言，上述“三大限制”只能在語法測試的情境下同時應用，在語法測試中對語法學習的影響微乎其微。

不論克拉申此言是否有實驗根據(jù)，根據(jù)一般人的語言學習經(jīng)驗，這一斷言顯得過于自信。中國和日本的英語教學一直以來都沒有完全脫離語法教學，當有些語法規(guī)則在反復的例句操練和長期應用中得到鞏固時，以上三個條件是可以達到的。語言學習者在進行語言輸出時即使不專注于語法形式也可以做到流利表達。也就是說，學得的知識并非不能轉(zhuǎn)化成語言能力?？死陱娬{(diào)可理解輸入的足量其實質(zhì)是在強調(diào)熟練程度，而在語法教學中必不可少的例句操練其實也是一種可理解輸入，當這種輸入的量到達一定程度時，就可以轉(zhuǎn)化成語言能力。

所以，無論從論證、論據(jù)和解釋來看，無接口理論都不足以讓人信服。

四、結(jié)語

盡管克拉申的輸入假說理論存在諸多有爭議的地方，但語言習得本身是一個極其復雜的過程，作為描述這一過程的假說，輸入假說仍然是第二語言習得研究中論述最全面、影響最廣的學術成果。

注 釋:

①盡管部分假說概括過于絕對，爭議頗多，但作為一個整體，克拉

申的輸入假說理論還是比較有說服力的。

②“humans acquire language in only one way-by understanding

messages， or by receiving 'comprehensible input.'”(Stephen D.Krashen.1985:2)

③“A strong affective filter(e.g， high anxiety) will

prevent input from reaching those parts of the brain that do language acquisition.”(Stephen D.Krashen，2004)

④“what I call， perhaps audaciously， a theory of second-

language acquisition.”(Stephen D.Krashen.1985:vii).

⑤該觀點認為學習永遠先于習得。

⑥“l(fā)anguage teaching[would be]truly‘a(chǎn)pplied linguistics，'

completely dependent on research in formal linguistics: linguists discover a rule……teachers teach it， and students learn it”(Stephen D.Krashen1985:39)

⑦“The Monitor Hypothesis claims that there are severe limits

to the application of consciously learned grammatical rules – learners need to know the rule(a formidable constraint) learners need to be focused on form or thinking about correction， and they need to have time to apply the rules.The only time all three conditions are met for most people is when they take a grammar test; even so， when we examine the impact of grammar study on grammar test performance， it is very modest(Krashen， 2002b).This confirms that our competence comes from comprehension of messages，not grammar study.”參考Stephen D.Krashen.(2004).Applying the Comprehension Hypothesis: Some Suggestions.Taipei: Presented at 13th International Symposium and Book Fair on Language Teaching(English Teachers Association of the Republic of China).

參考文獻:

[1]Chomsky，N.Reflections on language[M].New York:Pantheon，

1975.

[2]Chomsky，N.Rules and representations[M].New York:Columbia

University Press，1980.

[3]Chomsky，N.Knowledge of language:Its nature，origins，

and use[M].Unpublished manuscript，1985.

[4]Stephen D.Krashen.Applying the Comprehension Hypothesis:

Some Suggestions[M].Taipei:Presented at 13th International Symposium and Book Fair on Language Teaching[M].(English Teachers Association of the Republic of China)，2004.

[5]Stephen D.Krashen.The Input Hypothesis:Issues and Implications[M].

London and New York:Longman，1985.

[6]劉珣.對外漢語教育學引論[M].北京:北京語言大學出版社。2007.

[7]王惠舟，鄒燦，何雪.從克拉申的監(jiān)控理論看語言輸入調(diào)整策略

[J].成都理工大學學報(社會科學版)，2006，(3).

[8]王麗萍.克拉申監(jiān)控理論述評[J].學術交流，2007，(5).

(蔣珠鑄 成都 四川大學文學與新聞學院 610065)