摘 要:本文從“射”和“矮”的流俗字源說起，在博采諸家學(xué)說的基礎(chǔ)上，對(duì)“矮”字的字源做了梳理，并指出了其造字理據(jù)。筆者認(rèn)為，“矮”從“矢”得義，與“短”字從“矢”有關(guān)，是對(duì)“短”之“有所長短。其中正也。正直為正。必正直如矢而刻識(shí)之。而后可裁其長短”的繼承。

關(guān)鍵詞:射 矮 字源 訛變

一、緣起

“矮”與“射”顛倒用字一說，流傳甚廣，版本各異，但基本觀點(diǎn)一致，即認(rèn)為:“射”從“身”從“寸”，“寸”“身”當(dāng)為“矮”;“矮”，從“矢”從“委”，“委”乃“棄”也，如“委之于地”，“委棄”等，則“棄”“矢”當(dāng)為“射”。這種貌似有理的說法皆由不懂字源而起。本文擬將從文字流變角度對(duì)這一問題加以梳理。

關(guān)于“射”，前賢多有詳備論說。但對(duì)“矮”，論及有限。程幫雄教授在文字課上指出，“射”“矮”顛倒用字說由字形訛變而起。但對(duì)“矮”何以能表“身高不足”義，暫擱懸疑，未做進(jìn)一步探討。筆者由此產(chǎn)生興趣，希望對(duì)這一問題作出解答。

二、字源考察

實(shí)際上，以“射”為“矮”并非空穴來風(fēng)。許慎在其《說文解字》中認(rèn)為“射”為:“弓弩發(fā)于身而中于遠(yuǎn)也。從矢，從身。篆文，從寸。寸，度也，亦手也?！痹S慎此解文通意順，當(dāng)然為不刊之論，以致宋代徐鉉在校訂此書時(shí)原文照錄。至清代段玉裁《說文解字注》，也只是對(duì)許文詳加注釋而已:“弓弩發(fā)于身而中于遠(yuǎn)也。謂用弓弩發(fā)矢于身而中于遠(yuǎn)也。從矢從身。會(huì)意。食夜切?！痹S慎之錯(cuò)，錯(cuò)在他據(jù)以成書的字體是小篆。而未認(rèn)識(shí)到小篆之前還有甲骨文和金文等其他古文字，而且古今文字形體迥異。徐鉉、段玉裁等更是如此。一直到甲骨文出土，世人才弄清楚，“射”本不從“身”。最早對(duì)《說文解字》提出質(zhì)疑的是孫怡讓先生。而羅振玉先生在《增訂殷墟考釋》中進(jìn)一步指出:“……卜辭中諸字皆為張弓注矢形?；蜃蠡蛴?。許書從身乃由弓形而偽。又誤橫矢為立矢。其從寸則從又之偽也。古金文及石鼓文并與此同……”此后王國維、高田忠周、林羲光、郭沫若、商承祚、楊樹達(dá)、馬敘倫等先生分別從不同角度證實(shí)了這一點(diǎn)。自此，“身”由“弓”訛變而來的事實(shí)得以確認(rèn)，而許慎對(duì)“射”字的解說也被徹底否定。

“寸”“身”為“矮”的“射”字得以正名，那“矮”字作何解呢?與“棄矢為射”之說有關(guān)系嗎?

在我們對(duì)“矮”的源流進(jìn)行梳理之前，有必要先對(duì)其形體進(jìn)行析解?！鞍?，《說文解字》曰:“短人也。從矢從委。烏蟹切?！憋@然，“矮”由“矢”“委”兩部分組成。先看“委”字。據(jù)陳政先生《字源談趣》:“委 ，甲骨文和金文里，‘委’是一個(gè)跪在地上的女奴隸手里拿著一蔸干枯蜷曲的‘禾’的形象。女奴隸屈身跪地，原有委曲之意，而禾稻枯萎蜷縮，當(dāng)然比盛長高挺之時(shí)矮短了，所以‘委’左加‘矢’，便表示出枯萎的禾只有一箭(矢)之矮了?！?/p>

陳先生對(duì)“委”的解說初看起來似有道理，但細(xì)察工具書后發(fā)現(xiàn)，沒有一家提到“女”是跪著的女奴隸。至于“女奴隸屈身跪地，原有委曲之意”，更讓人懷疑有妄說之嫌?！拔保坠俏闹凶筮吽埔慌庸虻?，右邊一禾。但由此便推說“委”乃一女奴隸跪地而持一干枯蜷曲之禾，實(shí)不敢茍同。更重要的是，幾位文字學(xué)前輩對(duì)“委”的釋義與此說迥異，而且對(duì)該字是從“女”從“禾”還是從“女”“禾”聲或是從“禾”“女”聲，是有爭議的。

“委”，《說文解字》曰:“委，隨也。從女從禾。臣鉉等曰。委曲也。取其禾谷垂穗委曲之貌。故從禾。于詭切。”而馬敘倫先生在《說文解字六書疏證》(卷二十四)中說:“桂馥曰。顧炎武曰:‘委古音于戈反，說文從禾乃聲也?！f有可曰:‘當(dāng)云從禾女聲。蓋女字古有委音。委為禾末即穗也?！瘋惏炊斡癫谩⒖讖V居、王煦、宋保并主禾聲。朱俊聲謂本訓(xùn)積也。從禾威省聲。讀如阿者聲之轉(zhuǎn)。倫謂朱謂從禾而訓(xùn)積。莊謂從禾而女聲。是也。委為禾及移之轉(zhuǎn)注字。禾移聲同歌類。女聲魚類。歌魚近轉(zhuǎn)。故禾移可轉(zhuǎn)注為委。周禮有委人。孔子嘗為委吏。皆主禾積之官?？勺C也。如為茹之初文。從口女聲。見如字下。轉(zhuǎn)注為萎。從艸委聲。以委亦從女得聲也。女聲而音入影紐者此亦一例?？勺C也。此訓(xùn)委隨也者。委字乃復(fù)舉字之未刪者。隨也者。委移為轉(zhuǎn)注字。今移下曰。禾相倚移也。而實(shí)旖旎之義。旖旎，旗過風(fēng)而去。成委曲之形。故引申為阿隨義。當(dāng)入禾部……”馬敘倫先生以翔實(shí)的材料證實(shí)，“委”中之“女”實(shí)非義符，而是一個(gè)表音成分。需要注意的是，早些時(shí)候，人們籠統(tǒng)地認(rèn)為，甲骨文是象形文字，在其文字系統(tǒng)中，沒有形聲字。但隨著研究的深入，我們逐漸意識(shí)到，甲骨文并不是一個(gè)象形文字系統(tǒng)，其中的形聲字雖然比例不大，但不能因此抹殺它們的存在，更不能一見到甲骨文，就想當(dāng)然地將之附會(huì)成某種看似有理而實(shí)為妄談的意義。于此同時(shí)，程幫懷先生在《釋委#8226;一得集》中進(jìn)一步指出:“……其上端卷曲，像木杪萎而垂形……甲骨文委字所從之字乃萎之初文。篆文委從禾，蓋由禾形而訛也?！?/p>

劉恒先生在《殷契偶札》中提到“委”的本字。他說:“在甲骨文中從其形體看，應(yīng)從禾，其字無疑像放置禾稼之地。故此字為會(huì)意字，謂將禾稼或糧食貯藏于室，當(dāng)是委積之委的本字。戰(zhàn)國中山王鼎銘‘氏以寡人賃之邦’即讀為委?！吨芏Y#8226;地官#8226;遺人》‘掌邦之委積’鄭注:‘少曰委，多曰積?！恰e’具體言之猶有分別?！巧倭抠A藏……《孟子#8226;萬章下》‘孔子嘗為委吏也?！w注:‘委吏。主委積倉廩之吏也。委即委積。本指貯糧之所，再細(xì)分之。甲骨文中該字本像藏禾之所在。蓋秋收后將刈割的禾稼藏于其中……”

至此可見，“委”之從禾女聲，并非取其禾谷垂穗委曲之貌，而是在“委”“積”的比較之中，突出“委”之“少”義，即“多曰積，少曰委”?！拔庇灋椤昂獭笔菍?dǎo)致自許慎以降，諸家對(duì)“委”字爭之不下的又一原因。

“委”之“少”義，在其同源字中有一致表現(xiàn):

倭遲:迂回遙遠(yuǎn)貌。《詩#8226;小雅#8226;四牡》:“四牡騑騑，周道倭遲?！泵珎?“倭遲，歷遠(yuǎn)之貌。”

逶迤:斜列貌。《文選#8226;潘岳笙賦》:“修撾內(nèi)辟，銓蕭外逶?！崩钌谱?“逶，逶迤漸邪之貌?！?/p>

諉:推諉，推辭?！稘h書#8226;胡建傳》:“執(zhí)事不諉上?！?/p>

萎:植物枯槁?！对?8226;小雅#8226;谷風(fēng)》:“無木不萎?！?/p>

痿:中醫(yī)學(xué)病名。癥見肢體萎弱，筋脈遲緩。

踒:足跌也。從足委聲。烏過切。

以上“委”的同源字均從不同角度指示“委”的“少，不足”等義。

至于“矮”為何從“矢”來指示“身高不足”之義，需回到《說文解字》對(duì)“矮”的釋義:“矮，短人也?！币浴岸獭贬尅鞍?。如何釋“短”呢?《說文解字》曰:“短，有所長短。以矢為正。從矢。豆聲。都管切?！睂?duì)于此解，段玉裁注曰:“有所長短。以矢為正。從矢。按此上當(dāng)補(bǔ)不長也三字乃合。有所長短。其中正也。正直為正。必正直如矢而刻識(shí)之。而后可裁其長短。故詩曰其直如矢……”由此可見，此處用“矢”意在表長短得以實(shí)現(xiàn)的方式，也就是欲裁其長短，必以矢之“直”為條件。

據(jù)此，我們認(rèn)為，“矮”之以“矢”為義符，顯然是對(duì)“短”之以“矢”表度量的繼承?！拔北居小吧伲蛔恪敝?，但要確指人的身高不足，仍需借助帶有明確度量意義的符號(hào)來強(qiáng)化，于是，人們便選擇了與“短”有直接意義關(guān)系的“矢”。

三、小結(jié)

“矮”表“身高不足”之義，首先在于以“女”表音;其次是以“禾”表“委”字所指之對(duì)象，即“禾稼”;再次，“委”“積”相較，凸顯“委”之“少，不足”;最后，以“矢”來強(qiáng)化身高之不足，即“矮”。

參考文獻(xiàn):

[1]許慎.說文解字[M].北京:中華書局，1980.

[2]陳政.字源談趣[M].北京:新世界出版社，2006.

[3]李圃.古文字詁林(第9冊(cè))[M].上海:上海教育出版社，2004.

[4]辭海編輯委員會(huì).辭海[Z].上海:上海辭書出版社，1999.

(彭吉軍 湖北武漢 華中科技大學(xué)中文系 430074)