摘要:闡述了船舶優(yōu)先權的概念、特征及性質(zhì)，分析破產(chǎn)立法中關于破產(chǎn)財產(chǎn)、別除權等相關法律制度的適用，結合司法實務，探討船舶優(yōu)先權在破產(chǎn)程序中的清償順位以及如何在平衡各方利益的情況下行使船舶優(yōu)先權等問題，并提出相關立法建議。

關鍵詞:船舶優(yōu)先權破產(chǎn)財產(chǎn)別除權清償順位

1 船舶優(yōu)先權制度概述

1.1 船舶優(yōu)先權的概念和特征 關于船舶優(yōu)先權，我國《海商法》第21條規(guī)定:“是指海事請求權依照本法第22條規(guī)定，向船舶所有人、光船承租人、船舶經(jīng)營人提出海事請求，對產(chǎn)生該海事請求的船舶具有優(yōu)先受償?shù)臋嗬?同時我國《海商法》第22條規(guī)定:“下列各項海事請求具有船舶優(yōu)先權:①船長、船員和在船上工作的其他在編人員根據(jù)勞工法律、行政法規(guī)或者勞動合同所產(chǎn)生的工資、其他勞動報酬、船員遣返費用和社會保險費用的給付請求;②在船舶營運中發(fā)生的人身傷亡賠償請求;③船舶噸稅、引航費、港務費和其他港口規(guī)費的繳付請求;④海難救助的救助款項的給付請求;(五)船舶在營運中因侵權行為產(chǎn)生的財產(chǎn)賠償請求。”雖然我國《海商法》回避對船舶優(yōu)先權作出定義，但我國學者們對于船舶優(yōu)先權給出定義還是比較多的。如有學者認為，船舶優(yōu)先權是海商法賦予某些特定的海事債權人所享有的一種優(yōu)先受償?shù)奶貦嘈灾鲝圼1];也有學者認為，船舶優(yōu)先權是以船舶為標的，以擔保特定債權實現(xiàn)為目的，通過司法程序扣留以至出賣船舶，使債權人可以就變賣所得價款依法定程序優(yōu)先受償?shù)臋嗬鸞2]。船舶優(yōu)先權具有如下特征[3]:第一、法定性。船舶優(yōu)先權由法律明文規(guī)定而產(chǎn)生，無須當事人依合意而成立，即自然享有船舶優(yōu)先權，可先于其他債權受償;第二、追及性。船舶優(yōu)先權一旦產(chǎn)生，即附著在標的物之上，不因船舶所有權變更而受影響。第三、優(yōu)先受償性。享有船舶優(yōu)先權的海事請求不僅優(yōu)先于無擔保的普通債權而受償，而且也優(yōu)先于其他種類的有擔保債權的債權而受償。第四、期限性。船舶優(yōu)先權作為一項秘密的特權，規(guī)定其在短期內(nèi)行使的原則，以減輕船舶負擔，防止與船舶發(fā)生利害關系的人因存在船舶優(yōu)先權而蒙受損失[4]。

1.2 關于船舶優(yōu)先權性質(zhì)的爭論 對于船舶優(yōu)先權的法律性質(zhì)， 在學界爭議很大，主要集中債權性和物權性的爭論上，還有的學者認為它是一種海商法中的特別權利。筆者認為，船舶優(yōu)先權制度的目的在于確保受其擔保的債權得以清償，且以特定的船舶為客體，區(qū)別于以債務人全部責任財產(chǎn)擔保清償?shù)膫鶛?，與擔保物權為確保債權的實現(xiàn)而在債務人或第三人的特定財產(chǎn)或權利上設置物權性質(zhì)的權利的目的是一致的，符合擔保物權的特征，應認定其為法定擔保物權之一種。界定船舶優(yōu)先權的性質(zhì)，對后文分析船舶優(yōu)先權在破產(chǎn)程序中的行使問題以及船舶優(yōu)先權擔保的特定海事債權的清償順位問題具有重要的理論意義。

2 船舶優(yōu)先權及其所擔保的特定海事債權在破產(chǎn)程序中的行使

2.1 破產(chǎn)別除權 因債權具有平等性，數(shù)個債權人可對于同一債務人先后發(fā)生數(shù)個債權，其效力原則上一律平等，不因其成立先后而有效力上先后之分。在債務人被宣告破產(chǎn)時，破產(chǎn)公平償債程序即告開始，債務人原則上須以其全部責任財產(chǎn)來向各債權人公平清償債務[5]。但法律上的公平是一個十分抽象的概念，絕對的、一視同仁的公平往往會造成實質(zhì)上的不公平，因此，破產(chǎn)立法在強調(diào)公平清償?shù)耐瑫r，也注重降低破產(chǎn)風險，同時考慮對一些群體的利益優(yōu)先保護，并依此構建起相關的法律制度，別除權制度便是其中之一。在破產(chǎn)法理論上，別除權是指債權人因其債權設有物權擔?；蛳碛刑貏e優(yōu)先權，而在破產(chǎn)程序中就債務人特定財產(chǎn)享有的優(yōu)先受償權利[6]。別除權的客體屬于破產(chǎn)財產(chǎn)，但又是破產(chǎn)財產(chǎn)中極為特殊的一部分，即破產(chǎn)財產(chǎn)中設定擔保物權的那部分財產(chǎn)。別除權是針對一些特殊權利在破產(chǎn)程序中的特點而在破產(chǎn)法理論上命名的，在我國的破產(chǎn)立法中沒有直接使用別除權的概念。但我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第109條規(guī)定:“對破產(chǎn)人的特定財產(chǎn)享有擔保權的權利人，對該特定財產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋嗬！贝藯l即可理解為我國破產(chǎn)立法關于別除權的規(guī)定。對破產(chǎn)人的特定財產(chǎn)享有的擔保權包括約定擔保權和法定擔保權，船舶優(yōu)先權便屬于法定擔保權，是產(chǎn)生破產(chǎn)程序中別除權的根據(jù)之一。

2.2 破產(chǎn)程序中船舶優(yōu)先權的行使 如前文提到，船舶優(yōu)先權作為一種法定的擔保物權，及于特定船舶之上，因此在破產(chǎn)程序中，享有船舶優(yōu)先權的特定海事請求權人也就同時享有別除權。別除權的優(yōu)先受償，不同于破產(chǎn)費用、共益?zhèn)鶆諒膫鶆杖藷o擔保財產(chǎn)中的優(yōu)先隨時清償，更不同于普通破產(chǎn)債權因性質(zhì)不同而根據(jù)社會政策在清償順序上排列的先后。別除權的優(yōu)先受償權是針對特定擔保財產(chǎn)行使的，不受破產(chǎn)清算與和解程序限制，可優(yōu)于其他債權人單獨、及時受償之權，即可繼續(xù)個別執(zhí)行。即便是在債務人無擔保財產(chǎn)不足以清償破產(chǎn)費用的情況下，也不得從擔保財產(chǎn)中清償與其無關的費用，別除權人的權利不受影響。只有在擔保財產(chǎn)清償擔保債權后尚有余額的情況下，才可用于對破產(chǎn)費用、共益?zhèn)鶆蘸推胀ㄆ飘a(chǎn)債權的清償[7]。因此，享有船舶優(yōu)先權的特定海事債權人在破產(chǎn)程序中，可先就特定船舶行使別除權，即就該特定船舶優(yōu)先清償債務，可以說與一般情況下行使船舶優(yōu)先權的方式并無本質(zhì)上的區(qū)別，在此不做贅述。

2.3 船舶優(yōu)先權擔保的特定海事債權在破產(chǎn)程序中的清償順位問題 雖然船舶優(yōu)先權制度的設計目的在于保護特定海事債權人的利益，但司法實務中卻經(jīng)常出現(xiàn)特定海事債權人無法實現(xiàn)船舶優(yōu)先權的情形，包括兩種情況:一方面，由于船舶優(yōu)先權屬于一項特權，對船方而言是一種極大的負擔，因此各國法律從多方面來規(guī)定了船舶優(yōu)先權消滅的情形，如我國《海商法》規(guī)定四種船舶優(yōu)先權消滅的情況，即時效屆滿、法院拍賣、船舶滅失以及法院公告期限屆滿[8];另一方面，船舶優(yōu)先權擔保數(shù)個特定的海事債權，且對各海事債權的保護順位又有先后之分，因此在行使船舶優(yōu)先權之后，部分海事債權沒有得到清償?shù)那闆r也是時有發(fā)生的。

在破產(chǎn)程序中，當特定海事債權人無法實現(xiàn)船舶優(yōu)先權時，其享有的海事債權并未消滅，仍可以在破產(chǎn)清算程序中申報破產(chǎn)債權。由于船舶優(yōu)先權所擔保的特定海事債權種類較多，法律對于各債權人利益的保護的程度也存在一定差別，這既體現(xiàn)在船舶優(yōu)先權擔保的特定海事債權的優(yōu)先順序的不同，同時也體現(xiàn)在破產(chǎn)清算程序中破產(chǎn)法對各債權人利益保護的側(cè)重性上。因此，在船舶優(yōu)先權消滅后，原由船舶優(yōu)先權擔保的特定海事債權依據(jù)破產(chǎn)法律，按照不同的清償順序，對破產(chǎn)財產(chǎn)進行分配。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第113條規(guī)定:“破產(chǎn)財產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆蘸?，依照下列順序清?①破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應當劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應當支付給職工的補償金;②破產(chǎn)人欠繳的除前項規(guī)定以外的社會保險費用和破產(chǎn)人所欠稅款;③普通破產(chǎn)債權。破產(chǎn)財產(chǎn)不足以清償同一順序的清償要求的，按照比例分配。破產(chǎn)企業(yè)的董事、監(jiān)事和高級管理人員的工資按照該企業(yè)職工的平均工資計算?！庇纱丝磥恚飘a(chǎn)財產(chǎn)在清償原有船舶優(yōu)先權擔保的特定海事債權的時候，應按照如下順序進行。具體而言，①船長、船員和在船上工作的其他在編人員根據(jù)勞工法律、行政法規(guī)或者勞動合同所產(chǎn)生的工資、其他勞動報酬、船員遣返費用和社會保險費用應被列為第一順位債權進行清償;②船舶噸稅應被列入第二順位債權進行清償;③其他債權，包括在船舶營運中發(fā)生的人身傷亡賠償、引航費、港務費和其他港口規(guī)費、海南救助的救助款項、船舶在營運中因侵權行為產(chǎn)生的財產(chǎn)賠償?shù)葌鶛鄳c其他普通債權一起按比例進行清償。

參考文獻:

[1]張麗英.《船舶優(yōu)先權法律性質(zhì)若干學說分析》.載《比較法研究》.2004年第4期.第127頁.

[2]吳煥寧主編.《海商法學》.法律出版社.1995年版.第308頁.

[3]參見:張輝.《船舶優(yōu)先權法律制度研究》.武漢大學出版社.2005年版.第10頁.

[4]桂裕.《海商法新論》.臺灣編譯館.1978年版.第191頁.轉(zhuǎn)引自張輝.《船舶優(yōu)先權法律制度研究》.武漢大學出版社.2005年版.第11頁.

[5]參見:張廣興.《債法總論》.法律出版社.1997年版.第27頁.

[6]王新欣.《破產(chǎn)別除權理論與實務研究》.載《政法論壇》.第25卷第1期.2007年1月.第31頁.

[7]王新欣.《破產(chǎn)別除權理論與實務研究》.載《政法論壇》.第25卷第1期.2007年1月.第32頁.

[8]李海.《船舶物權之研究》.法律出版社.2001年版.第184頁.