一、關(guān)于前人對(duì)納蘭性德評(píng)價(jià)的綜述

從納蘭性德在世的時(shí)候，人們就開(kāi)始對(duì)納蘭和納蘭詞進(jìn)行評(píng)價(jià)，當(dāng)然，這些評(píng)價(jià)主要集中在對(duì)納蘭詞的評(píng)價(jià)上。到了晚清，納蘭成為人們議論的一個(gè)焦點(diǎn)。一直到民國(guó)，人們對(duì)納蘭的興趣有增無(wú)減。民國(guó)以后，納蘭漸漸淡出人們的視野。20世紀(jì)80年代，納蘭又成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，形成了一股納蘭研究的熱潮?？疾鞆耐砬宓?0世紀(jì)80年代，不難看出，在前人的研究中，表現(xiàn)出兩種截然相反的情形：推崇與貶損。

從晚清到民國(guó)，文廷式、譚獻(xiàn)、胡薇元、王國(guó)維、況周頤、謝無(wú)量都對(duì)納蘭贊譽(yù)備至，尤以王國(guó)維、況周頤為最。王國(guó)維認(rèn)為納蘭是“北宋以來(lái)，一人而已”，置南宋、元、明諸家于不顧，可謂振聾發(fā)聵，頗有推翻詞史五百年之氣概；況周頤以“真”論詞，以納蘭為“國(guó)初第一詞人”，闡發(fā)了納蘭對(duì)于清初詞壇的開(kāi)拓之功；謝無(wú)量則認(rèn)為納蘭“獨(dú)為一時(shí)之冠”；胡云翼更是直言“納蘭性德的個(gè)性與作品都與李后主相伯仲，他的小令在清代是無(wú)足與抗衡的”。

對(duì)納蘭持批評(píng)態(tài)度的則有陳廷焯、陳子展、羅慕華等人。陳廷焯論詞主沉郁，故對(duì)納蘭自然的風(fēng)格頗有微詞；陳子展則不分青紅皂白，對(duì)納蘭從人到詞給予了全盤(pán)否定；羅慕華則認(rèn)為納蘭的作品“女性化”嚴(yán)重，缺乏陽(yáng)剛之氣。

平心而論，不管是贊譽(yù)還是貶損，這些議論都抓住了某些正確的東西，但卻屬于“局部真理”，對(duì)于納蘭的優(yōu)點(diǎn)、缺點(diǎn)，都是放大了的看法。綜合起來(lái)講，他們的共同不足表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

一是僅僅將納蘭當(dāng)作一個(gè)詞人來(lái)看待，關(guān)注的興趣是納蘭滿族身份；

二是在討論納蘭詞的時(shí)候，把著眼點(diǎn)又只放在納蘭詞的風(fēng)格上；

三是人與作品畫(huà)等號(hào)。

文廷式因?yàn)橄矚g納蘭的為人而推崇他的詞。同樣，陳子展看不起納蘭而不喜歡納蘭的詞，前者是愛(ài)屋及烏，而后者則是憎屋及烏。有可能還懷有某種民族的偏見(jiàn)在里頭。這樣就造成了研究視野狹小，缺乏宏大的、開(kāi)闊的研究背景，以詞論詞，以詞論人，出現(xiàn)偏頗乃至謬誤，在所難免。更為要命的是，在無(wú)形之中，降低了納蘭的地位與影響。雖然有的研究者是真心地推崇納蘭。

我以為，考察納蘭的地位，應(yīng)該把他放在一個(gè)大的文化背景里去，這個(gè)背景至少應(yīng)該有三個(gè)層次；一是納蘭作為一個(gè)滿族詞人在清詞歷史上的地位；二是納蘭作為一個(gè)詞家在中國(guó)詞史上的地位；三是納蘭作為一個(gè)文學(xué)家在中國(guó)文化史上的地位。只有如此，我們才能算是公正地對(duì)待前人。這三個(gè)方面是相互聯(lián)系又彼此具有獨(dú)立性的。

二、“國(guó)初第一詞人”定位問(wèn)題

況周頤在《蕙風(fēng)詞話》里面推崇納蘭為清初第一詞人，他說(shuō)：“容若承平少年，烏衣公子，天分絕高。適承元明詞弊，甚欲推尊斯道，一洗雕蟲(chóng)篆刻之譏。獨(dú)惜享年不永，力量未充實(shí)，未能勝起衰之任。其所為純?nèi)涡造`，纖塵不染，甘受和，甘受采，進(jìn)于沉著渾至何難矣。既自容若而后，數(shù)十年，詞格愈趨卑下?！边@個(gè)評(píng)價(jià)是不是過(guò)高了呢?我以為。況氏此論還是比較符合客觀實(shí)際的。譚獻(xiàn)、胡薇元都曾提出過(guò)清初三大家之說(shuō)，雖然具體指的人有出入。譚獻(xiàn)提出納蘭、蔣春霖、項(xiàng)鴻祚為三大家；而胡氏所提納蘭、陳維崧、朱彝尊更為學(xué)界所接受。在三大家里面，納蘭處于何種位置呢?我個(gè)人認(rèn)為，納蘭在三大家中處于領(lǐng)頭位置。原因有：從影響廣度和深度上看，陳、朱遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及納蘭，蔣、項(xiàng)就更不用提了。納蘭的作品在他活著的時(shí)候就已經(jīng)廣為流傳，正如時(shí)人所說(shuō)“家家爭(zhēng)唱飲水詞”，這與當(dāng)年“凡有井水處，即歌柳郎詞”有異曲同工之處，納蘭的詞不僅為士人喜愛(ài)，而且獲得了各個(gè)階層人士的一致歡心，用今天的話說(shuō)，就是“大眾偶像”?！秱?cè)帽》、《飲水》在其生前就已經(jīng)刊行，并廣泛傳播。納蘭去世以后，得到康熙的關(guān)照，其作品又得以結(jié)集、刊刻，再加上其他人編輯、整理的文集，在當(dāng)時(shí)確實(shí)是形成了一股聲勢(shì)很大的“納蘭熱”，而這些都是陳、朱所不能比擬的?？陀^上講，納蘭的身份、家庭地位以及他與康熙的特殊關(guān)系。與這股“納蘭熱”的形成是有內(nèi)在聯(lián)系的。但納蘭確實(shí)推動(dòng)了清初人們研究詞、傳播詞學(xué)知識(shí)、學(xué)詞、寫(xiě)詞的興趣，為詞這種藝術(shù)的中興起到了推波助瀾的積極作用。從納蘭詞的藝術(shù)品格上看，納蘭的詞更像詞，也就是說(shuō)，納蘭詞在一定程度上講，體現(xiàn)了向詞本身的回歸。我們知道，詞來(lái)自民間，真樸、自然是其原本屬性，詞從風(fēng)格上講是婉約的，主情的，它更擅長(zhǎng)的是表達(dá)細(xì)膩的情感，展現(xiàn)人在剎那間的心靈波動(dòng)，這正是詞與詩(shī)的不同，也就是人們通常所說(shuō)的“詩(shī)莊詞媚”。詩(shī)屬于廟堂文學(xué)。它要擔(dān)負(fù)起“興觀群怨”的教化功能，所以詩(shī)要求宏大敘事，而詞則相反，它要表達(dá)人世間普通男女的悲歡離合，“詞屬小科，壯夫不為”，就是從這個(gè)意義上講的。大約從宋代特別是蘇辛以后。人們以寫(xiě)詩(shī)的方法來(lái)寫(xiě)詞。詞越來(lái)越脫離了原來(lái)品格，詩(shī)詞合流，其間雖有反駁，但總的趨勢(shì)是詞越來(lái)越像詩(shī)，無(wú)論從題材還是表現(xiàn)手法上看，都是如此。納蘭的詞，批評(píng)者說(shuō)其意境不深、措辭淺顯、反映生活面狹窄、只是抒發(fā)個(gè)人的哀婉之情。等等。對(duì)于這些意見(jiàn)，我以為應(yīng)該持兩點(diǎn)論，一方面，納蘭的作品確實(shí)主要抒發(fā)的是個(gè)人的情感，沒(méi)有更多的社會(huì)內(nèi)容；另一方面，也必須看到，宏大敘事更適合詩(shī)文來(lái)表現(xiàn)，納蘭不在自己的詞里面寫(xiě)這些內(nèi)容，恰恰表明了他對(duì)詞的理解與把握。他讓詞回到了那個(gè)長(zhǎng)于抒情的藝術(shù)世界中去，回到了詞的本身；納蘭回歸詞的本身，但并不是簡(jiǎn)單地模仿重復(fù)，他還有所創(chuàng)新、發(fā)展，特別是長(zhǎng)調(diào)，過(guò)去有人批評(píng)納蘭的長(zhǎng)調(diào)“多有不葉”。其實(shí)，詞到了清代早已失去了音樂(lè)性，納蘭以情貫穿，靈活調(diào)配文字，這與當(dāng)年柳永、蘇軾對(duì)詞的創(chuàng)制同理。

三、“北宋以來(lái)，一人而已”的滿族詞家納蘭在中國(guó)詞史上的地位

王國(guó)維對(duì)納蘭的評(píng)價(jià)不可謂不高，在《人間詞話》里，王國(guó)維說(shuō)：

“納蘭容若以自然之眼觀物，以自然之舌言情。由此初入中原，未染漢人風(fēng)氣，故能真切如此。北宋以來(lái)，一人而已。”過(guò)去人們對(duì)王國(guó)維的這一評(píng)價(jià)，無(wú)論是贊同者還是否定者，都以為王國(guó)維是就納蘭詞的藝術(shù)風(fēng)格、藝術(shù)表現(xiàn)手法而言的。其實(shí)，王國(guó)維在這里不僅僅是談納蘭的藝術(shù)風(fēng)格與手法。還涉及另外一個(gè)非常重要的問(wèn)題，也就是況周頤所說(shuō)的“詞心”。況氏在《蕙風(fēng)詞話》里面講：“吾聽(tīng)風(fēng)雨，吾觀江山，常覺(jué)風(fēng)雨江山外有萬(wàn)不得已者在。此萬(wàn)不得己者，即詞心也。而能以吾言寫(xiě)吾心，即吾詞也?！痹~心就是今天我們講的作品所展現(xiàn)出來(lái)的對(duì)人生、對(duì)世界的獨(dú)特的體驗(yàn)與感覺(jué)，是作者思想情感的最深切、最真實(shí)的流露，也是作者人生觀、世界觀的反映。王國(guó)維接受的是德國(guó)存在主義哲學(xué)家叔本華的“悲劇生命論”，認(rèn)為“人生、欲望、痛苦，一而已”，在他看來(lái)。生活的本質(zhì)就是痛苦，藝術(shù)要表現(xiàn)人們痛苦的人生以及解脫的道路。而納蘭這種“哀感頑艷”的特色，恰恰真實(shí)地表現(xiàn)了生活的真實(shí)，故而王國(guó)維認(rèn)定納蘭是以自然之眼觀物，以自然之舌言情，這里的“自然”包含著認(rèn)識(shí)的因素在內(nèi)，亦即納蘭發(fā)現(xiàn)了生活的本質(zhì)、真相。考察整個(gè)詞的歷史，我們可以發(fā)現(xiàn)，到了納蘭這里。詞心發(fā)生了一個(gè)重大的轉(zhuǎn)變，即向現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)變。換而言之，納蘭的詞表現(xiàn)出了一種有別于傳統(tǒng)詞的現(xiàn)代意識(shí)、現(xiàn)代情緒，開(kāi)始了中國(guó)傳統(tǒng)詞的現(xiàn)代性話語(yǔ)轉(zhuǎn)型。這種現(xiàn)代性話語(yǔ)轉(zhuǎn)型主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是對(duì)于生命本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，即人生虛無(wú)的思想。在納蘭筆下，拷問(wèn)生存的意義，質(zhì)詢生命的價(jià)值，產(chǎn)生懷疑、發(fā)生動(dòng)搖，如《江城子·詠史》、《生查子》(鞭影落春堤)無(wú)不流露出濃郁的虛無(wú)色彩。二是對(duì)于生活真相的揭示，即痛苦是生活的全部真諦，納蘭寫(xiě)了大量的悼亡詞，這些“癡情裹纏、血淚交溢”的文字，表達(dá)了人生難測(cè)、前途無(wú)望、理想幻滅、幸福不永的苦悶，如《金縷曲·亡婦忌日有感》、《南鄉(xiāng)子》(只向從前悔薄情)。三是對(duì)于人道主義的吁求，對(duì)個(gè)性解放的追求與對(duì)壓抑個(gè)性自由的憤懣，《金縷曲·贈(zèng)粱汾》“身世悠悠何足問(wèn)，冷笑置之而已”，“失意每多如意少，終古幾人稱屈宋?”納蘭作為一個(gè)敏感的知識(shí)分子。在那個(gè)文網(wǎng)嚴(yán)酷的時(shí)代里，站在人道的立場(chǎng)上，肯定人的價(jià)值，呵護(hù)人的尊嚴(yán)，推崇個(gè)性自由，表達(dá)了強(qiáng)烈的人文關(guān)懷，這是晚明以來(lái)追求個(gè)性自由與解放精神的延續(xù)與發(fā)展。正是由于這種精神貫穿在他的詞中，使得納蘭的詞展示出了別種風(fēng)采，使詞這種古老的藝術(shù)形式獲得了嶄新的生命。這種現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型，由于納蘭的過(guò)早去世而中途夭折，但納蘭的開(kāi)創(chuàng)之功應(yīng)該引起我們的足夠注意。

另外，納蘭在中國(guó)詞史上繼李煜、柳永之后，又樹(shù)立了一個(gè)獨(dú)特的抒情主人公的形象。納蘭的全部詞作，為我們塑造了一個(gè)真率、自然而又充滿憂傷與痛苦的抒情詞人的形象。他雖出身豪門(mén)卻禮賢下士，與士人情同手足：他雖為滿族，卻心儀漢家文化，成為向先進(jìn)文化學(xué)習(xí)的典范：他身處榮華富貴卻敏銳地感受到滄桑與凄涼，洞察生命的真諦與生活的真相，用自己的才華、心血與生命為人們創(chuàng)造了一個(gè)凄婉美麗的藝術(shù)世界。

四、納蘭作為一個(gè)文學(xué)家在中國(guó)文化史上的地位

過(guò)去，我們主要把納蘭當(dāng)成一個(gè)詞人來(lái)看待，忽視了他在文化上的貢獻(xiàn)。其實(shí)，我們只要看一看納蘭的著述就不難發(fā)現(xiàn)，他還是一個(gè)著作頗豐的文化人。納蘭的著作，主要有：《通志堂集》20卷，其中賦一卷，詩(shī)、詞各四卷，經(jīng)解序三卷，文二卷，《淥水亭雜識(shí)》四卷(附錄二卷)；《陳氏禮記集說(shuō)補(bǔ)正》38卷；考訂、編輯《大易集義粹言》80卷；與他人合編《今詞初集》、《名家絕句鈔》、《全唐詩(shī)選》等。要提醒大家注意的是，納蘭僅僅活了31歲!納蘭研究領(lǐng)域涉及中華文化的最基本的東西，經(jīng)史、文學(xué)、書(shū)法、醫(yī)藥、地理、歷算、佛學(xué)、音樂(lè)、考證，而且他還對(duì)西方先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)表現(xiàn)出了濃厚的興趣，《淥水亭雜識(shí)》表現(xiàn)出了納蘭豐富的知識(shí)與廣博的學(xué)問(wèn)，傳遞出的是清朝前期滿族上層對(duì)于中華傳統(tǒng)文明的認(rèn)可與追求，而那時(shí)絕大部分滿族人還不識(shí)字。納蘭完全可以說(shuō)是一位向先進(jìn)文化進(jìn)軍的驍將，他深入到漢民族文化的最核心之處，汲取營(yíng)養(yǎng)，同時(shí)也在改變著漢族文化的某些弊病，批判地繼承與吸收，兼具兩種文化的優(yōu)勢(shì)，成為這種先進(jìn)文化的擁有者，難怪人們贊譽(yù)其為“文化圣手”。納蘭在傳播先進(jìn)文化方面功不可沒(méi)，我們應(yīng)該對(duì)此給予充分的肯定。

總之，納蘭既是一位卓越的詞人，又是一位頗有建樹(shù)的文學(xué)家。他不僅屬于滿族，他同時(shí)屬于整個(gè)中華民族。