今年3月7日16時20分，三名河北籍務(wù)工人員到延慶一段殘長城游玩，在返回途中為了抄近路，翻越立有“內(nèi)有猛獸請勿靠近”警示牌的兩道圍網(wǎng)、一道電網(wǎng)，結(jié)果誤入八達(dá)嶺野生動物園猛獸區(qū)內(nèi)，致使18歲的郭某被園內(nèi)老虎當(dāng)場咬死。

近日，北京八達(dá)嶺野生動物園老虎傷人致死事件，在一些都市報和知名網(wǎng)站上陸續(xù)刊載，引發(fā)了不少議論。當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門向外發(fā)布的來龍去脈，說來也不復(fù)雜：今年3月7日16時20分，三名河北籍務(wù)工人員到延慶一段殘長城游玩，在返回途中為了抄近路，翻越立有“內(nèi)有猛獸請勿靠近”警示牌的兩道圍網(wǎng)、一道電網(wǎng)，結(jié)果誤入八達(dá)嶺野生動物園猛獸區(qū)內(nèi)，致使18歲的郭某被園內(nèi)老虎當(dāng)場咬死。事后，死者的家屬從河北邢臺老家趕到北京，他們向動物園提出索賠，被動物園拒絕。理由為，事故責(zé)任應(yīng)由死者本人承擔(dān)。事后，由當(dāng)?shù)貓@林等部門對此事進(jìn)行調(diào)查。

網(wǎng)友們針對事件起因結(jié)果持不同態(tài)度，同情死者家屬者有之，質(zhì)疑動物園在安全措施上有漏洞者有之，有的人則列舉一些觸目驚心的案例，苦口婆心地提醒無視法規(guī)、攀爬野長城、翻越公園圍墻的人：“旅游重在安全，切勿鋌而走險。”

近3年來，動物園內(nèi)老虎傷人事件時有發(fā)生，2007年春節(jié)期間，昆明動物園與老虎合影的女孩命喪虎口；2008年3月，哈爾濱動物園發(fā)生老虎吃人事件；今年又是初春3月，北京八達(dá)嶺野生動物園又出現(xiàn)令人慘不忍睹的一幕……不同之處是：慘禍發(fā)生地不同；老虎傷人的情節(jié)不同；處理結(jié)果不同。相同之處是：景區(qū)管理者、當(dāng)事人通過慘痛的現(xiàn)實(shí)一次次深刻反思，知情者通過一次次事件進(jìn)一步自我警醒。

我以為，事故原發(fā)地的景區(qū)管理者，面對有關(guān)部門與受害者的問責(zé)，不應(yīng)一味推托，有些細(xì)節(jié)還是值得推敲的，舉出幾個“如果”，但愿能引起相關(guān)人士的反思：如果八達(dá)嶺野生動物園圍欄上“猛獸活動區(qū)，切勿靠近”的警示牌既醒目也清晰，作為有一定文化程度的、有一定思辨能力正常的人難道非要“跳欄飼虎”？景區(qū)的監(jiān)控設(shè)施、現(xiàn)場警示設(shè)施如果完善，監(jiān)控人員如能盡職盡責(zé)，通過監(jiān)控屏幕及時發(fā)現(xiàn)險情并及時阻止，猛獸區(qū)巡查人員如果在三位年輕人誤入猛獸區(qū)后立即發(fā)現(xiàn)，實(shí)施保護(hù)，慘痛場景也許不會出現(xiàn)。把話題再扯得遠(yuǎn)些，如果《水滸傳》中的陽谷縣令早早把“此山有猛虎，不得單獨(dú)上山、夜間上山”的告示醒目地貼在山下的酒肆，如果有專人在進(jìn)山路口和山神廟前把守，如果設(shè)瞭望哨，見到有人晚間入山馬上示警救援，武松夜闖景陽崗與猛虎近距離接觸、驚心動魄的事情也許不會發(fā)生。

退一步說，如果自家景區(qū)在現(xiàn)實(shí)面前無需擔(dān)責(zé)，也應(yīng)本著仁愛之心通過多種方式撫慰受害者，繼而詳細(xì)排查景區(qū)內(nèi)的安全隱患，認(rèn)真分析事故的成因，盡量避免類似事故再現(xiàn)。有些野生動物園，聽到某些景區(qū)出現(xiàn)事故，即便自家安然無事，也立即自檢自查，完善安全措施，防患于未然。2007年，石家莊等幾家動物園聽說人虎合影傷人事件后緊急叫停人虎合影項(xiàng)目，大家聚在一起從細(xì)節(jié)上剖析安全事故的起因，不失為一種“羊未亡，先補(bǔ)牢”的明智之舉。