所謂刑事和解制度，又稱加害人與被害人的和解，一般是指在犯罪后，經(jīng)由調(diào)停人的幫助，使加害者和被害者直接相談、協(xié)商，解決糾紛或沖突的一種刑事司法制度。其目的是修復(fù)因犯罪人的犯罪行為而破壞的加害人和被害者原本具有的和睦關(guān)系，并使罪犯因此而改過自新，復(fù)歸社會。近年來，我國司法實踐部門嘗試在公訴案件中通過當(dāng)事人和解的方式解決刑事案件，收到了良好的社會效果。

一、刑事和解制度在我國存在的基礎(chǔ)

(一)構(gòu)建和諧社會理論是刑事和解制度存在的最根本的理論基礎(chǔ)。

和諧社會理論是刑事和解產(chǎn)生的直接的、根本的理論基礎(chǔ)。和諧社會理論所要求的價值多元化，解決矛盾方式多元化，從根本上為刑事和解提供了理論支持。而刑事和解所體現(xiàn)的重在修復(fù)關(guān)系、解決矛盾、實現(xiàn)安定有序及解決案件方式的多元性，又恰好契合構(gòu)建和諧社會理論的要求。

(二)寬嚴(yán)相濟是刑事和解制度存在的刑事政策基礎(chǔ)。

寬嚴(yán)相濟刑事司法政策的前提是嚴(yán)格執(zhí)行法律，其核心精神和落腳點是最大限度地增加社會和諧因素。貫徹寬嚴(yán)相濟刑事司法政策，要求對于輕微的、簡單的案件使用簡易、便捷的程序處理，重大、復(fù)雜的案件適用常規(guī)的、縝密的程序處理。

刑事和解主要是針對一些輕微案件，對于這些案件采取輕緩的刑事政策，正是寬嚴(yán)相濟政策中“寬”的體現(xiàn)。寬嚴(yán)相濟強調(diào)的區(qū)別對待、全面衡量、依法從寬或者從嚴(yán)、以及在案件處理方式上的多元化，都為公訴案件刑事和解的正當(dāng)性提供了刑事政策支持。

(三)我國古代和合文化是刑事和解制度存在的文化基礎(chǔ)。

刑事和解植根于中國深厚的文化土壤，有著豐富堅實的文化基礎(chǔ)。在古代中國人認(rèn)為“無訟是求、息訟止?fàn)帯钡乃枷刖秃臀覀儸F(xiàn)在所推崇的刑事和解在價值取向上有一定的契合。這些都是刑事和解制度存在的文化基礎(chǔ)。

(四)聯(lián)合國的司法準(zhǔn)則是刑事和解制度存在的國家標(biāo)準(zhǔn)方面的基礎(chǔ)。

2002年12月聯(lián)合國經(jīng)濟與社會理事會做出了《關(guān)于在刑事事項中采用恢復(fù)性司法方案的基本原則》的決議，鼓勵各會員國在制定和實施恢復(fù)性司法方案時利用關(guān)于在刑事事項中采用恢復(fù)性司法方案的基本原則；吁請各會員國相互協(xié)助，促進就恢復(fù)性司法進行討論和交流經(jīng)驗的活動。盡管我國刑事和解和外國恢復(fù)性司法在具體內(nèi)容上存在差異，但二者在理念上卻具有一致性。正如決議指出的，恢復(fù)性司法包括和解，它是對犯罪的一種不斷發(fā)展變化的對策，它通過使受害者、罪犯和社區(qū)復(fù)原而尊重每個人的尊嚴(yán)和平等，建立理解并促進社會和諧，這種方法為受害者提供了獲得補償、增強安全感和尋求將事情了結(jié)的機會，使罪犯能夠深刻認(rèn)識其行為的原因和影響并切實承擔(dān)責(zé)任，同時使社區(qū)能夠理解犯罪的根本原因，促進社區(qū)福利并預(yù)防犯罪。

二、刑事和解制度在我國的構(gòu)建

(一)確立科學(xué)的指導(dǎo)原則。

1 平等、自愿。刑事和解必須建立在被害人與加害人雙方平等、自愿的基礎(chǔ)上，雙方是否選擇和解、選擇何種方式和解都完全取決于雙方當(dāng)事人的自愿。

2 合法、適度。刑事和解不能違背法律原則和基本精神，不能與現(xiàn)行法律法規(guī)相抵觸。實踐中應(yīng)防止兩種錯誤傾向：一是認(rèn)為刑事和解無足輕重，在具體案件的處理上哪種方式省事就適用哪種方式處理；二是認(rèn)為刑事和解是萬靈之藥，無條件和無限度地適用刑事和解程序處理刑事案件。

(二)適用的前提條件

1 加害人真誠悔罪。刑事和解通過寬緩的處理方式對那些可以感化和值得寬恕的人，給與其悔過的機會，促使其回歸社會。加害人真誠悔罪，除了明確表示其悔罪態(tài)度外，還應(yīng)通過具體行為表達對被害人的歉意。

2 被害人真心諒解。被害人真心諒解是刑事和解的重要條件，只有雙方矛盾真正化解才能實現(xiàn)刑事和解的積極效果。

3 加害人不再具有社會危險性。刑事和解既著眼于修復(fù)犯罪行為引起的社會危害，也致力于消除加害人再犯罪的可能，在實踐中，我們應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的具體情況，對加害人的主觀惡性，悔罪態(tài)度等因素綜合考量，對于不至再危害社會的加害人可以從寬處理，而對于仍然存在社會危險性的加害人，不應(yīng)適用。

(三)適用的案件范圍。

刑事和解應(yīng)當(dāng)適用于輕傷害案件、交通肇事案件、青少年犯罪案件、以及其他輕微刑事案件。此外一些主觀惡性不大的特殊刑事案件也適宜通過刑事和解化解矛盾，如過失犯罪案件、未造成嚴(yán)重后果的刑事案件等。這些案件需要綜合考慮加害人的主觀惡性，犯罪行為危害性和危害結(jié)果，再犯可能性，被害人的生活情況和實際需要，當(dāng)事人之間的關(guān)系和矛盾是否可以化解等因素。對于不符合條件的刑事案件都應(yīng)當(dāng)適用普通程序處理，尤其是加害人主觀惡性較大，社會危害性較大的案件，應(yīng)當(dāng)禁止適用刑事和解。這類案件主要包括：危害國家安全的案件、累犯或多次作案的、職務(wù)犯罪案件、黑惡勢力犯罪案件。

(四)主持機關(guān)。

究竟應(yīng)由以檢察機關(guān)為主的司法機關(guān)來主持還是由人民調(diào)解委員會等社會機構(gòu)來主持刑事和解，是我們實踐中存在爭議的一個問題。筆者認(rèn)為由檢察機關(guān)來主持比較適宜。檢察人員了解案件具體情況，熟悉法律規(guī)定，由其主導(dǎo)調(diào)解具有便捷高效的優(yōu)勢。他們對于符合刑事和解條件的案件可以對雙方當(dāng)事人予以疏導(dǎo)，提供雙方溝通和商談的渠道，促使當(dāng)人事從內(nèi)心化解矛盾并達成和解協(xié)議。

目前，世界上很多國家都已經(jīng)紛紛制定政策，對一些規(guī)定范圍內(nèi)的刑事案件適用和解程序，作為一項新的刑事司法模式。刑事和解已稱為當(dāng)今世界刑事法治發(fā)展的潮流趨勢。但是我國現(xiàn)階段對此方面的法律規(guī)定尚處空白，構(gòu)建與和諧社會相契合的符合我國國情的刑事和解制度，勢在必行。

參考文獻：

[1]宋英輝，我國刑事和解實證分析，中國法學(xué)，2008年第五期

[2]陳光中主編，中華人民共和國刑事訴訟法再修改專家建議稿與論證，中國法制出版社，2006年9月版