[提要]基于群體性突發(fā)事件增加態(tài)勢明顯，學術界開始從不同理論視角進行研究，如集體行動理論、政治參與理論、感染理論及緊急規(guī)范理論等。然而從社會沖突理論角度研究對群體性突發(fā)事件的啟示最具客觀性和辯證性，其不僅看到群體性突發(fā)事件具有不可避免性，而且認為群體性突發(fā)事件既有負功能亦有正功能。

[關鍵詞]群體性突發(fā)事件；社會沖突；不可避免；正負功能

一、群體性突發(fā)事件應從社會沖突理論角度加以研究

據(jù)統(tǒng)計，近些年來，全國發(fā)生的群體性突發(fā)事件數(shù)量逐年上升，從1994年的1萬余起上升到2003年的5.8萬余起，增加4.8倍，年均遞增16.9％，參與人數(shù)從73.2萬人次上升到307.3萬人次，增加32倍，年遞增12.3％。同時，規(guī)模不斷擴大，100人以上的從1388起上升到6831起，增加3.9倍，年均遞增14.6％。而從總體上來看，我國發(fā)生社會群體性事件已由1993年0.87萬起上升至2005年的8.7萬起，而2006年已超過9萬起。群體性突發(fā)事件如此增長態(tài)勢以致學術界掀起研究熱潮，研究的大致范圍如下：一是從研究的側重點來看，主要是研究群體性突發(fā)事件的概念、類型、特點、原因、后果及如何預防和解決群體性突發(fā)事件。二是從研究方法來看，有個案分析的研究方法即從微觀層面上關注國家與公民互動過程，研究權力運行與權力結構在群體性突發(fā)事件形成與發(fā)展中的關系；有小敘事、大視野的研究方法即從宏觀層面關注群體性突發(fā)事件的誘發(fā)原因、發(fā)展規(guī)律、對策設計等進行一般性解釋與闡述。三是研究的理論視角較多。包括博弈論、集體行動理論、政治參與理論、模仿理論、感染理論、緊急規(guī)范理論、匿名理論及控制轉讓理論等等。然而綜觀群體性突發(fā)事件研究，其存在一個缺陷——研究偏重于“后果的消極性”。如國內學者傾向于從社會穩(wěn)定的考慮出發(fā)及從外部激發(fā)因素著手而過于強調保持社會穩(wěn)定的重要性，忽略了群體性突發(fā)事件帶來的積極作用。為避免這種缺陷，文章從社會沖突理論對群體性突發(fā)事件的啟示角度進行研究，理由如下：

其一、群體性突發(fā)事件本身具有沖突性質。從原因上講，群體性突發(fā)事件源于權力、地位和資源的分配不均以及價值觀念上的沖突；從表現(xiàn)形式看，群體性突發(fā)事件伴隨著不同程度的沖突，如集體上訪、示威，甚至出現(xiàn)過激的沖突行為。

其二、沖突理論認為群體性突發(fā)事件存在的不可避免。群體性突發(fā)事件是轉型時期各種矛盾長期積累的結果，其產生具有客觀性，應公開承認其存在的不可避免并加以解決，而不應視其為不合理行為而加以壓制。

其三、沖突理論為客觀辯證分析群體性突發(fā)事件的功能提供視角。沖突理論不僅看到群體性突發(fā)事件所帶來的負面影響，而且看到了群體性突發(fā)事件所具有的正功能。這是根本解決群體性突發(fā)事件問題和制度政策創(chuàng)新的前提和基礎。

二、辯證沖突論啟示研究群體性突發(fā)事件不可避免的根源

受馬克思沖突思想的影響，達倫多夫發(fā)展了辯證沖突理論，他認為社會系統(tǒng)始終處于一種沖突狀態(tài)之中，而沖突來源于兩個沖突群體間的利益對抗。沖突是辯證的，一種沖突通過產生一系列新的對抗利益而得到解決，然而新的敵對利益在某些條件下將進一步產生新的沖突。社會變遷具有必然性，它是社會存在普遍沖突的必然結果?！А后w性突發(fā)事件作為社會沖突的表現(xiàn)形式，從沖突理論的視角分析也同樣地具有不可避免性。追溯其根源，群體性突發(fā)事件的不可避免性源于產生群體性突發(fā)事件的原因具有客觀性。處于轉型期的中國，群體性事件的發(fā)生由多方面原因引起，是社會變遷過程中多種因素綜合作用的結果，是各種社會矛盾的綜合反映，是各種利益沖突的集中體現(xiàn)?？墒牵鎸χT多新矛盾和困難的相繼出現(xiàn)，并沒有現(xiàn)成的經驗可循，“摸著石頭過河”的做法導致群體性事件的爆發(fā)也就在所難免了。

首先，辯證沖突論中的兩大沖突群體來源于貧富差距的拉大。毋庸諱言，改革開放在取得了豐碩成果的同時，城鄉(xiāng)居民收入、消費、家庭財富及醫(yī)療衛(wèi)生等方面的差距也在逐漸擴大。以城鄉(xiāng)居民收入為例，已從2001年、2002年及2003年的收入比2.92：1、3.1：1與3.2：1，逐步擴大到2005年的3.22：1、2006年的3.28：1與2007年的3.33：1，絕對差距接近萬元。與此同時，區(qū)域發(fā)展差距也相當突出。1980－2002年，西部和東部人均GDP相對差距由1：1.92擴大為1：2.59，中部和東部由1：1.53擴大為1：2.03；西部和中部由1：1.25擴大為1：1.27。若從居民可支配收入比來看，西部地區(qū)占東部地區(qū)的比例呈下降趨勢，如2004年占48％，而2005年為44，2％。截至2006年，高收入的上海市與最低收入的新疆年收入相差為10655元，收入之比為2.3：1，而2005年差距為9465元，差距進一步擴大。如此一來，社會就必然存在著兩大對抗的沖突群體：窮人與富人。

其次，辯證沖突論中的某些條件來源于“片面發(fā)展”。辯證沖突理論認為在“某些條件下”將進一步產生新的沖突，而這些條件來源于改革開放過程中出現(xiàn)的片面發(fā)展。這種片面發(fā)展強調以經濟建設為中心，忽視社會與人的全面發(fā)展，簡單地把GDP增長作為衡量經濟社會發(fā)展的指標，出現(xiàn)“一條腿長和一條腿短”的狀況，民主法制建設與經濟發(fā)展要求不相適應，思想文化建設不能滿足人們的精神需求，教育、衛(wèi)生、科技、文化、體育、住房、就業(yè)、社會保障、社會安全等方面積累的問題頗多，社會沖突頻頻爆發(fā)。以政府為經濟發(fā)展而占用農民土地為例，有學者研究表明，農民上訪中有60％與土地有關，其中30％又與征地有關，1987年到2001年，中國非農建設占用耕地2394.6萬畝，按每人只占用0.7畝耕地計算，至少有3400萬農民因征地失去或者減少了土地，倘若按現(xiàn)在經濟發(fā)展速度看，2000年到2030年，占用耕地將達到5450萬畝以上，失地和部分失地的將超過7800萬人，占現(xiàn)在農民數(shù)量的十分之一。如此下去，群眾與政府間的沖突很有可能加劇。

三、社會沖突論啟示分析群體性突發(fā)事件正負功能

社會沖突理論對沖突進行功能上的探討，如科塞在《社會沖突的功能》中指出，社會沖突有負功能亦有正功能，這取決于沖突的性質及社會群體或社會系統(tǒng)的內部結構。一般而言，群體性突發(fā)事件的正負功能如下：

(一)負功能。群體性突發(fā)事件是社會生活中因群體利益受損，社會矛盾激化，在一定時間和一定范圍內發(fā)生的違反社會規(guī)范，擾亂社會秩序的行為，是社會關系中出現(xiàn)的一種不協(xié)調、不和諧現(xiàn)象，是影響社會穩(wěn)定的消極因素，本質上與社會穩(wěn)定相對立。群體性事件在一定時間、一定范圍內能打破社會活動的組織性和社會關系的協(xié)調性，使社會生活處于波動之中，在一定程度上破壞了社會穩(wěn)定。一般地，群體性突發(fā)事件的負功能包括以下幾個方面：(1)形象損害。許多群體性突發(fā)事件產生的根源與政府行為密切相關，如政府主導的土地征用、鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部違法行政等，致使一些人對政府執(zhí)政能力及職責產生懷疑，進而破壞政府公信力和形象。(2)秩序破壞。頻頻發(fā)生的群體性突發(fā)事件大都伴隨緊張、爭吵、打砸搶燒等行為并挑戰(zhàn)原有社會規(guī)范、道德觀念等價值觀，從而削弱相對穩(wěn)定的人際關系并破壞了社會正常秩序。(3)權威挑戰(zhàn)。群體性突發(fā)事件會對法律權威形成挑戰(zhàn)。如大量頻繁發(fā)生的農村群體性突發(fā)事件直接破壞農村法制建設，沖擊農村地區(qū)的政治制度化建設。(4)心理危害。群體性突發(fā)事件的發(fā)生會傷害和惡化人們之間心理上的和諧關系。

(二)正功能。換個角度看，群體性突發(fā)事件也有正功能。具體表現(xiàn)在以下幾個方面：(1)能量釋放。群體性突發(fā)事件中大多是現(xiàn)實性沖突并伴隨著非現(xiàn)實性情感，其爆發(fā)能起到“安全閥”作用而釋放出長期積聚的社會能量，群眾不滿情緒得到宣泄后，就能獲得心理上的平衡。(2)社會警示。社會轉型期的復雜問題可集中體現(xiàn)在群體性突發(fā)事件上，通過群體性突發(fā)事件反映出來，群體性突發(fā)事件也就成了一定時期社會基礎穩(wěn)定的晴雨表，相關政府部門應以積極態(tài)度加以對待，弄清群體性突發(fā)事件爆發(fā)的來龍去脈。(3)群體團結。沖突理論認為沖突有助于建立和維持群體的身份和邊界線，即群體性突發(fā)事件的爆發(fā)有助于群體內部更加團結，比如在農村群體性突發(fā)事件中，沖突都是以集體的形式發(fā)生，這說明農民對群體有一定程度認同感，群體認同對群體的團結與統(tǒng)一有一定現(xiàn)實意義。

[參考文獻]

[1]周建明，胡鞍鋼，王紹光，和諧社會構建——歐洲的經驗與中國的探索[M]，北京：清華大學出版社，2006，[2]張百杰，群體性事件的理論闡述[J]，遼寧公安司法管理干部學院學報，2009，(1)，[3]李瓊，轉型期群體性事件研究述評[J]，江南社會學院學報，2008，(4)，[4]侯鈞生，西方社會學理論教程[M]，天津：南開大學出版社，2001，[5][9]任利，當前中國農村群體性突發(fā)事件的性質及功能分析[J]，西藏民族學院學報，2008，(1)，[6]歐陽潔，經濟觀察：不同區(qū)域收入差出一大截[N]，人民日報，2007－12－3，[7]莫利拉，李燕凌，農村社會突發(fā)事件預警、應急與責任機制研究[M]，北京：人民出版社，2007，[8]向德平，陳琦，社會轉型期群體性事件研究[J]，社會科學研究，2003，(4)，[10]白友濤，趙睛，農村群體性事件的功能——讀《社會沖突的功能》[J]，創(chuàng)新，2008，(5)。

[責任編輯：盧仁林]