保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)可不可以跨越現(xiàn)有的政府的知識產(chǎn)權(quán)局或法院的知識產(chǎn)權(quán)庭?也許我們到了一個面對中國全體知識產(chǎn)權(quán)人搞“統(tǒng)戰(zhàn)”的時候了!其實，保護(hù)本國的知識產(chǎn)權(quán)人、就是保護(hù)本國的知識經(jīng)濟(jì)。

《小康》:從這個案子中，有哪些關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的問題是值得深思的?

趙宏瑞:劉寶順的案子最明顯的一個問題是，政府登記機關(guān)“公示公信”出來的民事行為效力模糊、甚至無效。

各類財產(chǎn)權(quán)利的登記備案，本身對于各類維權(quán)，特別是不動產(chǎn)維權(quán)、股份維權(quán)、知識維權(quán)都是重要的。這在法律上體現(xiàn)為“公示公信”的原則，目的是明確財產(chǎn)歸屬、方便財產(chǎn)的定價和市場流通。

本案發(fā)生的矛盾，在于登記機關(guān)“公示公信”出來的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬信息可能是錯的!這樣一來，發(fā)給市場經(jīng)濟(jì)的信號也就可能根本地“公示公信”錯了。錯了的代價，可能涉及數(shù)百億市場價值的終極權(quán)屬。

法律往往通過“公示公信”來表明權(quán)屬，但法律規(guī)定:確認(rèn)權(quán)屬，要依據(jù)民法、合同法，也就是說這些財產(chǎn)權(quán)利的原始取得，要么是你親手創(chuàng)造的、要么是你基于真實意思的合同轉(zhuǎn)讓而買來的;確認(rèn)財產(chǎn)權(quán)利的合法取得，是確定財產(chǎn)權(quán)屬的關(guān)鍵，它不受“公示公信”和登記備案的法律影響。一般來講，錯誤的“公示公信”往往潛藏著財產(chǎn)權(quán)利違法取得的情形。

劉寶順的案子恰恰體現(xiàn)了“確定權(quán)屬”與“公示公信”的矛盾。解決這個矛盾就需要改良法律。十六大、十七大所規(guī)定的建設(shè)法治國家目標(biāo)中，都有改良法律一項。

《小康》:如何看待金融危機背景下、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型期知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意義?

趙宏瑞:保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)人等同于保護(hù)知識經(jīng)濟(jì)。德國在這方面的做法值得借鑒。德國的法律規(guī)定:版權(quán)作者和所有權(quán)人只能是自然人、而非美國法律和我國法律規(guī)定的那樣——因雇傭、投資、轉(zhuǎn)讓民事關(guān)系產(chǎn)生的版權(quán)可以歸公司法人擁有。德國法律鎖定保護(hù)自然人，是更有效地保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)人的手段!也許在法律改良這個具體問題上，我們有必要棄師于美、借鑒于德了。

知識產(chǎn)權(quán)的背后等于知識經(jīng)濟(jì)，保護(hù)本國的知識產(chǎn)權(quán)也就是保護(hù)本國的知識經(jīng)濟(jì)，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)人當(dāng)然也等同于保護(hù)知識經(jīng)濟(jì)。我們耳熟能詳?shù)膶χR產(chǎn)權(quán)人最好的保護(hù)的例子，就是袁隆平。但從我國市場經(jīng)濟(jì)中的知識產(chǎn)權(quán)人保護(hù)面兒上看，似乎還不足夠?qū)挿?。政府登記機關(guān)并沒有統(tǒng)計數(shù)字公布我國有多少個專利發(fā)明人，我們感到國家目前實際擁有知識產(chǎn)權(quán)的人口比例并不高，我國以前也沒有像西方那么長的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)歷史，可以說，每一位中國專利發(fā)明人，都應(yīng)當(dāng)是“重點保護(hù)對象”!

我們的政府統(tǒng)計我國的煤炭儲量、統(tǒng)計我國的石油儲量，但其實，還更應(yīng)當(dāng)統(tǒng)計我國的知識產(chǎn)權(quán)人口儲量!據(jù)了解，中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部在提出“社會新階層”理論時，可能有對“我國的知識產(chǎn)權(quán)人口儲量”進(jìn)行過粗略估算。這部分人口，擁有中國一半的知識產(chǎn)權(quán)，同時拉動中國三分之一的就業(yè)和稅收。目前看來，知識經(jīng)濟(jì)的意義，要遠(yuǎn)高于其對國內(nèi)稅收的貢獻(xiàn)，及對消化社會就業(yè)的貢獻(xiàn)。

《小康》:如何建立一個相對完善的知識經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新保護(hù)體系和機制?

趙宏瑞:其實，僅僅干巴巴地公布法律是不夠的，政府在配套政策層面也應(yīng)有所作為。但目前來看，我們還沒有看到我國知識產(chǎn)權(quán)人、作為“社會新階層”之重要一員的政府配套保護(hù)、扶持政策的系列出臺。比如，政府人事部門可以建立“國家知識產(chǎn)權(quán)人口檔案”、科技部門可以建立“中國知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)業(yè)化梳理與促進(jìn)機制”、政府知識產(chǎn)權(quán)登記部門可以從事“中國知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬理順與確認(rèn)計劃”、最高法院系統(tǒng)可以建立獨立的“中國知識產(chǎn)權(quán)專門法院”等等。