最近，谷歌在中國推出了音樂搜索服務(wù)，李開復(fù)博士與他的嘉賓在發(fā)布會上，還提出了一個可以持續(xù)討論一萬年的問題，即搜索引擎的道德問題。在這個問題上，谷歌、音著協(xié)、谷歌粉絲、唱片公司多方利益相關(guān)者，多次提到百度公司。我不用仔細研讀，就發(fā)現(xiàn)字里行間的核心信息：谷歌是一個道德高尚的公司，而百度不是。

谷歌的論斷在于，百度在實現(xiàn)自身商業(yè)利益的同時，并沒有實現(xiàn)整個產(chǎn)業(yè)鏈的受益。反之，谷歌則強調(diào)，自己做產(chǎn)品不純粹是為了商業(yè)利益，并且保證了全產(chǎn)業(yè)鏈的受益。

這個問題很好，我愿意加入討論，并認為有幾個問題值得我們深思。

其一: 要修煉到什么程度，才談得起道德？

我認為，無論谷歌還是百度，都不是道德命題的最佳發(fā)起人; 區(qū)區(qū)一個音樂搜索，也不是劃分道德高下與否的邊界。音樂搜索涉及到的利益團體、信息量固然龐大，但相對于每日更新的新聞資訊和個人資訊來說，僅是滄海一粟。從幾率上說，音樂侵權(quán)事件比文字侵權(quán)事件的量要小得多。谷歌在音樂搜索的版權(quán)與商業(yè)的平衡方面做出的嘗試值得肯定，但要說因此就可以證明其道德高尚，顯然無法立足。

如果搜索引擎能夠做到搜索出來的文字網(wǎng)頁都得到了作者或其版權(quán)所有的團體授權(quán)，那么，才是搜索引擎談?wù)摰赖聠栴}的最佳時機。否則，談了也是50步笑100步。

其二: 建立什么樣的商業(yè)模式，才有底氣說讓全產(chǎn)業(yè)鏈受益？

目前，百度音樂搜索的道德危機與谷歌的道德自信都是來自顯性模式。而百度本應(yīng)該有自信的隱性模式，卻沒有受到客觀評價。比如，由于百度音樂搜索的高度發(fā)達，唱片公司得以建立起免費的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)行渠道、完成影響力更大的互聯(lián)網(wǎng)推廣、建立起更為龐大有形的歌迷俱樂部、包裝藝人與音樂資訊更加容易等等。在傳統(tǒng)唱片發(fā)行江河日下的時代，這是唱片公司和藝人們獲得商業(yè)價值的必經(jīng)之路。

唱片公司不愿意承認這一點，有它自己的算盤。但實際上，還有幾家唱片公司可以靠發(fā)行唱片賺錢？它們賺錢的渠道早已拓展到演唱會票房、商業(yè)贊助、企業(yè)代言、周邊產(chǎn)品銷售、自建互聯(lián)網(wǎng)發(fā)行渠道、歌迷俱樂部、手機與其他終端下載等等。在互聯(lián)網(wǎng)時代，唱片公司的日子不是難過了，而是更好過了。

其三: 在中國目前的著作權(quán)環(huán)境中，誰能免除道德問題？

實際上，音樂搜索行業(yè)的任何一個環(huán)節(jié)，都是道德的建設(shè)者和承擔者。在互聯(lián)網(wǎng)時代，我們把目光過多地糾結(jié)在谷歌和百度這樣的搜索引擎身上，甚至其自身也有意無意地發(fā)起討論，都是不夠明智的做法。而真正的道德命題的發(fā)起者，商業(yè)機構(gòu)們不敢說，也惹不起，那就是用戶。

用戶不愿意花錢就拿走東西，這確實是不夠道德的。對于中國的搜索引擎來說，面臨的就是這樣一個道德環(huán)境。如果想賺錢，只能指望用戶點擊手中的鼠標；如果想談道德，就去奪走用戶的鼠標。搜索引擎該談的，是如何避免虛假點擊、如何為客戶創(chuàng)造更大價值，而不要去扯什么道德問題。在道德這個問題上，就像祥林嫂之死，沒有一個人是可以逃脫責任的。