摘要：目前，高等教育產業(yè)中發(fā)展教育產業(yè)的模式基本上可以分為五類，本文主要在了解產業(yè)重組的概念的基礎上，探討高等教育產業(yè)重組模式下的相應經濟效應，并對其進行理論分析。

關鍵詞：高等教育產業(yè)產業(yè)重組博弈

0 引言

進入21世紀，中國的高等教育面臨著很多的挑戰(zhàn)，一是日新月異的新科技的挑戰(zhàn)，二是知識經濟的挑戰(zhàn)。高等教育產業(yè)重組無論是那種方式都打破了地域界線和主管單位的獨統(tǒng)，所形成的教育規(guī)模的擴展并不是簡單的數(shù)量相加，而是在減少院校總數(shù)的基礎上進行個體規(guī)模的擴展，進而達到整體容量擴張的目的。

1 高等教育產業(yè)重組產生規(guī)模經濟

教育成本是用于培養(yǎng)學生所消耗的教育資源的價值，或者說是以貨幣形態(tài)表現(xiàn)的、培養(yǎng)學生由社會和受教育者個人或家庭直接或間接支付的全部費用。培養(yǎng)每一名學生所需的費用為教育平均成本(AC)，由每增加一名學生導致的成本增量稱為教育邊際成本(MC)。

由圖1可知，在學生人數(shù)增加到n0時，平均成本隨學生數(shù)量增長而降低，其原因有兩個方面：一是學生數(shù)量越大，固定成本在學生中的均攤越?。欢菍W生數(shù)由n0增加到n1時，邊際成本MC下降，對平均成本AC的降低起了一定的積極作用。但學生數(shù)在n1與n2之間，邊際成本呈現(xiàn)上升趨勢，最終在學生數(shù)增加到n2時，抵消了平均成本的降低。超過n2，邊際成本增加的影響占支配地位，每增加一名學生而導致的辦學成本增量變大，規(guī)模效益消失，平均成本也開始上升。我國目前很多院校的辦學規(guī)模過低，學生人數(shù)(n)較少，學生培養(yǎng)的平均成本曲線大多處于n1與n2的范圍內，意味著平均成本隨著學生數(shù)量的增加而下降，辦學總效益也隨之增加，因此高等教育產業(yè)重組后規(guī)模擴大是合理的。而一些規(guī)模更小，學生人數(shù)在n0與n1范圍內的院校，重組后邊際成本和平均成本都呈下降勢態(tài)。

2 高等教育產業(yè)重組的收益大于成本

從長期看，重組所帶來的收益要大于重組所付出的成本。重組辦學是一種體制的轉變，這種轉變伴隨著成本的發(fā)生。從學校重組后新設施的配置以及富余人員的安置到重組本身涉及到辦學體制、管理體制、投資體制等教育運行機制方面的改革都需要資金的投入，即成本的產生。另一方面，通過重組辦學使高校規(guī)模的擴大，打破條塊分割，理工分家的局面，改變“小而全”的局面，節(jié)省了不必要的開支，減少了不必要的消耗和浪費。從重組收益角度看，重組辦學給院校的發(fā)展帶來了新的契機，增加了新的投資渠道并贏得更多更好的生源。同時智力資本存量也會增加，通過學科融合、優(yōu)勢互補使重點學科實力增強，科研創(chuàng)新能力提高和教師素質的提高會最終導致辦學效率的大大提高。所以從長遠來看，重組辦學所帶來的效益定會大學重組辦學的成本，只是需要一定的時間來實現(xiàn)而已。

3 高等教育產業(yè)重組使重組院校學科融合、優(yōu)勢互補

重組辦學充分利用了教育資源并進行合理配置，提高了教育質量和科研水平，提高了整體辦學效益。在舊體制下我國絕大部分高校都分屬于“綜合性大學”和“單科性院?！?，理工分家、文理割據(jù)、學科專業(yè)設置過細過窄，這既阻礙各學科之間的相互滲透與交叉，又不符合當代科學技術發(fā)展的規(guī)律。重組辦學為學科交叉、滲透、互補和綜合提供了可能，使各校間的人、財、物等各種優(yōu)勢互相補充，成為重組后學校的共享資源，促使了原有的優(yōu)勢能充分發(fā)揮，達到積弱成強，強上加強的功效。

4 高等教育產業(yè)重組的博弈分析

把高等教育產業(yè)重組運用產業(yè)經濟理論進行解釋，應看成為兩個高等教育機構進行的合作策略行為。合作策略行為是指廠商旨在協(xié)調本行業(yè)各家廠商行動和限制競爭而采取的一些行為。高等教育產業(yè)重組就可看在高等教育行業(yè)中各高等教育機構或學校協(xié)同該行業(yè)內各高校行動和為限制競爭性行為發(fā)生而采取的重組的行為。

高等院校的選擇依賴于高等院校的知名度和辦學規(guī)模、教育資源、教育質量、科研水平等。高等教育產業(yè)從產業(yè)的發(fā)展角度而言可視為一個不斷追逐利潤的過程。然而，它作出是否進行重組的決策通常是具有較大風險的。當重組建設失敗時，該校會遭受損失，若不進行重組，則有可能錯過較好的機會，使該校無形之中受損。假設A和B是兩家完全一樣的競爭性學校，初始利潤均為r。在特定的市場份額中，若只有一家院校進行重組建設，則重組所帶來的利潤增加為a（這里假設重組效應能擴大招生數(shù)額，因而能增加利潤）；沒有進行重組建設，仍然保守經營的院校其利潤將減為0。若兩家院校均于其他院校進行重組建設，扣除院校進行重組建設投入的成本后，每一高校的利潤都減為R。將該博弈的利益矩陣表示如下：

從表中可以發(fā)現(xiàn)，無論院校A是否進行重組建設，院校B的最優(yōu)策略是選擇重組建設。院校B的重組建設策略無異于宣布院校A的死亡，所以院校A也會選擇重組建設。這一階段的博弈的結束是：（重組建設，重組建設），兩個院校的收益為（R，R）。假設院校C和院校D在明白上述的博弈過程后，再進行重復博弈，第一階段的均衡的收益（R，R）分別被加到兩院校第一階段每一收益組合之上。

博弈同樣有唯一的那什均衡：（重組建設、重組建設）。因此，在激烈的競爭中，院校最優(yōu)的企業(yè)決策，就是重組品牌建設。

從另一方面考慮，假定有兩個高等院校X和Y，它們的教學質量、規(guī)模和知名度x和y不完全同質，即兩個高校培養(yǎng)出的人才素質不同，但在市場上他們具有一定替代性。學生培養(yǎng)素質的差異程度可用交叉價格彈性Eyx來衡量。Eyx表示Y院校人才培養(yǎng)費用的變化對X院校入學人數(shù)變化的影響，Eyx的計算公式為：

式中，Qx，Qy分別是院校X和Y的學生入學數(shù)量，Px，Py和分別是院校X和Y的人才培養(yǎng)費用。為了便于分析，構造院校X和Y的入學數(shù)量函數(shù)為（假定入學數(shù)量只于人才培養(yǎng)費用有關）：

Qx=a-2Px+Py Qy=a-2Py+Py

假定院校X和Y的人才培養(yǎng)的邊際成本為MCx=MCy=c。

在此模型構造中，顯然滿足條件a＞c（因為當a≤c時，院校的人才培養(yǎng)費用Px或Px將小于或等于邊際成本c顯然不合理。）X，Y院校之間的交叉價格彈性為：

也就是說，構造的X和Y院校的入學數(shù)量函數(shù)與交叉價格彈性和具有對稱性。兩院校的利潤分別是：

根據(jù)博弈論原理，兩院校在博弈中使自身利潤最大化的條件為： 由解出

院校通過重組建設來提高該學校的知名度、美譽度以及學生的忠誠度，培養(yǎng)出了具有較高素質的高等人才。從而避免惡性的院校競爭，并能獲得較高的利潤，提高了高等院校的集中度。

假定有X，Y兩高等院校培養(yǎng)的學生素質為x，y，兩院校面臨的入學數(shù)量函數(shù)為：Qx=a-1.5Px+0.5PyQy=a-1.5Py+0.5Py

顯然，x，y的交叉價格彈性為 同理， 。

顯然，這里將交叉價格彈性減小了一半，相當于增加了學生素質的差異。邊際成本仍假定為MCx=MCy=c，則

計算出均衡利潤為

由于a＞c，顯然。學生素質的差異增加后，人才培養(yǎng)費上升，但學生素質高的院校的利潤也上升。由此可知，實施重組建設培養(yǎng)高素質的學生，提高學生素質差異，能提高高等院校的經濟效益。