摘要：本文在肯定我民族高等教育優(yōu)惠政策對我國少數(shù)民族高等教育發(fā)展所產(chǎn)生的積極作用的基礎上，提出并分析這些教育優(yōu)惠政策目前在實施過程中所遇到的問題，認為要解決這些問題是教育優(yōu)惠政策真正落到實處、切實起到進一步促進少數(shù)民族高等教育發(fā)展的關(guān)鍵在于運用法律的手段對其予以保障。

關(guān)鍵詞：少數(shù)民族高等教育 教育優(yōu)惠 法律保障

為改變民族地區(qū)高等教育水平落后的狀況?？s小民族地區(qū)高等教育發(fā)展的差距，保護少數(shù)民族受高等教育的權(quán)利。我國從教育公平的角度出發(fā)，在逐年加大對民族高等院校的資金投入的同時，對少數(shù)民族學生采取了一系列高等教育優(yōu)惠政策，以此保證少數(shù)民族學生在受教育機會上和受教育過程中的平等性。然而，這些教育優(yōu)惠政策在落實的過程中遇到了諸多問題，如何在現(xiàn)階段保障這些教育優(yōu)惠政策的落實，不得不引起我們的思考。

一、我國現(xiàn)有的高等教育優(yōu)惠政策

我國政府針對少數(shù)民族學生在高等教育方面采取的優(yōu)惠政策主要包括降分錄取政策、預科制度和少數(shù)民族骨干計劃。

在放寬錄取分數(shù)標準方面，早在1950年第一次制定的高等學校招考新生的規(guī)定中就明確規(guī)定：兄弟民族學生“考試成績雖稍差，得從寬錄取”。此項針對少數(shù)民族考生的降分錄取政策一直沿用至今，并得到了不斷的發(fā)展。教育部公布的《2009年普通高等學校招生工作規(guī)定》第44條明確規(guī)定：“有下列情形之一的考生，由省級招生委員會決定，可在高等學校調(diào)檔分數(shù)線下適當降低分數(shù)要求投檔，由學校審查決定是否錄取。同一考生如符合多項降低分數(shù)要求投檔條件的，只能取其中降低分數(shù)要求幅度最大的一項分值，且不得超過20分?！苯捣咒浫】芍^是促進我國少數(shù)民族高等教育發(fā)展的影響力最大的一項民族教育優(yōu)惠政策。

預科班則是一項“根據(jù)少數(shù)民族學生的特點，采取特殊措施，著重提高文化基礎知識，加強基本技能的訓練，使學生在德育、智育、體育幾個方面都得到進一步發(fā)展與提高。為在高等院校本、?？七M行專業(yè)學習打下良好基礎”的制度。在2006年，全國已有21個省、自治區(qū)和國務院6個部委所屬的280多所普通高校辦有少數(shù)民族預科班，每年招生達1.8萬人。它的設立，對提高少數(shù)民族學生的文化基礎知識，使更多的少數(shù)民族學生進入高等院校學習起了很大的推動作用。目前，我國的55個少數(shù)民族都有了自己的大學生。

而隨著科技文化的發(fā)展，進一步培養(yǎng)高素質(zhì)的少數(shù)民族學生。對于少數(shù)民族地區(qū)及少數(shù)民族自身的發(fā)展都具有重大意義。根據(jù)《教育部、國家發(fā)展改革委、國家民委、財政部、人事部關(guān)于大力培養(yǎng)少數(shù)民族高層次骨干人才的意見》、《教育部等五部委關(guān)于印發(fā)(培養(yǎng)少數(shù)民族高層次骨干人才計劃的實施方案)的通知》，我國自2005年起開始實施少數(shù)民族高層次骨干人才研究生招生計劃。根據(jù)教育部統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2006年少數(shù)民族博士和碩士研究生共有5.14萬人。占學生總數(shù)比重的4.65％。到現(xiàn)在，許多少數(shù)民族不但有了碩士、博士和博士后人才，而且一些少數(shù)民族還出現(xiàn)了中國科學院院士和中國工程院院士。

二、少數(shù)民族高等教育優(yōu)惠政策實施中出現(xiàn)的問題

上述國家針對少數(shù)民族所采取的高等教育優(yōu)惠政策，由于各種因素的影響，在實踐中出現(xiàn)了一些問題。

首先，國家針對少數(shù)民族考生所采取的高考降分錄取的優(yōu)惠政策，本是為了照顧少數(shù)民族學生，但往往因教育條件差、教育水平低等因素的影響，難以在高考中與其他學生進行公平競爭而實施的。但在實踐中，這導致許多漢族家長和學生為了也能享受這一優(yōu)惠政策，紛紛通過各種關(guān)系將自己的民族成分改為少數(shù)民族，以獲得最高可達20分的政策性加分。2008年，湖北省石首市和監(jiān)利縣就被《中國青年報》曝光，在高考中參與弄虛作假更改民族成分的考生高達62名。這些現(xiàn)象的出現(xiàn)必然會降低這一優(yōu)惠政策的實施效果。而2009年高考剛剛結(jié)束，南方周末刊登的《重慶高考“民族加分”疑云》一文，必然使這一教育優(yōu)惠政策倍受關(guān)注。

其次，少數(shù)民族預科制度因為其較低的錄取門檻和有限的錄取名額，更多地轉(zhuǎn)變?yōu)榉沼诘胤焦賳T和社會精英階層，成為代表少數(shù)民族精英利益群體的競爭目標，存在著一定的走人情、拉關(guān)系、收取錢財?shù)炔涣棘F(xiàn)象。如部分民族院校的預科班每名學生年收費3－5萬元人民幣，甚至于部分學生的收費達到8－10萬元人民幣不等，如此違背政策的高額收費導致許多應該享受該項優(yōu)惠政策的偏遠地區(qū)的少數(shù)民族優(yōu)秀學生被拒之門外，偏離了預科設置的初衷。

最后，我國自2005年起開始實施少數(shù)民族高層次骨干人才研究生招生計劃的性質(zhì)是國家定向培養(yǎng)專項招生計劃，這就意味著通過該計劃進入到高等院校進行研究生學習的少數(shù)民族學生畢業(yè)后必須是定向就業(yè)，且必須簽訂相關(guān)的協(xié)議?？墒聦嵣?。很多人有一種先借此機會進行學習，畢業(yè)后再根據(jù)具體情況決定是否回去定向就業(yè)的心態(tài)。雖說有定向協(xié)議書的存在，但其中不少協(xié)議的效力值得懷疑，因為這種學習機會的取得不乏關(guān)系等因素的存在。因此，這項為少數(shù)民族地區(qū)培養(yǎng)高層次人才而實施的計劃到底能在多大程度上發(fā)揮作用令人擔憂。

可以說，這些本為照顧少數(shù)民族考生的優(yōu)惠政策，在實踐中不僅未能發(fā)揮它應有的作用，反而出現(xiàn)了諸多不良事件，難免使人懷疑錄取的公正性和教育的公平性。

三、保證少數(shù)教育優(yōu)惠政策落到實處的策略建議

筆者認為，相關(guān)法律保障的欠缺，是上述諸種問題的癥結(jié)所在。針對這些問題。筆者認為可以從以下幾個方面進行解決。

(一)進行少數(shù)民族高等教育立法。目前，我國與高等教育相關(guān)的法律只有《教育法》和《高等教育法》兩部，而與少數(shù)民族高等教育相關(guān)的規(guī)定只有一條和一款，即《教育法》的第十條和《高等教育法》的第九條第二款。而這僅有的一條一款的法律規(guī)定也只是一種原則上的指導。如果僅僅依據(jù)這一條一款的原則性規(guī)定，必然會使得各地在政策的實踐操作中出現(xiàn)差異與不統(tǒng)一，從而導致新形式的不平等的出現(xiàn)，進而引發(fā)出新的問題，事實上也正是如此。因此，為切實保障少數(shù)民族高等教育權(quán)利，應當在“向弱者傾斜”和“適當比例”原則的指導下。制定一部全國性的民族高等教育法。在不平等現(xiàn)象存在的前提下，只有能夠保護弱者的法律才是好的法律。當然，對于弱者的傾斜并不是完全的傾斜，而是有限制的，否則會造成“反向歧視”。通過這樣一種立法，明確政府在民族高等教育中的作用，確保少數(shù)民族在高等教育中獲得適當照顧的權(quán)利，是少數(shù)民族受高等教育權(quán)得以實現(xiàn)的根本保障。

(二)完善少數(shù)民族高等教育優(yōu)惠政策實施過程中的相關(guān)措施。如前所述，由于各種因素的影響。這些教育優(yōu)惠政策往往在實踐中出現(xiàn)偏離，一個重要原因就在于這些教育優(yōu)惠政策往往具有指導性的特點，本身并沒有硬性的規(guī)定，而且沒有可操作性的法律措施予以保障，比如相關(guān)戶籍管理中有關(guān)民族成分如何變更、預科名額的分配與獲得怎樣進行、定向就業(yè)協(xié)議的落實情況如何跟進等，從而使其在操作過程中的任意性及靈活性大大增加，為有權(quán)者濫用權(quán)力提供了空間。因此，為切實保證這些教育優(yōu)惠政策落到實處且不被權(quán)力者所濫用，就必須完善與之相關(guān)的各種措施，提高相關(guān)工作部門的透明度，接受社會的廣泛監(jiān)督。2009年4月底，國家民委、教育部和公安部三部委針對近年來出現(xiàn)的漢族考生為享受少數(shù)民族政策性加分的優(yōu)惠政策，違反有關(guān)規(guī)定變更民族成分的現(xiàn)象，聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于嚴格執(zhí)行變更民族成份有關(guān)規(guī)定的通知》，盡管其僅以“通知”的身份出現(xiàn)，且在內(nèi)容中缺乏具體的罰責規(guī)定，但可以說是一個很有意義的開始。

(三)明確侵犯民族高等教育權(quán)利行為的法律責任，建立相關(guān)責任追究機制。要保證少數(shù)民族高等教育優(yōu)惠政策得到真正的落實，對其的監(jiān)督能夠有效地發(fā)揮作用，少數(shù)民族受高等教育的權(quán)利得到切實的保障，配套的懲罰性責任追究機制就必不可少。在懲罰性責任追究機制的建立過程中，首先應當明確責任人，其次應當通過法律設定相應的制度，以明確規(guī)定責任人承擔責任的情況和范圍。只有在法律上、制度上完善對政府、有權(quán)者的約束，才能有效地規(guī)范其行為，從而為實現(xiàn)少數(shù)民族接受高等教育權(quán)利的平等、公平提供最后的、最有力的現(xiàn)實性保障。與此同時，在追究責任方式的設計方面，應當在依托行政處罰手段的基礎上，增加其訴之于法律的形式。畢竟，只有司法才是保障權(quán)利最有力的手段。

四、結(jié)語

我國為保障少數(shù)民族受高等教育權(quán)利所采取的各種優(yōu)惠政策，由于各種因素的影響，在實施過程中出現(xiàn)了一系列問題，而相關(guān)法律制度的缺乏和措施的保障則是問題的癥結(jié)所在。為了使民族高等教育優(yōu)惠政策真正落到實處，少數(shù)民族受高等教育的權(quán)利得到切實的保障，我們要從立法、相關(guān)措施的完善，以及責任追究機制的建設等方面加以解決。畢竟，對于權(quán)利的保障只有借助于法律，才能得到真正的實現(xiàn)。