摘要：本文通過闡述高校院系黨組織權力和權威各自的內涵和表現形式。特別是對該權力的應然、法定和實然三種狀態(tài)的分析，以及對權威實現方面存在問題的分析，探討了該類組織權力與權威的關系，進而對高校院系黨組織在處理權力和權威的關系方面提出了一些意見。

關鍵詞：高校院系黨組織 權力 權威 關系

高校院系黨組織是我黨在高等教育系統(tǒng)實現執(zhí)政方針的直接實施者，也是直接面對高知識群體開展思想政治工作的一線力量，同時還是大學生思想政治教育工作隊伍的重要組成部分，因此高校院系黨組織具有十分重要的地位。然而在實際工作過程中，院系黨組織在權力的實施過程中出現了一些問題，這說明研究其權力與權威的相關問題是必要的。根據研究的需要，本文所指稱的高校院系黨組織僅指中國共產黨在公辦高等院校的院(系)一級的分黨委或黨總支部。

一、院系黨組織的權力與權威

(一)院系黨組織的權力。

一般而言，權力在實現過程中可以分為應然權力、法定權力和實然權力三種情形。應然權力是理想狀態(tài)和目標，是以實然權力為基礎的；法定權力是確保應然權力實現的制度保障，是實然權力的具體依據；實然權力是結合本身具體情況對法定權力實施的實際結果，其終極目標指向應然權力。實現三者的重合是理想狀態(tài)，但在實際權力的運行中，三者往往存在著差異，這種差異性的矛盾正是促使權力運行機制改革的內在動力。當前院系黨組織的權力在上述三種情形方面主要體現如下。

1 就應然權力來講，中國共產黨作為執(zhí)政黨，院系黨組織應“堅持黨總攬全局、協(xié)調各方的領導核心作用”，同時應支持行政領導人獨立自主地開展其負責領域內的工作。

2 就法定權力來講，對于院系黨組織的權力和政治定位，《中華人民共和國高等教育法》和其他各項法規(guī)都沒有明確規(guī)定①，但《中國共產黨普通高等學?；鶎咏M織工作條例》第十三條中有規(guī)定：“1，保證監(jiān)督黨和國家的方針、政策及學校各項決定在本單位的貫徹執(zhí)行。2，參與討論和決定本單位教學、科研、行政管理工作中的重要事項。支持本單位行政負責人在其職責范圍內獨立負責地開展工作。3，加強黨組織的思想、組織、作風建設，具體指導黨支部的工作。4，領導本單位的思想政治工作。5，做好本單位干部的教育和管理工作。6，領導本單位工會、共青團、學生會等群眾組織?！鄙鲜鰲l例雖然沒有明確院系黨組織的政治定位，但從“保證”、“參與”、“支持”和“加強”、“領導”、“做好”這兩類關鍵詞的差異可以看出，它實際上明確了院系實行黨政相互協(xié)作的二元化領導體制，更接近于行政領導人負責制，這有別于校級黨組織依據《中華人民共和國高等教育法》實行的黨委領導下的校長負責制。根據《中國共產黨章程》第三十二條的規(guī)定可知，院系黨組織是發(fā)揮政治核心作用的，而非總攬全局。

3 就實然權力來講，由于各個高校各個院系的實際情況千差萬別，因此院系黨組織的實然權力也有較大的差別。當前院系黨組織在其實然權力方面一般可以分為如下幾類情形：第一類，院系黨組織發(fā)揮總攬全局的作用，統(tǒng)籌協(xié)調黨建、行政、教學科研、學生工作、群團工作等各項工作，這一類較接近應然權力的情形，但在實際運行中易產生“以黨代政”的局面，從根本上不利于黨組織發(fā)揮執(zhí)政作用；第二類，院系黨組織僅在自身主管方面發(fā)揮作用，與行政領導人之間明確分開權力界限。這一類較接近法定權力的情形，但在實際運行中容易產生黨政截然分開，不利于院系各項工作的統(tǒng)籌和協(xié)調，以致增加執(zhí)政成本、降低執(zhí)政效率；第三類，院系黨組織僅發(fā)揮協(xié)助配合行政領導人的作用，這一類情形在很大程度上違背了應然權力和法定權力的情形，弱化了黨組織的力量。

從上述分析可知，院系黨組織應然權力、法定權力和實然權力三者之間存在著較大的差異，三者之間客觀存在的差異，決定了需要權力以外的推動力促使其三者往接近高度統(tǒng)一的方向發(fā)展。

(二)院系黨組織的權威。

恩格斯在《論權威》中指出權威是以服從為前提的。從這個角度看，當前多數院系黨組織能充分發(fā)揮戰(zhàn)斗堡壘的作用，應具有較大的權威性，但部分院系黨組織依然存在權威不足的情況。

對該情況產生的原因，筆者認為可以從權威產生的來源進行分析。馬克斯·韋伯認為權威的本質在于正當性，權威的來源有三種類型：第一，法理型權威，即建立在相信統(tǒng)治者的章程所規(guī)定的制度和指令權利的合法性之上的；第二，傳統(tǒng)型權威，即建立在一般的相信歷來適用的傳統(tǒng)的神圣性和由傳統(tǒng)授命實施權威的統(tǒng)治者的合法性之上的；第三，魅力型權威，即建立在非凡的獻身于一個人以及由他所默示和創(chuàng)立的制度的神圣性，或者英雄氣概，或者楷模樣板之上的。由此借鑒可以推論，當前部分缺乏權威的院系黨組織存在的主要問題可以分為如下三類：第一，部分師生缺乏對黨組織的深刻認識。沒有充分認識到黨組織在院系工作中的重要性和必要性，使得黨組織應當存在的法理型權威受到了挑戰(zhàn)；第二，部分單位長期以來院系黨組織的弱化、矮化甚至癱瘓的現實使得本單位成員對黨組織的權威趨于忽視狀態(tài)，使得黨組織應當存在的傳統(tǒng)型權威受到挑戰(zhàn)；第三，部分院系黨組織的領導班子成員、特別是主要領導者缺乏必要的影響力、號召力和個人威望，使得黨組織應當存在的魅力型權威受到挑戰(zhàn)。

二、在院系黨組織工作中權力與權威的關系

(一)在院系黨組織工作中權力與權威的聯(lián)系。

1 兩者目標一致。兩者都是為了實現院系黨組織的職能，最終都是為了鞏固黨在高校的執(zhí)政基礎。

2 兩者互為依托。喬·薩托利說，如果說權力是一種特質力量的話，那權威則是一種精神力量。前者是以物質條件為基礎的強制能力，其實質是利益關系；后者則是以價值符號為基礎的信仰關系，其實質是權利義務關系。因此，權力是實現權威的有力基礎，權威是實現權力的精神支持。

3 兩者可以相互推動。特別是在權力運行中實然權力與法定權力、法定權力與應然權力、應然權力與實然權力出現較大差異時，可以以權威為推動力，依靠這一外部力量加速三者的高度統(tǒng)一；而在權威缺失的環(huán)境下。則可以依靠權力作為維持目標運行的手段，并依靠權力構建起權威賴以產生的條件，從而促使權威的產生和鞏固。

(二)在院系黨組織工作中權力與權威的區(qū)別。

1 兩者來源不同。院系黨組織的權力來源一方面是黨的法定執(zhí)政地位，以及如前文所述的相關制度規(guī)定，另一方面是選舉該組織產生的黨員或決定該組織產生的上級黨組織。而院系黨組織的權威來源則如上文所述。主要存在三種類型的來源。因此可見，對院系黨組織來講，具備一定的權力是必然的，而具備一定的權威則必須滿足一定的條件。

2 兩者特征不同。權力一般帶有強制性，權威一般是非強制性的。因此，權力在處理一些剛性事務方面具有不可取代的優(yōu)勢；而權威在處理一些柔性事務方面具有不可取代的優(yōu)勢。

3 兩者服從效果不同。院系黨組織如果依托權力實現的工作目標，受眾有可能主動服從、也可能被動服從甚至抗拒，而依托權威實現的工作目標，受眾一般是主動服從的。因此依靠權威比依靠權力的執(zhí)政成本要更低。

4 兩者實現后果不同。權威一般具有合法性(也稱正當性)；而權力則有可能出現非正當性的現象，如權力的濫用。因此，依靠權威比依靠權力更有利于維護院系黨組織的形象，鞏固黨的執(zhí)政地位。

三、院系黨組織在處理權力與權威的關系時應注意的問題

(一)在院系黨組織中，權力與權威兩者不可偏廢。

由于權力與權威兩者在目標方面的一致性，且存在著相互依托關系和相互推動的關系，因此強調兩者的不可偏廢是必然的。況且在諸多方面兩者具有對方所不具備的優(yōu)勢，因此強調兩者的不可偏廢有較大的必要性。由于兩者最顯著的區(qū)別就在于是否帶有強制性的特征，因此對兩者的不可偏廢，實際上要求院系黨組織在工作中既要有強制性，又要有非強制性。

(二)在權力與權威不可偏廢的前提下，院系黨組織應最大限度地發(fā)揮權威的主要作用。

就實然權力來講，前文分類闡述了當前院系黨組織在實然權力方面的三類主要情形中各自存在的不利因素，其中分別包括可能帶來以黨代政、可能帶來黨政截然分開增加執(zhí)政成本、可能弱化黨組織等三類不同的消極后果。從權力與權威的關系研究來看，權威比起權力能更有效地遏制上述三類不利因素的產生：第一，權威的行為后果一般是具有合法性的，以黨代政現象是不合法的，如果院系黨組織完全依靠權力來運行，就有可能產生這種不合法的現象，而依靠權威可以確保合法性問題；第二，如前文所述，權威相比權力更具有降低執(zhí)政成本的作用；第三，由于權威的服從效果要優(yōu)于權力。因此可以較好地化解黨組織被弱化的危險。因此，發(fā)揮權威的主要作用可以有效地解決存在的相關問題。

(三)應確保院系黨組織擁有具體而真實的權力。

正因為兩者不可偏廢，所以要確保院系黨組織有真實的權力。如前文所述，就法定權力來講，院系黨組織與同級行政領導人是相互協(xié)作、共同領導本單位工作的，在法定權力中明確授予黨組織領導的是黨建、思想政治工作、干部管理、群團工作等主要依靠非強制性手段開展的工作，而對于本單位教學等業(yè)務工作，黨組織則是“參與討論”，院系本身的性質是教學部門，而非黨務部門，教學是院系的中心工作，因此，黨組織在其自身的特殊定位下，法定權力有可能被空泛化。所以各高校應當結合自身的實際，特別是各院系要結合本單位的特點，對黨組織職權制定一些細則，在制度允許的條件下賦予黨組織一定的人、財、物的實際決定權或否決權，以保證其黨組織在基層權力方面的影響力。

(四)權威較弱的院系黨組織應適當借助權力重新構建權威。

對權威較弱的黨組織，應當借助權力，依據權威的來源途徑主動創(chuàng)造權威產生的條件，使權威得到樹立，如：運用黨組織掌握的政治、宣傳、組織等方面的領導權，從各個細節(jié)人手，在校內營造黨組織發(fā)揮重要作用的輿論環(huán)境，構建院系黨組織的法理型權威；上級組織在院系領導干部的配備上要特別重視黨組織領導干部的選配，改變一些單位把院系黨組織領導崗位當成安置冗員的職位，要把優(yōu)勢明顯的干部配備到院系黨組織的領導崗位上，重視選拔、培養(yǎng)、指導黨的領導干部，構建魅力型權威。

(五)在應然權力、法定權力與實然權力三者差異性較大的情形下，院系黨組織應充分借助權威推動權力的良性運行。

在法定權力與應然權力相差較大的情形下，有關組織和領導者應充分發(fā)揮自身權威，深入調研、廣泛發(fā)動、積極創(chuàng)造條件促進相關制度的修訂，如果自身無權修改制度的可以積極促使形成相關制度的實施細則，緩解法定權力與應然權力的差異性矛盾；在實然權力與法定權力差異較大的情形下，有關組織和領導者也應充分發(fā)揮自身權威，深入到出現問題的一些重點環(huán)節(jié)。推動現實情形的改進，力爭法定權力與實然權力實現高度統(tǒng)一。

綜上所述，高校黨組織應慎重處理好權力與權威的關系，對兩者應給予同等的重視，并最大限度地發(fā)揮權威的作用，要協(xié)調好權力與權威兩者的關系，使其發(fā)揮各自的自身優(yōu)勢，共同為鞏固黨在高校的執(zhí)政基礎、加強和改進大學生思想政治教育服務。