摘要：新時(shí)期以來，思想禁錮的局面融化，評(píng)論界對(duì)魯彥的研究進(jìn)入了空前繁榮的階段。整體研究步入全新的高度。專題研究層出不窮，作家作品的評(píng)論標(biāo)準(zhǔn)日趨公允。此綜述從不同的研究角度出發(fā)將研究文章分類整理，對(duì)其研究觀點(diǎn)、特別之處、是非得失做出梳理評(píng)價(jià)，并提出尚可研究的空間。

關(guān)鍵詞：王魯彥 小說 綜述

王魯彥(1901-1944)是我國現(xiàn)代文學(xué)史上一位有名的翻譯家、小說家。其作品由于多是描寫鄉(xiāng)間的人情世態(tài)、民風(fēng)民俗，因而魯彥被認(rèn)為是鄉(xiāng)土文學(xué)作家。20年代人們對(duì)魯彥的研究便已有之，如方璧(茅盾)的《王魯彥論》；建國后，社會(huì)的不穩(wěn)定，文革的爆發(fā)，評(píng)論界死氣沉沉，這一時(shí)期的研究并無創(chuàng)新之處；改革開放后，思想禁錮的局面逐漸融化，喚起評(píng)論界冰封多年的熱情，涌現(xiàn)出大批的研究文章，本文從整體研究、專題研究、國外的研究之研究這三個(gè)方面對(duì)新時(shí)期以來的魯彥小說研究做一梳理、歸納。

一

新時(shí)期伊始，范伯群、曾華鵬兩位學(xué)者的研究專著《王魯彥論》歷經(jīng)二十幾年的艱辛終于得以問世，開新時(shí)期魯彥小說整體性研究的先河。

1980年范伯群、曾華鵬兩人通力合作的《王魯彥論》出版，這是改革開放后的第一部也是至今唯一的一部全面系統(tǒng)研究王魯彥的專著。在吸收前人研究成果的基礎(chǔ)上。論者尤以獨(dú)特的眼光批評(píng)不足，發(fā)表新論，對(duì)之后的研究起了重要的指示引導(dǎo)作用。該部專著由引言始，于結(jié)語終。根據(jù)魯彥思想創(chuàng)作的階段性，正文分為四章，對(duì)應(yīng)四個(gè)創(chuàng)作時(shí)期，結(jié)構(gòu)清晰而嚴(yán)謹(jǐn)。我認(rèn)為這本專著的主要價(jià)值體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

首先。在現(xiàn)代文學(xué)史上，這部專著首次對(duì)王魯彥的一生及創(chuàng)作做了一次全景式的描繪，這是在之前的研究中所沒有的，而且專著對(duì)魯彥的創(chuàng)作過程作了大膽而明確的劃分，根據(jù)小說的不同思想內(nèi)容和風(fēng)格將其創(chuàng)作分為四個(gè)階段，分述了王魯彥在這四個(gè)時(shí)期中的創(chuàng)作狀況。

其次，在分析過程中，專著將王魯彥的小說創(chuàng)作和他的思想變化結(jié)合起來，這并非簡(jiǎn)單的相加，而是有機(jī)的融合，從而揭示出人道主義、階級(jí)觀念和馬克思主義這幾種思想在作品中此消彼長的過程，此外，專著還指出思想創(chuàng)作上的變化引起的藝術(shù)上的變化，指明了兩條清晰的發(fā)展脈絡(luò)。

再次，在專著中，我們不難看出論者公允求實(shí)的態(tài)度。在評(píng)論過程中，論者沒有抱著光說好話、忽略不足的態(tài)度，同時(shí)指出王魯彥思想上的局限，行動(dòng)上的軟弱，以及這些缺點(diǎn)投射在作品上的不足，這種實(shí)事求是的評(píng)論態(tài)度在文學(xué)批評(píng)中是應(yīng)該大加肯定與贊揚(yáng)的。

不過，有一點(diǎn)值得注意，這部專著階級(jí)論色彩比較嚴(yán)重。范曾二人在很大程度上認(rèn)為文學(xué)創(chuàng)作要為政治服務(wù)，否則就失去了創(chuàng)作的意義。這種評(píng)論觀點(diǎn)有失偏頗，要對(duì)作家作品做出公正的評(píng)價(jià)，論者就不能以政治的標(biāo)準(zhǔn)來苛求文學(xué)。

隨后，1981年張復(fù)琮發(fā)表《魯彥小說簡(jiǎn)論》。此文根據(jù)魯彥在《關(guān)于我的創(chuàng)作》、《<我們的喇叭>后記》、及其夫人覃英的《<憤怒的鄉(xiāng)村>后記》等文，將小說也分為了四個(gè)時(shí)期，并以各時(shí)期富有代表性的小說集子命名：《柚子》時(shí)期——“咒詛一切，攻擊一切”；《童年的悲哀》時(shí)期——“體驗(yàn)一切壞的惡的一面”；《野火》時(shí)期——“熱烈地同情農(nóng)民中的反抗精神”；《我們的喇叭》時(shí)期——“供獻(xiàn)出來，參加抗戰(zhàn)”。《簡(jiǎn)論》和專著的不同點(diǎn)顯而易見，在專著中處處都能讀到政治凌駕于文學(xué)上的味道，而《簡(jiǎn)論》則突破了“階級(jí)論”的限制，更多的從藝術(shù)上去把握魯彥小說的價(jià)值，積極的從作品與時(shí)代的聯(lián)系中去肯定其意義，從而使得評(píng)論的視野更為廣闊，研究更加深入。

三十年代魯迅在《中國新文學(xué)大系·小說二集·序言》中稱“看王魯彥的一部分的作品題材和筆致。似乎也是鄉(xiāng)土文學(xué)的作家”。作為早期鄉(xiāng)土小說作家之一，魯彥的大部分小說描寫了鄉(xiāng)間的民風(fēng)民俗、人情事理、精神面貌，實(shí)際創(chuàng)作證明魯迅的這一判斷沒有錯(cuò)。新時(shí)期，魯彥小說的鄉(xiāng)土性是研究者著力研究的課題。

沈斯亨的《魯彥的鄉(xiāng)土小說探析》”堤：新時(shí)期較早的一篇研究魯彥鄉(xiāng)土小說的文章。在文章中，沈斯亨將魯彥的鄉(xiāng)土小說創(chuàng)作劃分為三個(gè)時(shí)期，歸納出魯彥早中晚三個(gè)時(shí)期內(nèi)不同的創(chuàng)作面貌：早期創(chuàng)作熱情有余但思想不足：中期思想有所進(jìn)步，注重寫作技巧，但作品情調(diào)憂郁感傷，缺乏希望；晚期意志昂揚(yáng)，色彩明朗，成功的走向革命現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作道路。此外，論者在肯定魯彥鄉(xiāng)土小說價(jià)值的前提下，指出了魯彥后期在創(chuàng)作《鄉(xiāng)下》、《野火》時(shí)急于向左翼文學(xué)靠攏。造成小說思想意識(shí)很強(qiáng)，而作品的藝術(shù)水準(zhǔn)不高的傾向，這一評(píng)價(jià)很準(zhǔn)確的道出了魯彥創(chuàng)作轉(zhuǎn)變過程中的缺陷，這一缺陷在三十年代革命呼聲日益高漲的時(shí)期是許多作家難以避免的。

劉增人、陳子善的《試論魯彥的“鄉(xiāng)土文學(xué)”創(chuàng)作》則主要是從魯彥前期的創(chuàng)作來向我們闡釋魯彥在創(chuàng)作中為什么會(huì)有“向善的焦灼和童真的尋覓”；怎樣實(shí)現(xiàn)“風(fēng)俗的描寫和心理的解剖”：如何進(jìn)行“深懷的悵惘和世態(tài)的諷刺”，論點(diǎn)清晰，論據(jù)充分。此外，鐘豐豐從鄉(xiāng)村人手，在《站在傳統(tǒng)失落與現(xiàn)代追求的交匯處——淺議王魯彥之鄉(xiāng)土小說》一文中認(rèn)為魯彥的鄉(xiāng)土小說與眾不同之處就在于他筆下的鄉(xiāng)村與其它鄉(xiāng)土作家筆下的鄉(xiāng)村不同，一方面魯彥以鄉(xiāng)土的眼光審視城市文明的進(jìn)步與弊端，另一方面他也看到城市文明在加速農(nóng)村現(xiàn)代化的同時(shí)也加快了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的破敗和蕭條。論者研究著眼于魯彥筆下那個(gè)集傳統(tǒng)守舊和先進(jìn)文明于一身的鄉(xiāng)村，著眼于鄉(xiāng)村在動(dòng)蕩的年代中所發(fā)生的變化，肯定了魯彥的創(chuàng)作，在結(jié)尾時(shí)論者也指出魯彥后期的小說《鄉(xiāng)下》、《野火》有概念化傾向，藝術(shù)上有所倒退。

20、30年代大量浙東鄉(xiāng)土作家的出現(xiàn)吸引了研究者的目光，于是有研究者便把他們作為一個(gè)群體：浙東鄉(xiāng)土作家群，包括王魯彥、許杰、王任叔、許欽文和潘訓(xùn)，進(jìn)行整體研究。錢英才的《論浙東鄉(xiāng)土作家的文化意識(shí)和特點(diǎn)》是一篇論述的既深刻又具體的文章。他從外來的哲學(xué)、文化思潮和本土傳統(tǒng)文化包括越文化中的浙東文化、語言、習(xí)俗這一橫一縱兩方面對(duì)浙東鄉(xiāng)土作家所產(chǎn)生的影響作了闡釋。歸納出浙東鄉(xiāng)土作家群文化意識(shí)上的共同特點(diǎn)，論證詳細(xì)。這篇文章不僅使我們了解了浙東鄉(xiāng)土作家的文化意識(shí)，更使我們對(duì)外國的無政府主義、浪漫主義、現(xiàn)代主義等哲學(xué)、文學(xué)思想有了粗淺的認(rèn)識(shí)。對(duì)傳統(tǒng)文化、越文化，浙東先賢的剛強(qiáng)氣節(jié)，愛國為懷的品德也產(chǎn)生了深刻的印象。

縱觀新時(shí)期的整體研究，研究者主要論述了魯彥小說創(chuàng)作上的成就和不足，尤其是其鄉(xiāng)土小說的獨(dú)特之處與成就，這些研究穩(wěn)中求變，從表層到深層，已經(jīng)取得了多方面的進(jìn)展與突破，但是我們依然期待有更加深刻新穎的見解出現(xiàn)。

二

新時(shí)期關(guān)于魯彥小說的專題研究層出不窮，涉及的范圍既廣且深，與整體研究相暉映，大大提升了魯彥研究的高度，大致包括這蘭方面：思想內(nèi)容、藝術(shù)手法、表現(xiàn)形式。

當(dāng)時(shí)為世人一道所稱的鄉(xiāng)土文學(xué)家除了魯彥，還有許杰、蹇先艾等，魯彥跟他們很大的一個(gè)不同之處就在于描寫的鄉(xiāng)民形象、鄉(xiāng)村面貌不一樣，因而，魯彥筆下的農(nóng)民、農(nóng)村越來越受到研究者的關(guān)注。趙新順的《現(xiàn)代意識(shí)觀照下的鄉(xiāng)民精神世界——王魯彥小說鄉(xiāng)土意識(shí)論》將魯彥筆下的鄉(xiāng)民分為兩種類型：封建守舊型和現(xiàn)代文明型。前者思想守舊、精神上與物質(zhì)上雙重貧乏，他們對(duì)現(xiàn)代文明不了解，恐懼進(jìn)而抗拒，兩者之間的矛盾十分尖銳卻很荒唐，引發(fā)了許多悲劇。在結(jié)尾處，論者肯定了魯彥解決這一問題的方法，認(rèn)為改變鄉(xiāng)民所處的文化環(huán)境便可消除這些隔膜。

崔淑琴在《試論王魯彥鄉(xiāng)土小說中的經(jīng)濟(jì)意識(shí)》中體現(xiàn)了金錢腐蝕人心這一主題，論者在文中詳細(xì)的闡釋了金錢不僅僅對(duì)小有產(chǎn)者，對(duì)大財(cái)主和最底層的窮苦農(nóng)民都產(chǎn)生致命的腐化作用，在金錢面前，人們善良的天性湮沒。丑陋的本質(zhì)一覽無余。無獨(dú)有偶，和趙新順一樣，論者認(rèn)為環(huán)境從根本上決定了人物性格的形成，解決這一問題只要改變農(nóng)民生活的物質(zhì)、文化環(huán)境即可。但是。這種外因決定論的合理性我以為還有待商榷。這種方法并不能從根本上解決農(nóng)民思想上的固疾，只能起到改善的作用。

小說中吸引人們眼球的另一道風(fēng)景是魯彥對(duì)浙東地區(qū)民風(fēng)民俗、地域特色的描繪，許多研究者對(duì)這一內(nèi)容進(jìn)行了探究。周春英在《論王魯彥鄉(xiāng)土小說的地域文化特色》中從兩個(gè)方面論述了魯彥鄉(xiāng)土小說中的地域文化以及形成這些特殊文化的背后原因。時(shí)隔三年，論者在另一篇文章《王魯彥鄉(xiāng)土小說的民俗事象研究》中對(duì)前一篇文章的內(nèi)容作了更為詳細(xì)的補(bǔ)充，此外，還從魯彥的家鄉(xiāng)、家庭、師承關(guān)系這三個(gè)方面探討了魯彥鄉(xiāng)土小說產(chǎn)生的深層原因。

在魯彥小說創(chuàng)作的過程中，現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作手法的發(fā)展不可小覷，由初期不成熟的現(xiàn)實(shí)主義發(fā)展到后期革命的現(xiàn)實(shí)主義，這一歷程吸引了眾多研究者的目光。隋清娥在《論王魯彥小說現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作方法的形成與發(fā)展》中將王魯彥現(xiàn)實(shí)主義手的發(fā)展劃分為徘徊于抒情與寫實(shí)之間、現(xiàn)實(shí)主義初步形成、批判現(xiàn)實(shí)主義、革命現(xiàn)實(shí)主義這四個(gè)階段，清晰而中肯。沈斯亨在2005年則發(fā)表了一篇專門研究魯彥現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作方法的文章《魯彥小說的現(xiàn)實(shí)主義》，詳細(xì)的探討了魯彥小說現(xiàn)實(shí)主義的特點(diǎn)：從動(dòng)靜結(jié)合的角度忠實(shí)的描寫出浙東地區(qū)受到外來資本主義勢(shì)力入侵后變動(dòng)的社會(huì)面貌和家鄉(xiāng)特有的風(fēng)土人情、世態(tài)風(fēng)俗；獨(dú)特的抒情格調(diào)，早期“熱中帶冷”，后期“外冷內(nèi)熱”；典型環(huán)境中的人物心理描寫；借平凡生活場(chǎng)景揭示社會(huì)人生的內(nèi)在意義；后期面向時(shí)代，展現(xiàn)時(shí)代的歷史動(dòng)向，發(fā)展成革命現(xiàn)實(shí)主義。這篇論文從小說的題材、內(nèi)容、風(fēng)格等方面全面具體的論述了魯彥現(xiàn)實(shí)主義的特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)。較先前人們的研究深入了許多。

除了研究小說的內(nèi)容、藝術(shù)手法。還有研究者對(duì)小說的表現(xiàn)形式作了探討。小說的表現(xiàn)形式也就是小說的敘事策略，趙新順的《魯彥鄉(xiāng)土意識(shí)對(duì)藝術(shù)形式的選擇》從此角度考察了魯彥小說創(chuàng)作的表現(xiàn)形式，論者從小說創(chuàng)作的敘事技巧人手，認(rèn)為作者采用了3種藝術(shù)形式：對(duì)照手法、心里描寫以及“受難記”的情節(jié)模式進(jìn)行創(chuàng)作，肯定了這種情節(jié)模式對(duì)控制小說發(fā)展的速度、強(qiáng)度和讀者閱讀的速度的作用。

以上所述均是國內(nèi)學(xué)者對(duì)魯彥小說的研究，在這之外，海外學(xué)者也紛紛致力于中國文學(xué)的研究。日本大學(xué)的中國現(xiàn)代文學(xué)研究家山口守將魯迅在《<中國新文學(xué)大系>小說二集序》中論及王魯彥的部分、茅盾的《王魯彥論》以及范伯群、曾華鵬的專著《王魯彥論》這三者作為研究對(duì)象寫成《三篇王魯彥論巡禮》，這篇研究之研究的文章結(jié)合具體的小說，對(duì)三者的一些重要的觀點(diǎn)加以比較、辨析，指出合理之處，對(duì)一些不能贊同的觀點(diǎn)提出新的批評(píng)意見，內(nèi)容詳細(xì)，頗有見地。

關(guān)于王魯彥表現(xiàn)技巧的問題，山口守明確的提出了不同于茅盾的觀點(diǎn)。茅盾認(rèn)為魯彥表現(xiàn)技巧的長處是自然樸素，但作品中人物臺(tái)詞過于歐化，不符合人物的身份。但是山口守卻不這么認(rèn)為，他提出魯彥雖然受到外國文學(xué)的影響，通過世界語了解了許多東歐國家的文學(xué)，但不能就說有歐化的痕跡，魯彥更多的是從作品的社會(huì)意義、人道主義等方面受到了西洋文學(xué)的影響而非單純的文體轉(zhuǎn)嫁。

關(guān)予優(yōu)秀作品、代表作的問題，論者也有自己的觀點(diǎn)，不認(rèn)為就如范、曾二人在專著《王魯彥論》中所認(rèn)為的從階級(jí)論的角度出發(fā)《陳老奶》、《千家村》最能代表魯彥作品的藝術(shù)特色，而是覺得要客觀辯證的看待，在成熟度這點(diǎn)上，這兩篇可以算是具有壓倒性的優(yōu)勢(shì)，但能純粹的傳達(dá)魯彥作品感性的還是《柚子》。

最后，對(duì)于魯迅對(duì)魯彥與愛羅先珂、與許欽文進(jìn)行的評(píng)價(jià)，山口守則是相當(dāng)贊同的，認(rèn)為魯彥是個(gè)滿懷熱情、對(duì)現(xiàn)實(shí)關(guān)注但卻因無可奈何而焦躁苦悶的一個(gè)人，故而站在冷嘲熱諷的立場(chǎng)上，用故意冷靜、玩世不恭的態(tài)度進(jìn)行創(chuàng)作。

四

以上三大部分是研究魯彥小說的專著和文章的綜述，通過梳理，我認(rèn)為還有可待提升的空間。

魯彥小說的旺盛期是20、30年代，小說最大的特點(diǎn)是描寫了沿海地區(qū)的農(nóng)村受到外國資本的入侵后所發(fā)生的種種變化。當(dāng)今，這種轉(zhuǎn)變依然以另外的方式存在著，眾多作家把目光投向現(xiàn)今的農(nóng)村、農(nóng)民，對(duì)現(xiàn)今農(nóng)村的變化或是認(rèn)同，或是批評(píng)。魯彥的時(shí)代，外來勢(shì)力的入侵導(dǎo)致農(nóng)村發(fā)生種種變化，從當(dāng)時(shí)農(nóng)村、農(nóng)民這一方面來說，更多的是一種被迫的改變，而如今社會(huì)急劇變革，思想多元化，農(nóng)村的面貌發(fā)生巨大改變，農(nóng)民的思想也發(fā)生天翻地覆的轉(zhuǎn)變，大多數(shù)的農(nóng)民從主觀上希望走出閉塞的農(nóng)村，走到外面的大世界中去，期望賺取更多的錢，做著類似如史伯伯的“黃金夢(mèng)”，這也就使得如今的農(nóng)村與大半個(gè)世紀(jì)前的農(nóng)村陷在了一個(gè)相似的文化困境里：它們都受著外來文明或者現(xiàn)代工業(yè)文明的改變，面對(duì)著這種變化，農(nóng)民們?cè)摵稳ズ螐?針對(duì)這一問題，我們可以將一些描寫現(xiàn)今農(nóng)村、農(nóng)民文化面貌改變的小說與魯彥的小說做一比較，看在嬗變中，中國農(nóng)民骨子里頭根深蒂固的傳統(tǒng)在應(yīng)對(duì)這些外來沖擊時(shí)的所采取的相同的和不同的文化表現(xiàn)，之間在精神、傳統(tǒng)上的繼承性，以及在他們身上體現(xiàn)出來的作家自身思想精神的不同與相同。

參考文獻(xiàn)：

[1]范伯群，曾華鵬，王魯彥論，上海文藝出版社，1980，4，第一版

[2]張復(fù)琮，王魯彥小說簡(jiǎn)論，鄭州師專學(xué)報(bào)，1981，(2)，1982，(1、2)

[3][4]魯彥，關(guān)于我的創(chuàng)作，創(chuàng)作的經(jīng)驗(yàn)，上海天馬書店，1933，

[5]覃英《憤怒的鄉(xiāng)村》后記，憤怒的鄉(xiāng)村，上海文藝出版社，1959

[6]魯彥《我們的喇叭》后記，我們的喇叭，重慶烽火出版社，1942

[7]沈斯亨，魯彥的鄉(xiāng)土小說探析，文學(xué)評(píng)論，1984，(5)

[8]劉增人，陳子善，試論魯彥的“鄉(xiāng)土文學(xué)”創(chuàng)作，齊齊哈爾師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1987，(2)

[9]鐘豐豐，站在傳統(tǒng)失落與現(xiàn)代追求的交匯處——淺議王魯彥之說，寶雞文理學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2005，(6)

[10]錢英才，論浙東鄉(xiāng)土作家的文化意識(shí)和特點(diǎn)，寧波大學(xué)學(xué)報(bào)(入文科學(xué)版)，1994，(3)