摘要：宋初為強化中央集權(quán)，采取大量措施增設(shè)官職，使行政機構(gòu)龐雜。宋神宗期間支持王安石變法，但從此開始北宋朋黨之爭愈演愈烈。宋代內(nèi)憂外患的政治背景為朋黨的形成提供了客觀條件，但朋黨的形成與宋代重文輕武、科舉制度尤其與秘書機構(gòu)設(shè)置也有很大的關(guān)系。盡管朋黨之爭現(xiàn)象在宋始終存在，但宋代的皇權(quán)始終強勢，士大夫集團對中央集權(quán)始終是有向心力的。

關(guān)鍵宇：朋黨 秘書機構(gòu) 中央集權(quán)

宋統(tǒng)治者為了不使趙宋王朝成為繼五代之后的第六個短命朝代，在立國伊始就采取大量措施。建立了空前強大的專制主義中央集權(quán)統(tǒng)治。但這些措施最終走向了統(tǒng)治者意圖的反面：扼止農(nóng)民起義、防范武將割據(jù)的措施導(dǎo)致了軍隊數(shù)龐大，戰(zhàn)斗力低下；同時為強化集權(quán)統(tǒng)治、宋王朝不斷擴大統(tǒng)治基礎(chǔ)，又導(dǎo)致了官僚機構(gòu)的臃腫龐大，床上架床，最終導(dǎo)致了“三冗”(冗兵、冗員、冗費)、“積貧”、“積弱”的混亂局面。

一、從熙寧變法到元祐黨爭——朋黨的形成

宋神宗即位時血氣方剛，力求實現(xiàn)國富兵強。在熙寧年間，任王安石為相，銳意改革，在經(jīng)濟、軍事、政治、科舉制度等方面多有大刀闊斧的作為。這場“熙寧變法”一定程度上改善了宋初“三冗”的混亂政局。在變法過程中卻也出現(xiàn)不和諧的聲音，歐陽修、韓琦、司馬光、文彥博等朝中重臣都因與王安石政見不合，紛紛離去。變法派及反變法派的紛爭逐步變成了兩派之間的權(quán)利之爭，從而加劇了宋政局的混亂。王安石兩度辭相之后，宋神宗繼續(xù)推行新法，并將注意力集中到改革宋代官制上，史稱“元豐改制”。宋神宗整頓與合并機構(gòu)，并制定合適的機構(gòu)編制，使官稱與職權(quán)名實相符。這次官制改革不僅改變了宋初以來中央官僚體制的混亂狀況，也奠定了北宋后期以及南宋中央官制的基本框架，六部及寺、監(jiān)制度的重建一直沿襲至清末。宋神宗去世后，哲宗即位，以司馬光為首的“舊黨”上臺，盡廢新法。在新法被廢的過程中，支持變法的新黨和反變法派的舊黨斗爭異常激烈，而后“舊黨”內(nèi)部又按籍貫一分為三：以程頤為首為皇帝講經(jīng)書的“洛黨”。以蘇軾為首的“蜀黨”。以門下侍郎劉摯為首的“朔黨”交相紛爭，滿朝文武多陷其中，史稱“元祐黨爭”。

不難看出，無論是宋初太祖以來的增設(shè)機構(gòu)和宋神宗“元豐改制”的裁并機構(gòu)、重定編制，都是統(tǒng)治者為了加強中央集權(quán)而采取的措施。但重視文人的北宋王朝卻又出現(xiàn)了歷來最為嚴(yán)重的文人朋黨之爭——從“慶歷新政”時的慶歷黨議開始到王安石變法而引起的不同政見最終導(dǎo)致了“元祐黨爭”，之后更有蔡京專權(quán)時期的混亂黨爭。

宋初階級矛盾尖銳的混亂朝政下，滿足了黨爭所需要的全部條件。高度集權(quán)的統(tǒng)治日漸腐敗所造成的環(huán)境和氣氛構(gòu)成朋黨的客觀力量，這種力量完全是宋代科舉和恩蔭直接提供。朋黨之爭的內(nèi)容。即上所述及的嚴(yán)酷社會現(xiàn)實。其實北宋統(tǒng)治者對于朋黨之爭是有防范和懲戒措施的，明令禁止朋黨在有關(guān)的史籍中屢見不鮮。雖然這些措施一定程度上維護了中央集權(quán)，但并沒有能消除統(tǒng)治集團以新的形式形成朋黨之爭，相反促成了朋黨傾軋。不少官僚士大夫為了迎合最高統(tǒng)治者專制獨裁。常以指斥朋黨、揭露和攻擊朋黨作為效忠皇權(quán)的最佳表達方式。動輒就利用“朋黨”二字來攻擊他人，名副其實的結(jié)黨營私者固然是被當(dāng)作朋黨受到彈劾，但有些試圖有作為的志同道合者亦常被冠以“朋黨”之名也遭到打擊。宋代政治舞臺上之所以出現(xiàn)如此猖獗的朋黨之爭，與其科舉制度以及秘書機構(gòu)設(shè)置有著很大的關(guān)聯(lián)。

二、秘書機構(gòu)人員在行政決策中的作用

我們以一張圖來分析宋代政策決策的過程：

前面已經(jīng)述及朋黨之爭形成的客觀原因是宋代重視文人而定的相關(guān)科舉、恩蔭制度。宋初統(tǒng)治者“重文輕武”，非常重視文人，竭力擴大仕途，網(wǎng)羅擁護趙宋王朝的“賢才”，蔭補之制就始于太祖。這種所謂“任子之法”，即“一人人仕，則子孫親族，俱可得官，大耆并可及于門客、醫(yī)生，可謂謐矣。”入仕的蔭補制度照顧了官吏的子孫，這些政策對鞏固階級隊伍有一定促進作用，但科舉產(chǎn)生的大量人才如何分配成為了一個問題，這就客觀上促成了宋代龐雜的機構(gòu)形成，宋代紛繁的官職設(shè)置又同時要求大量人員。這又促使科舉不斷擴大范圍，網(wǎng)羅人才，冗官現(xiàn)象就此產(chǎn)生。在官吏錄用到晉升的過程中，考官與考生在科舉考試前后的密切接觸，以“人事關(guān)系”為中心的選官制度自然促成了關(guān)系網(wǎng)的形成，在這種關(guān)系網(wǎng)的背景里，代表著政治觀、政治意識的政治文化以及輿論等利害關(guān)系互相糾纏，從而形成朋黨。朋黨通過介入政治實行具體的政治行動。那么朋黨如何介入政治行動呢?這與北宋的秘書機構(gòu)設(shè)置有很大關(guān)系。

宋代政治是以皇帝為中心，下設(shè)以宰執(zhí)為中心的行政部門和以政事評論為職務(wù)的臺諫、侍從構(gòu)成的言路官這兩個機構(gòu)來運作的。行政部門為了使政策貫徹下去，必須通過中書省、樞密院、門下省、尚書省以及各言路官的意見。在“議”與“對”和各種公文的傳遞往來中實現(xiàn)政策決策和政治統(tǒng)治。

在分析宋代中央行政機構(gòu)時我們可以發(fā)現(xiàn)擔(dān)任實際工作的本官、差遣、館職人員大多都是實際上的秘書人員，而參加黨爭的士大夫文人也多是宋代的秘書官員。宋三省中都有專門的秘書機構(gòu)如中書省門下的主事房、制敕庫房；門下省的通進司、進奏院；尚書省的專門秘書機構(gòu)“案”等。樞密院在唐代是專門的秘書機構(gòu)，到了宋代開始掌握軍權(quán)，承旨司官員掌握中央機密和機要文書。宋代政事堂是中書門下兩省聯(lián)合辦公廳，負責(zé)收受朝廷各司及百官的奏狀等上行文，協(xié)助宰相初閱，提出初步意見；同時也承擔(dān)著下達皇帝詔敕命令的作用。另外，宋代仿唐制，設(shè)置翰林學(xué)士院，成為專門的皇宮秘書機構(gòu)，負責(zé)起草制詔、敕書等王命文書，起到很重要的輔助決策作用。

同時秘書作為皇帝的參謀人員，在“議”與“對”的過程也發(fā)揮重要作用?！白h”分為恒常之議和臨時之議。恒常之議是宰執(zhí)、尚書六曹之議。其中言論體現(xiàn)出秘書人員的意志與意見，往往很容易被皇帝接納采用。而臨時之議以尚書官僚為中心。有關(guān)官僚參與其中，最后波及到文武百官之議。侍從(秘書官名)在其中的作用很明顯，經(jīng)常在史籍里可以看到。在政策立案、審議、施行過程中，三省、樞密院中秘書機構(gòu)作用重大，皇帝又設(shè)立中書舍人、臺諫等言路官，允許他們陳述自己不同的意見。詔書由中書舍人、翰林學(xué)士起草，起草結(jié)束后由門下省秘書官員審議，臺諫人員在政策決策過程中有糾偏補漏之作用，此為“對”。

從三省六部到樞密院、翰林學(xué)士院，秘書機構(gòu)設(shè)置分工明確，統(tǒng)治者對這些秘書機構(gòu)非常重視，給予秘書人員優(yōu)厚待遇，從而分散了相權(quán)，使決策民主化，每個部門的人員無論是在“議”還是“對”的決策過程中都能表達自己的意見想法，其中某些切實可行的想法多能得到皇帝的贊同，可見秘書機構(gòu)人員對中央決策影響之大。

內(nèi)憂外患不斷的北宋王朝，機構(gòu)設(shè)置的目的往往是使官員互相牽制，從而加強中央集權(quán)。官員難免產(chǎn)生了不同政見，但由于秘書官員地位往往平衡加之科舉、恩蔭制度形成了不同的人際關(guān)系網(wǎng)，持不同意見的集團之爭由政見之爭逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)利之爭，這又直接影響到了北宋中央集權(quán)。

三、北宋秘書機構(gòu)、士大夫集團與中央集權(quán)的關(guān)系

朝廷公文驟增，起初皇帝將大量公文交給秘書機構(gòu)初閱，分別其輕重緩急，將急迫重要的文件呈遞給皇帝批答。后來逐漸發(fā)展為由秘書官吏代擬，經(jīng)皇帝過目，以皇帝名義頒發(fā)?；实劭陀^上將決策權(quán)一步步授予秘書機構(gòu)，自己通過處理國事的作用相對削弱，因此皇權(quán)其實開始象征化，弱化，有些政策就完全體現(xiàn)了秘書機構(gòu)人員的意志。宋代的朋黨之爭是整個朝代政治最明顯的特征，恰好反應(yīng)出不同集團文人黨派意見對皇權(quán)的挑戰(zhàn)。宋代的秘書直接參與高層決策，對統(tǒng)治者影響重大。這種參謀決策權(quán)一方面在推進了宋代文人政治方面發(fā)揮了積極作用，另一方面這種秘書機構(gòu)權(quán)利的放大，直接導(dǎo)致了秘書政治的出現(xiàn)，朝廷中的某些政策決議成為個人或者個別政治集團的意志體現(xiàn)，從而導(dǎo)致朋黨之爭不斷、政局混亂的局面。

總體來說宋代秘書機構(gòu)和歷代中央秘書機構(gòu)一樣，都經(jīng)歷規(guī)模總是由小到大、逐步增強，最后膨脹的演變，有些秘書人員在機構(gòu)膨脹頂峰，成為“朋黨”之爭中的主角。而秘書機構(gòu)一旦膨脹，直接影響到中央集權(quán)，統(tǒng)治者不可能不察覺，故秘書機構(gòu)往往在膨脹之后被抑制、削弱或徹底瓦解稱為政務(wù)機構(gòu)。但皇帝需要參謀，秘書機構(gòu)的存在又是必然，因此統(tǒng)治者多重新起用新人員，組建新的秘書機構(gòu)。這樣象征性的皇權(quán)由強至弱、實務(wù)性的秘書機構(gòu)由弱轉(zhuǎn)強。如此循環(huán)往復(fù)，形成了規(guī)律性的“膨脹回位”。

雖與歷史規(guī)律相符合，但宋代朋黨之爭卻又讓我們發(fā)現(xiàn)這一階段獨特之處。不少學(xué)者認為宋代官僚機構(gòu)設(shè)置冗繁和朋黨之爭現(xiàn)象表明宋代中央集權(quán)較弱，更有人提出“宋代是皇權(quán)全面衰微、走向象征化的開端。”但在筆者看來，雖機構(gòu)冗雜，朋黨之爭嚴(yán)重，秘書人員被重用，但中央集權(quán)程度還是較高的，皇權(quán)也沒有虛化，當(dāng)時的皇帝掌握最終決定權(quán)。宋代的政治舞臺，皇權(quán)始終發(fā)生著作用——不管是消極的，還是積極的，并未象漢唐明三代那樣表現(xiàn)出皇權(quán)的極度微弱，而且“朋黨”常常與皇權(quán)指向一致，受到皇權(quán)青睞的一方可以借皇權(quán)排異已，這就加重了黨禍的慘烈程度并使其持續(xù)的時間較長。

熙寧初年，參知政事趙扦對宋神宗說：“陛下有言，即法也。豈顧有例哉!”這話不無夸張，宋代的政令自有其正常形成程序?？墒前凑粘绦?，必須皇帝“畫可”才能最后拍板。至于宰相任免權(quán)，皇帝更是牢牢抓在手中，如熙寧初年，反對王安石執(zhí)政的人很多：“安石為翰林學(xué)士有余，處輔弼之地則不可”但是宋神宗頂住壓力，在將王安石任命為參知政事之后。又把他提拔為宰相。但是在君主專制體制下，皇權(quán)至高無上并非不受任何約束。按照當(dāng)時的制度，政令的形成要經(jīng)過以下幾道程序：先由皇帝與宰相以及執(zhí)政大臣“平章”即商議，宰執(zhí)大臣有權(quán)反對：再將“詞頭”即要點交由中書舍人、翰林學(xué)士等秘書人員起草，中書舍人有權(quán)封還。再將草稿交由給事中審議，給事中有權(quán)繳駁，臺諫以至有關(guān)人員有權(quán)論列?？梢娀实鄄荒芤粋€人說了算，以宰相為首的外朝官員秘書人員等權(quán)力不小。另外皇帝如不按程序辦事，敢于講話的宋代士大夫通常不會緘口結(jié)舌，他們往往會大膽提出來，并且采取行動予以抵制。而皇帝如果按照程序辦事，宰相以及有關(guān)秘書人員也不會只知點頭、不知搖頭。他們會很充分地使用制度賦予自己的權(quán)力。

宋代是以科舉出身的士大夫階層為主的封建地主階級專政這與從前的門閥士族地主等級不同。就個體而言，宋代士大夫政治力量不如門閥士族。門閥對皇權(quán)具有離心力，對皇位構(gòu)成威脅，但宋代士大夫階層沒有那么深厚的根基和強大的實力，他們的地位還是要靠皇帝提拔。元祐初年，司馬光推薦文彥博重新出任宰相，有人稱文彥博“有震主之威”司馬光替他辯護：“竊惟彥博，一書生耳，年逼桑榆，富貴已極，夫復(fù)何求?假使為相，陛下一旦欲罷之，止煩召一學(xué)士。授以詞頭。白麻既出，則一匹夫而，何難制之?”北宋士大夫?qū)蕶?quán)具有向心力，甚至說是依附，不會危機到中央集權(quán)。宋代的皇權(quán)加強、皇位較穩(wěn)固其原因正在于此。

宋代朋黨之爭不斷。北宋就有三次較嚴(yán)重的黨爭。這同時又反映出擔(dān)任秘書機構(gòu)要職的部分士大夫一旦成為一個團體或說整體，那么政治力量就不可小覷。宋代重視文人。使文人士大夫當(dāng)權(quán)的隊伍越來越龐大，士大夫階層的開放性使他們的力量不斷充實。

新黨、舊黨交替左右了北宋后期朝政就是一個很好的例子。我們發(fā)現(xiàn)宋代的皇權(quán)和相權(quán)都比前代要強，很大程度上是因為士大夫階層個體力量小。從秘書機構(gòu)設(shè)置我們可以看出，它非常分散，秘書人員分布在三省六部、樞密院、翰林學(xué)士院等多處，這就決定了它不可能形成一股以個體為根基的強勢力量。但士大夫群體在形成的人際關(guān)系網(wǎng)中一旦成為集團，那么力量就很大，直接影響中央集權(quán)，卻不足以顛覆皇權(quán)，這也即北宋沒有篡權(quán)現(xiàn)象的原因。因此北宋政治可以說是士大夫政治又可以說是皇權(quán)政治，兩者并不矛盾。前者是指宋代國家政權(quán)的根本性質(zhì)是以士大夫階層為主的封建地主階級專政。屬于國體范圍：后者是指國家政權(quán)構(gòu)成形式是君主專制，屬于政體范圍。即使是千鈞一發(fā)之際，皇權(quán)也并未虛化。

注釋：

①趙冀，二十二史禮記，宋恩蔭之濫

②王瑞來，論宋代皇權(quán)，歷史研究，1989，1

③宋史，(卷312)，韓琦傳

④李燾，續(xù)資治通鑒長編，卷368元祐二年閏二月庚寅上海古籍出版社，1986年影印本

參考文獻：

[1]楊劍宇，中國秘書史，武昌：武漢大學(xué)出版社：124-125

[2]張邦煒，宋代政治文化史論，北京：人民出版社，2005：18-19

[3]陳振，中國斷代史系列——柬史，上海：上海人民出版社，2003：129

[4]陳守忠，宋史論略，蘭州：甘肅文化出版社，2001：202-203

[5]何忠禮，宋代政治史，杭州：浙江大學(xué)出版社，2007：173-174