時至今日，歐風(fēng)東漸，時尚界更是唯歐美馬首是瞻。把衣服當(dāng)作身體的延伸，或以衣服創(chuàng)造出身材假象的觀念也早已“全球化”

“九天閶闔開宮殿，萬國衣冠拜冕旒”，是唐代詩人王維描寫當(dāng)時早朝大明言時的景象，可以令人想象大唐聲威遠(yuǎn)播、萬邦來朝之盛況。到唐朝時，來朝的各邦皆已具衣冠了。但在古代，中國人以衣冠為文明之表征時，周圍之部落或酋邦卻還多在赤身裸體的階段。此語不具輕藐之意，只在說明一種現(xiàn)象及與它伴隨的觀念。

因為古代各民族主要的裝飾行為并不表現(xiàn)在衣服上，而是在文身及羽飾上。湼面、文身或羽飾，不但具美觀之效果，更有禮儀目的，例如用以代表已成年、已婚、權(quán)威、勇敢等，增加自己在同族中的地位。即使過世了，也常要在尸身上施以彩繪，將尸體圣化。我國直到春秋戰(zhàn)國時期，吳越一帶仍保有此種風(fēng)俗，故《莊子·逍遙游》說吳越之人“斷發(fā)紋身”。臺灣原住民在明清漢人移入時，尚是如此。近世歐州婦女帽飾，還常插著羽毛呢！

相對于周邊各民族文身、插毛羽、飾獸皮的情況，中國較為特殊，乃是以衣裳代替文身的?！兑住は缔o傳》說堯舜“垂衣裳而治天下”。衣裳就是中國文明與其他民族區(qū)分的標(biāo)志，不斷發(fā)，故具冠；不文身，故具衣裳。

其所以如此，當(dāng)然有技術(shù)上的原因。古代紡織之術(shù)不發(fā)達(dá)，人就是想具衣冠也很難辦得到，只好以文身飾羽之類方法為之?？墒枪糯袊徔椥g(shù)發(fā)明甚早，黃帝時縲祖采絲制衣之傳說固然未可盡信，但從仰韶文化西陰村遺址所發(fā)現(xiàn)的半割蠶繭不難推斷：至少在新石器中期就已發(fā)明了絲綢技術(shù)。其后，絲更成為中國特產(chǎn)，唐代中期以后，抽絲剝繭的技術(shù)才傳入歐洲。距中國以蠶絲制衣遲了4000年。余姚河姆渡文化所發(fā)現(xiàn)的織機(jī)，距今也在3000到5000年。紡輪則在各地遺址出土極多，可見紡織術(shù)已甚普遍，是中華大地乃世界上制衣最早、最盛的區(qū)域。

中國體相觀的第一個特點卻是不重形相之美，也無人身形相崇拜；第二個特點是形德分離，“美人”未必指形貌好，通常是說德性好；三是不以形體為審美對象，而重視衣裳之文化意義及審美價值。

中國人論美，不重形美而重視內(nèi)在美，是要由內(nèi)美再宣暢于形貌四肢的。因為衣服在以身體本身作為審美對象或文明對象時，乃是不重要的，只起一種裝飾作用或遮掩作用，或利用它來表現(xiàn)肌肉、骨體，重點其實皆不在衣裳而在軀體。

那時的衣服，大抵只如我國新石器時期，以貫頭式、披風(fēng)式、披肩式為主。這也有無數(shù)雕塑與畫像可證。后來的服裝，當(dāng)然剪裁搭配不斷進(jìn)步，但把衣服視為身體的附件，或身體的延伸，仍是歐洲非常主要的思路。通過衣服，企圖表現(xiàn)身材；或以衣服修飾身體，構(gòu)造出一種身體的假象。

時至今日，歐風(fēng)東漸，時尚界更是唯歐美馬首是瞻。把衣服當(dāng)作身體的延伸，或以衣服創(chuàng)造出身材假象的觀念早已“全球化”，中國這種真正的服裝文明觀卻乏人聞問。觀古鑒今，實在令人感慨萬端。

目前不是沒有東方主義式的想法，但大體是在服膺歐西身體觀的情況下，吸收東方元素。東方，被拆解成一些元素，例如用色、用料、圖案、襟扣、袖口、裙邊等等。其實這些元素脫離了中華服裝觀的整體思維，只是一堆零碎的符號。拼貼鑲嵌之，固然可在歐西時尚中增添一抹風(fēng)情，但那就像大陸上各處隨意挪置拼組歐洲建筑語匯蓋成的房子，不倫不類，常是要令人失笑的。

社會不同階層、不同流品、不同職務(wù)、不同場合該穿什么、怎么穿，無人講究，早已看不出服裝與禮的關(guān)系了。國家主席跟計程車司機(jī)一樣，都穿著西裝。而禮是社會的穩(wěn)定性因素，目前服裝界則以流行、時尚，求新求變?yōu)橹?，關(guān)于禮的“服制”問題，當(dāng)然也就少人問津了。而目前服裝界之所謂新設(shè)計、創(chuàng)品牌，不過是歐美的山寨版而已。