本來是提升產(chǎn)品質(zhì)量的好機(jī)會(huì)，現(xiàn)在卻變成了謀取不當(dāng)利益的幌子——全國人大代表、富潤控股集團(tuán)董事局主席趙林中表示，馳名商標(biāo)認(rèn)定、中國名牌評(píng)選欺世盜名，變成了各取所需的商業(yè)游戲，建議有關(guān)部門予以取消。

“可口可樂”沒有被美國官方認(rèn)定為馳名商標(biāo)，但這并不妨礙其馳騁世界；“索尼”沒有被評(píng)為“日本名牌”，卻也不妨礙其名揚(yáng)天下……反觀我們，“中國名牌”遍地，“馳名商標(biāo)”漫天，很多商標(biāo)一夜“馳名”，很多“名牌”聞所未聞，堪稱一道詭異的商業(yè)風(fēng)景，并逐漸成為坊間笑談。

在此，我想拿馳名商標(biāo)認(rèn)定與免檢產(chǎn)品制度作一番對(duì)比。食品免檢制度已被取消，其他領(lǐng)域的免檢產(chǎn)品制度也該取消，因?yàn)檫@個(gè)制度本身就很荒謬——如果產(chǎn)品可以免檢，還要那么多監(jiān)管部門干什么？但實(shí)事求是地說，免檢產(chǎn)品制度畢竟有“利”的一面：可以避免一些企業(yè)及產(chǎn)品被重復(fù)檢查，有利于減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，也有利于防止吃、拿、卡、要等權(quán)力尋租。

同樣，以行政或司法手段認(rèn)定馳名商標(biāo)，本身也很荒謬，因?yàn)槟硞€(gè)商標(biāo)是否馳名，自在消費(fèi)者心中，應(yīng)該由市場來評(píng)判。那么，認(rèn)定馳名商標(biāo)之利在哪？想來想去，恐怕只有兩點(diǎn)可拿來附會(huì)：一是鼓勵(lì)企業(yè)提升產(chǎn)品質(zhì)量；二是引導(dǎo)消費(fèi)者理性消費(fèi)。問題是，當(dāng)馳名商標(biāo)泛濫成災(zāi)、泥沙俱下，認(rèn)定過程并非真正以產(chǎn)品質(zhì)量或品牌信譽(yù)取勝，而是以關(guān)系、金錢取勝，所謂鼓勵(lì)企業(yè)提升產(chǎn)品質(zhì)量從何談起？如果說，在市場經(jīng)濟(jì)初期，一些消費(fèi)者還需要中國名牌和馳名商標(biāo)來引導(dǎo)消費(fèi)，那么現(xiàn)在則完全沒這個(gè)必要。相反，魚龍混雜的中國名牌和馳名商標(biāo)，反而可能誤導(dǎo)消費(fèi)者——這正是趙林中代表所說的“欺世盜名”，更準(zhǔn)確地說是“盜名欺世”：一些企業(yè)先通過各種手段盜得榮譽(yù)，然后利用榮譽(yù)“欺世”，謀取不當(dāng)利益。

這樣一對(duì)比，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，認(rèn)定馳名商標(biāo)或評(píng)選中國名牌之謬，絕不亞于免檢產(chǎn)品制度。食品免檢制度取消了，馳名商標(biāo)認(rèn)定和中國名牌評(píng)選何時(shí)取消？馳名商標(biāo)認(rèn)定和中國名牌評(píng)選搞了那么多年，問題已積重難返：司法認(rèn)定和行政認(rèn)定“雙軌制”導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)不一、弄虛作假；企業(yè)通過“商業(yè)游戲”獲取榮譽(yù)，可以有利地占據(jù)市場，還可獲得政府獎(jiǎng)勵(lì)；地方政府則不斷積累著經(jīng)濟(jì)政績；而評(píng)選、認(rèn)定泛濫稀釋著中國名牌和馳名商標(biāo)的市場價(jià)值，并危及政府公信力……這就是有關(guān)方面不斷聲稱“予以規(guī)范”的后果。看來，對(duì)于這兩個(gè)爛攤子，“規(guī)范”根本無法解決問題，唯有取消了之。