【摘 要】 文章以會計信息不對稱為基礎，分析了信息不對稱對我國上市公司代理成本的影響，并進一步提出理性防范信息不對稱，降低代理成本的途徑。

【關鍵詞】 信息不對稱; 代理成本; 控制

所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離是現(xiàn)代公司制企業(yè)的一個突出特征，也必然產(chǎn)生了委托代理關系。在理想的會計環(huán)境下，管理者、投資者、債權(quán)人、大小股東所掌握的信息是一致的，不存在不對稱，然而最佳狀態(tài)并不存在。由于會計信息不對稱性的客觀存在，使一方或少數(shù)方可以憑借其在信息占有方面的優(yōu)勢，以他方合法權(quán)益的損失來獲取不正當利益。而現(xiàn)代企業(yè)為協(xié)調(diào)代理關系付出的代價就稱之為代理成本。相對于市場經(jīng)濟比較發(fā)達的國家而言，中國上市公司的代理成本要大得多，過高的代理成本給公司造成的巨大損失，導致公司治理效率低下。為此，從理性防范信息不對稱出發(fā)，研究如何降低公司代理成本，關系到包括國家在內(nèi)的股東的切身利益;關系到上市公司治理效率;關系到國民經(jīng)濟的運行秩序和發(fā)展，具有重要的現(xiàn)實意義。

一、信息不對稱及公司代理成本的涵義

信息不對稱概念首次由2001年諾貝爾經(jīng)濟學獲獎者喬治·阿克洛夫等人提出，它是指市場經(jīng)濟活動的主體具有不相同的信息。簡單說，所謂不對稱信息是指“某些參與人擁有但另一些參與人不擁有的信息”(張維迎，1996)。具體來說，這種信息不對稱是由于市場上買方和賣方之間各自掌握的信息不同，從而導致市場失靈，資源配置效率下降。按有效資本市場理論，如果市場是有效的，會計信息的提供者和使用者對信息的掌握程度相同，那么會計信息應該是對稱的，也就不存在信息失真的可能性。但實際上市場并不完全有效，會計信息不對稱是始終存在的。具體來說會計信息的不對稱主要包括兩個方面的內(nèi)容:一方面指投資者之間的信息不對稱，掌握較多信息的投資者因信息優(yōu)勢從只擁有較少信息的投資者那里賺取差價;另一方面指所有者和經(jīng)營者之間的信息不對稱，由于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，投資者只有通過經(jīng)營者提供的報表來了解其經(jīng)營情況。但是經(jīng)營者為了使與利潤掛購的酬金最大化，他們將會向投資者只披露好的經(jīng)營信息，一旦企業(yè)的經(jīng)營狀況出現(xiàn)惡化，就有可能粉飾會計報表，造成委托人和代理人之間信息的不對稱。信息經(jīng)濟學認為，信息不對稱包括兩種類型:逆向選擇和道德風險。

所謂代理成本，按詹森和麥克林(1976)的定義，指的是企業(yè)所有者由于缺乏關于代理人努力與客觀狀態(tài)的充分信息所導致的權(quán)益損失。這是一種以充分信息條件下的最優(yōu)契約所實現(xiàn)的利潤水平為基準，對信息不對稱條件下次優(yōu)契約所出現(xiàn)的預期利潤的偏差的一種估算。因為信息不對稱是不可能完全消除的，所以代理成本也是不可能完全杜絕的，只能盡量地減少它。根據(jù)凈增效益原理，代理成本的含義為:讓作為代理人的他人替代自己工作所產(chǎn)生的凈增成本。代理人成本最終由股東承擔，它是因代理人(經(jīng)營者、雇員等)偷懶、不負責任、離股東目標和以種種手段從公司獲取財富等而發(fā)生的成本。代理成本的另一個含義是:由于委托代理關系中存在信息不對稱(外因)和委托人與代理人之間天然存在的利益的不一致(內(nèi)因)而帶來的企業(yè)實際收益與潛在收益之間的差額以及委托人對代理人必需激勵與監(jiān)督的成本、必要的市場契約成本。上市公司的代理成本主要由三部分組成:監(jiān)督成本、激勵成本和剩余損失。

二、信息不對稱對公司代理成本的影響

在公司治理中主要有以下幾種信息不對稱對代理成本產(chǎn)生影響。

(一)所有者與經(jīng)營者的信息不對稱對代理成本的影響

由于信息的不對稱，所有者無法充分掌握公司的內(nèi)部信息，無法對經(jīng)營者的行為進行控制，這樣就產(chǎn)生了逆向選擇和道德風險。一方面，在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的情況下，所有者享有公司的剩余索取權(quán)和最終控制權(quán)，而經(jīng)營者根據(jù)合同領取報酬和享有公司的一般控制權(quán)。經(jīng)營者只能獲取比較固定的報酬，而沒有剩余索取權(quán)，其付出的努力很可能與收益不成比例，積極性也就無法充分調(diào)動。經(jīng)營者意識到其工作的努力程度無法被充分認識，就會在努力和不努力之間選擇不努力，因為努力的成本相對大得多而得到的報酬卻并不會多，最終因經(jīng)營者經(jīng)營動力不足如消極怠工帶來公司價值下降，從而增加公司剩余損失提高公司代理成本。另一方面，由于經(jīng)營者享有對公司的經(jīng)營決策權(quán)，就會利用所有者的監(jiān)督不力而高風險經(jīng)營。因為這樣做可以提高其聲譽度卻不用承擔任何風險，或者利用職位便利偷懶和進行機會主義活動以謀取私利，損害公司和股東利益，產(chǎn)生了道德風險，增加了機會主義成本，從而增加了公司代理成本。同時公司所有者為防止經(jīng)營者出現(xiàn)有礙于公司發(fā)展的機會主義成本，不得不通過增加年薪、獎金、分紅、股份等方式，來激勵公司的經(jīng)營者，以追求公司價值最大化為目標，進行科學決策，確保公司長期穩(wěn)定發(fā)展，從而增加公司監(jiān)督成本，進而提高了公司代理成本。

(二)債權(quán)人與股東和經(jīng)營者的信息不對稱對代理成本的影響

在債權(quán)融資中，債權(quán)人與公司也會由于信息不對稱產(chǎn)生代理成本。當商業(yè)銀行將資金貸款給上市公司之后，希望公司努力經(jīng)營以保證本金的安全性和利息回收的可靠性。但公司往往卻從自身利益最大化的角度出發(fā)，傾向于將銀行借貸資金用于較高風險的項目，高風險意味著可能的高回報，當出現(xiàn)虧損甚至破產(chǎn)時，銀行和公司所有者共同承擔損失。作為債權(quán)人的商業(yè)銀行，從資本借出時就已經(jīng)喪失了對資本的控制權(quán)，因為無權(quán)參與公司經(jīng)營決策，就無法了解到公司經(jīng)營的內(nèi)部信息和資本運營狀況，從而對借出資本的風險也就無法控制，這就產(chǎn)生了債權(quán)人與公司的信息不對稱問題，債務人處于信息優(yōu)勢，而債權(quán)人處于信息劣勢。銀行為減少風險的對策往往是提高貸款利息，這種無可奈何的做法只能使得許多公司放棄對風險較小但收益穩(wěn)定的項目進行投資，最終放在銀行面前的大都是高風險項目，銀行提高利率的策略將完全歸于失敗。銀行提高利率是為了在信息不對稱情況下降低自己的風險，但結(jié)果卻是造成了風險的集中。這是一種典型的信息不對稱情況形成的“逆向選擇”問題，對于銀行和公司來說都是不利的。銀行提高利率對公司來說意味著債務融資成本的提高及公司市場價值的下降，下降的價值量就是債務融資引起的公司剩余損失增加，從而提高了公司代理成本。

(三)大股東與小股東的信息不對稱對代理成本的影響

在上市公司治理結(jié)構(gòu)中，大股東往往占據(jù)著董事會的重要位置，在公司重大決策中享有發(fā)言權(quán)，并且可以更多獲取到公司的經(jīng)營狀況及其他內(nèi)部信息。另一方面，由于股權(quán)的分散，小股東往往沒有能力也缺乏動力主動獲取信息對內(nèi)部人進行監(jiān)督，他們往往采取“搭便車”的形式依賴于大股東的監(jiān)督來獲取收益。這樣，同為委托人的大股東和小股東就產(chǎn)生了信息不對稱問題。在理性人假設前提下，這種委托人之間的信息不對稱同樣會產(chǎn)生逆向選擇和道德風險問題。由于意識到小股東對內(nèi)部信息的缺乏，一旦存在機會，大股東就可能更改募集資金的投向，將資本投入到高風險或?qū)Υ蠊蓶|有利的項目中，也可能利用對資金的控制權(quán)隱蔽地將資金轉(zhuǎn)移而為自己牟利等，從而形成大股東的道德風險問題，增加公司代理成本。這種代理成本往往表現(xiàn)在內(nèi)部股東侵蝕外部股東的利益，而外部股東在委托之后不能實現(xiàn)利益的最大化。這給一般投資者和資本市場的健康發(fā)展都造成了不利的影響。

三、理性防范信息不對稱，降低公司代理成本

(一)建立對稱信息的披露體制和有效信息的披露內(nèi)容

通過引入“有效證券市場”的理論，建立規(guī)范的財務會計制度。它是將公司的內(nèi)部信息傳遞給社會公眾的重要機制，股東完全可以根據(jù)股票的市場表現(xiàn)來評判經(jīng)理層的經(jīng)營業(yè)績、領導能力、創(chuàng)新意識等，在一定程度上可以約束經(jīng)理層的行為，并降低代理成本增強審計獨立性，進一步保證注冊會計師的獨立性，引入審計這種信息中介監(jiān)督機構(gòu)對企業(yè)經(jīng)濟活動的過程實行監(jiān)督，來消除信息不對稱。引進ERP管理體系，逐步推行管理信息化，通過清晰的流程管理、透明的賬務處理和實時的全程監(jiān)控，為實現(xiàn)會計信息對稱提供技術(shù)支持，大幅度降低會計信息不對稱的程度，減少信息不對稱對決策的影響等建立對稱信息的披露體制，以保護投資者的利益，防止虛假會計信息，降低代理成本。有效信息的披露內(nèi)容應以披露未來導向的會計信息為重點。未來導向的會計信息應該是合理的、具有支持力的、反映最有可能的經(jīng)濟狀況和計劃的行動過程。未來導向的會計信息不僅要求披露重大假設，而且建議在會計政策的選擇上使用預期未來在編制歷史財務報表時會使用的會計政策。提供未來導向的會計信息可以擴充信息使用者可獲知信息的途徑。提供未來導向的財務信息的目標是為外部信息使用者評估財務前景提供幫助，可以在很大程度上減少或消除信息不對稱，從而降低代理成本。

(二)加強防止信息不對稱的管制，建立監(jiān)督、約束機制

管制的主要目的是為了保護那些處于信息劣勢群體的利益。會計和審計最重要的作用就是報告相關和可靠的信息，從而減少公司內(nèi)部人、公眾投資者和其他使用者的信息不對稱。然而，這就要求會計和審計人員具有可靠性，并具有專業(yè)勝任能力。因此，必須通過相關法律來管制會計職業(yè)，加強公司管理層和會計人員對會計信息有關方面的業(yè)務學習，提高公司管理者對會計信息的知會能力和會計人員的業(yè)務處理水平。克服會計信息供給的“有限理性”，有限理性容易引起公司在決策時的短視行為和機會主義傾向，影響了會計信息的真實披露;同時，必須加強公司管理者及其財會人員的職業(yè)道德建設，著力打造具有中國特色的社會誠信體系。人們可以通過社會誠信體系機構(gòu)及時了解有關公司、職業(yè)經(jīng)理人、財會人員的信用資料，將那些道德水準低、職業(yè)操守缺失的公司和人員拒之門外，讓他們在市場上無立足之地;必須對會計造假者課以“重典”，我國目前的會計信息不對稱性現(xiàn)象是非常嚴重的，一些公司的管理者便大肆進行會計造假，造成社會經(jīng)濟秩序混亂。因此不妨借鑒美國《薩班斯法案》的一些做法，對造假者施以“重典”，依法嚴懲決不手軟，使之不敢心存僥幸，鋌而走險。

(三)引入激勵機制建立完善的激勵相容機制

這種激勵主要體現(xiàn)在經(jīng)營者報酬的構(gòu)成方式上，可以通過轉(zhuǎn)讓部分剩余索取權(quán)給經(jīng)營者，使其獲得的收益與承擔的風險相對稱，從而將經(jīng)營者個人利益與所有者利益有機地聯(lián)系起來，以此換取經(jīng)理人員的優(yōu)質(zhì)經(jīng)營，即建立所謂的“激勵相容機制”。具體可以通過經(jīng)理人股權(quán)、期權(quán)等多種金融工具組合將代理者同委托者的長遠利益統(tǒng)一起來，降低內(nèi)部人發(fā)生“敗德行為”的可能性。

(四)在董事會中構(gòu)建共同治理機制，實行相關利益者共同治理公司模式

利益相關者參與公司治理不僅有利于公司內(nèi)部制衡的實現(xiàn)，而且有利于對經(jīng)營者形成有效的監(jiān)督約束機制，降低代理成本。公司治理從本質(zhì)上說是各利益相關者之間相互制衡關系的有機整合，這就是說，從一開始公司治理的主體就應該是包括股東、職工、債權(quán)人、客戶、供應商在內(nèi)的所有利益相關者。事實上，利益相關者參與公司治理更有利于形成有效的制衡機制。因為利益相關者投入了專用性的風險資產(chǎn)，并分擔了公司剩余風險，都會產(chǎn)生足夠的激勵去行使監(jiān)督的權(quán)利;同時，這些利益相關者來自不同的領域，各自擁有不同層次、不同數(shù)量的信息，如果能夠進行有效的溝通，則可以減少監(jiān)督過程中的信息不對稱現(xiàn)象。可見，利益相關者參與公司治理可以改善原來委托代理關系中監(jiān)督激勵不足、信息不對稱等問題，從而降低代理成本，形成有效的內(nèi)部制衡。

綜上所述，通過信息不對稱對上市公司代理成本產(chǎn)生影響的具體分析，要改變我國上市公司代理成本過于高昂的現(xiàn)狀，應先從理性防范信息不對稱出發(fā)改善公司的治理結(jié)構(gòu)，從而降低代理成本。但良好的公司治理結(jié)構(gòu)并不意味著就能消除代理成本，只要公司所有權(quán)與控制權(quán)是分離的，股東與經(jīng)營者的代理關系存在，而且他們之間的信息不對稱也是客觀存在的，代理成本便會存在，只不過能把代理成本限制在股東所能接受的范圍內(nèi)。●

【參考文獻】

[1] 韋祖彬，汪允文.論我國上市公司中代理成本的控制[J].湛江師范學院學報(哲學社會科學)，2003(10).

[2] 楊柯.淺議現(xiàn)代公司中的代理成本[J]. 會計之友，2003(11).

[3] 劉穎，甘力，余斌.上市公司代理成本分析 [J].西南民族大學學報·人文社科版，2004(4).

[4] 李西文，崔佳，王旭.信息不對稱理論與實踐問題探討[J].集團經(jīng)濟研究，2007，7(下旬).

[5] 范長纓，李西文.信息不對稱的原因及解決措施[J].財會月刊(理論)，2007(11).

[6] 汪莉.從信息不對稱看會計信息披露[J].財經(jīng)界，2007(11).

[7] 梁巖，閻龍.信息不對稱對上市公司的影響及治理[J].商情(教育經(jīng)濟研究)，2008(6).