【摘 要】 本文基于我國12個重污染行業(yè)55家上市公司2005-2007年的年報資料，對影響環(huán)境信息披露的因素進行了經濟計量分析。分析結果表明:一是上市公司規(guī)模和盈利能力與環(huán)境信息披露水平正相關，即規(guī)模越大、盈利能力越好的公司其環(huán)境信息披露水平也越高;二是上市公司資本結構對環(huán)境信息披露水平無顯著影響。

【關鍵詞】 環(huán)境信息披露; 公司規(guī)模; 資本結構; 盈利能力

一、問題的提出

近年來，隨著我國經濟的高速發(fā)展，環(huán)境問題日益嚴重，經濟發(fā)展和環(huán)境承受能力之間的矛盾日益加劇?；诖?，我國政府提出了科學發(fā)展觀的重要戰(zhàn)略思想，堅持以人為本、全面協(xié)調可持續(xù)發(fā)展，作為社會基本細胞的企業(yè)，既是社會財富的直接創(chuàng)造者，也是環(huán)境污染的主要制造者，有責任、有義務在尋求經濟效益的同時關注社會效益，自覺保護環(huán)境，實現(xiàn)經濟效益、社會效益和環(huán)境效益的最大化，為建設社會主義生態(tài)文明出一份力。因此，企業(yè)的各項活動與環(huán)境的關系必然越來越密切，企業(yè)環(huán)境信息也會越來越受到社會各界的關注。而目前，企業(yè)環(huán)境信息披露的現(xiàn)狀并不十分理想，因而分析企業(yè)環(huán)境信息披露的影響因素具有很強的現(xiàn)實意義。

國外學者對于企業(yè)環(huán)境信息披露影響因素的實證研究較多。其中，Bernard Sinclair-Desgagne，Estelle Gozlan認為，股東的態(tài)度會影響到企業(yè)環(huán)境信息披露的質量;Mark A. Cohen，V. Santhakumar認為，信息不對稱會導致環(huán)境信息披露的不同狀況;Leigh Holland，Yee Boon Foo認為，法律及管理體制是影響環(huán)境信息披露的重要因素;Coppock，Dierkes、Walter Aerts，Denis Cormier通過實證研究證明公司規(guī)模與企業(yè)環(huán)境信息披露水平正相關。

國內對于環(huán)境信息披露影響因素的研究多以規(guī)范性研究為主，近年來實證方面的研究也逐步開展開來，但仍為數(shù)不多。湯亞莉，陳自力通過實證研究表明上市公司資產規(guī)模、績效均與環(huán)境信息披露水平正相關。

本文對上市公司的規(guī)模、資本結構及績效與上市公司環(huán)境信息披露水平之間的關系進行經濟計量分析。

二、研究假設

假設1:公司規(guī)模與環(huán)境信息披露水平正相關。代理理論和組織行為學研究認為，公司規(guī)模對其信息披露行為具有重要影響，公司規(guī)模越大其信息披露越充分、透明度越高。這是因為，一方面，大的公司更容易受到社會公眾和政府的關注，因此大公司有動力披露更多的環(huán)境信息，以贏得社會公眾和政府的支持，塑造良好的企業(yè)形象，這也符合組織合規(guī)性的理論;另一方面，大公司業(yè)務繁雜，內外信息流通渠道較多，公司實力較為雄厚，與小公司相比進行環(huán)境信息披露的單位代理成本相對較低。

假設2:上市公司資本結構與環(huán)境信息披露水平負相關。關于上市公司資本結構對信息披露的影響，Myers Majluf研究認為，公司舉債過多容易使債務人產生信用危機，在高監(jiān)督成本情況下，公司為規(guī)避信用危機易出現(xiàn)敗德行為，故此時公司傾向于封鎖信息，尤其是封鎖有關財務方面的信息。Eng Mak對新加坡上市公司信息披露影響因素的實證研究也證實了這一觀點的合理性。他們認為，高負債公司造成的高破產威脅可能增加道德風險，因而高負債的上市公司傾向于封鎖信息，降低了公司透明度。

假設3:公司盈利能力與環(huán)境信息披露水平正相關。Bona Haier采用凈資產收益率指標研究公司盈利能力對自愿性環(huán)境披露的影響時發(fā)現(xiàn)，二者顯著正相關。此外，根據(jù)信號理論，具有高品質商品(在這里指公司的盈利能力)的公司有動機將自身商品品質的信號傳遞給買方，并在眾多買方的推動下獲得高于一般盈利水平上市公司的市場價值。與此同時，具有高盈利能力的公司更傾向于內源性融資，又由于盈利能力與公司負債水平(資本結構)負相關，因而如果資本結構與環(huán)境信息披露水平負相關，可以推出盈利能力與環(huán)境信息披露水平正相關。

三、樣本選擇與變量定義

(一)樣本選取

本文選取國家環(huán)境保護部(原環(huán)保總局)《關于對申請上市的企業(yè)和申請再融資的上市企業(yè)進行環(huán)境保護核查的通知》(環(huán)發(fā)[2003]101號)中所規(guī)定的冶金、化工、石化、煤炭、火電、建材、造紙、釀造、制藥、發(fā)酵、紡織、制革和采礦業(yè)等12個重污染行業(yè)的55家上市公司的年報(樣本選擇過程中已剔除ST、PT公司)，對其環(huán)境信息披露水平及影響因素進行分析。上市公司年報資料來自上海證券交易所。

(二)變量定義

本研究中被解釋變量為環(huán)境信息披露指數(shù)，反映環(huán)境信息披露水平。環(huán)境信息披露指數(shù)的構造步驟如下:

1.以《環(huán)境信息公開辦法(試行)》(環(huán)發(fā)[2007]35號)文件中列出的企業(yè)應披露的環(huán)境信息條目為參考，結合湯亞莉，陳自力等及R.M. Haniffa，T.E. Cooke的方法，定性描述并配以圖片或數(shù)字的信息條目得2分，僅有定性描述的得1分，無披露的不得分，將各公司環(huán)境信息披露得分匯總。

2.得出信息披露指數(shù):

其中，Yi為第i個公司的環(huán)境信息披露指數(shù);yi為第i個公司的環(huán)境信息披露總得分;M為最佳信息披露得分。

本研究中解釋變量定義見表1。

四、經濟計量分析結果

(一)回歸模型的建立

Yi=c1+c2X1i+c3X2i+c4X3i+ξi

(二)描述性統(tǒng)計(見圖1)

(三)回歸結果分析

利用Eviews軟件進行回歸的結果見圖2。

圖2數(shù)據(jù)顯示，判定系數(shù)和F值均較大，說明解釋變量能較好地解釋被解釋變量，回歸模型總體顯著性較好。代表公司規(guī)模和盈利能力的變量X1和X3其t檢驗值均較大，p值均很小，且系數(shù)符號與預期一致，證明了假設1和假設3，即上市公司規(guī)模和盈利能力與環(huán)境信息披露水平正相關且統(tǒng)計顯著。而代表資本結構的變量X2雖然系數(shù)與預期一致，但t值未通過檢驗，統(tǒng)計不顯著，即公司資本結構與環(huán)境信息披露水平負相關未得到證實。之所以出現(xiàn)上述現(xiàn)象，筆者認為是由于資本結構用公司資產負債率來衡量，反映公司的籌資情況和資金運用情況，主要與公司的財務信息關聯(lián)較大，而對環(huán)境信息這一非財務信息的影響并不明顯。此外，在數(shù)據(jù)統(tǒng)計過程中筆者發(fā)現(xiàn)，上市公司資產負債率和信息披露水平均有一定的行業(yè)特征，行業(yè)之間有較大差別，這也是造成假設2未通過檢驗的原因。

(四)因果關系檢驗

在假設1和假設3得到證實的前提下，筆者希望通過Granger檢驗進一步研究公司規(guī)模和盈利能力與環(huán)境信息披露水平之間是否存在一定的因果關系。Eviews返回結果見圖3。

圖3數(shù)據(jù)顯示，公司規(guī)模和環(huán)境信息披露水平存在互為因果的關系，公司盈利能力是環(huán)境信息披露高水平的原因。筆者認為，在自愿披露信息方面，公司規(guī)模和盈利能力在某種程度上的確是信息披露的原因，這也同樣支持了假設1和假設3;而對于環(huán)境信息披露是否能反過來成為公司規(guī)模擴大的原因，筆者認為可能只是數(shù)據(jù)表象，尚需研究考證。

五、研究結論及局限性

本文的主要目的是研究上市公司規(guī)模、資本結構、盈利能力是否影響環(huán)境信息披露。通過利用Eviews軟件進行多元回歸分析和Granger檢驗得出如下結論:公司規(guī)模與盈利能力和環(huán)境信息披露水平正相關，公司資本結構對環(huán)境信息披露無顯著影響。

本文研究的不足之處在于:第一，僅從上市公司自身因素如規(guī)模、資本結構、盈利能力等分析對環(huán)境信息披露的影響，而未將股東態(tài)度、法律法規(guī)、市場反應等外部影響因素納入分析體系，因而判定系數(shù)并不是很高;第二，本文采用了55家上市公司2005-2007年三年數(shù)據(jù)進行分析，時間跨度和樣本數(shù)量仍有進一步改善的空間，盡管這并不影響本研究的根本結論，但仍希望在以后的研究中有所改進。●

【參考文獻】

[1] 湯亞莉，陳自力，劉星，等.我國上市公司環(huán)境信息披露狀況及影響因素的實證研究[J].管理世界，2006(1):158-159.

[2] 王倫來，王立平，蔣有光.中國上市公司信息披露影響因素的實證研究[J].產業(yè)經濟研究，2007(3):1-10.

[3] Bernard Sinclair-Desgagne，Estelle Gozlan.A theory of environmental risk disclosure[J].Journal of Environmental Economics and Management，2003(45):377-393.

[4] Mark A. Cohen，V. Santhakumar.Information Disclosure as Environmental Regulation:A Theoretical Analysis[J].Environmental Resource Economics，2007(37):599-620.

[5] Leigh Holland，Yee Boon Foo.Differences in environmental reporting practices in the UK and the US:the legal and regulatory context[J].The British Accounting Review，2003(35):1-18.

[6] Deirkes M，Coppock R.Europetries the coporate social report[J].Business and Society Review，1978(16):21-24.

[7] Walter Aerts，Denis Cormier，Michel Magnanc. Corporate environmental disclosure，financial markets and the media:An international perspective[J]. Ecological Economics，2008，64(3):643-659.

[8] Myers S C，Majluf N S. Corporate financing and investment decisions when firm have information investors do not have[J]. The Journal of Financial Economics，1984，13(2):187—221.

[9] Eng L L，Mak Y T. Corporate governance and voluntary disclosure [J]. Journal of Accounting and Public Policy，2003.22.

[10] R.M. Haniffa，T.E. Cooke.The impact of culture and governance on corporate social reporting [J].Journal of Accounting and Public Policy，2005(24):391-430.