2009年6～7月，《小康》雜志聯(lián)合新浪網(wǎng)，會同有關(guān)專家及機構(gòu)，對我國“信用小康”進行了調(diào)查。其中，網(wǎng)絡(luò)調(diào)查人數(shù)為3376人。經(jīng)過對調(diào)查結(jié)果進行加權(quán)處理，并參照國家有關(guān)部門的監(jiān)測數(shù)據(jù)和大量的社會信息，得出2008～2009年度中國信用小康指數(shù)為61.1，比上年提高0.7個百分點。

調(diào)查結(jié)果顯示：國人對中國整體信用的滿意度在逐年溫和向好；相對企業(yè)和個人信用，政府信用更受民眾的關(guān)注；更多的網(wǎng)友認同誠意在政府行為和企業(yè)行為中的功用，但依然有近四成的人并不認為人際交往中的“誠”能帶來更多的幸福感和成功；最近十年被認為是人際信用最差的時代，而社會環(huán)境的急功近利成為主要“殺手”；農(nóng)民、宗教職業(yè)者、性工作者、軍人和學生被網(wǎng)民選為最講誠信的五個群體。

誰是誠信殺手

在《小康》雜志近四年的信用監(jiān)測中，人們對中國整體性信用狀況的滿意度雖溫和向好，但仍進展緩慢。2006年的調(diào)查顯示，高達75.7%的人對中國的信用情況“極不滿意”或“很不滿意”；2007年的調(diào)查顯示，73.3%的人對中國的整體信用表達為“不太信任”或“非常不信任”；2008年的調(diào)查顯示，這一數(shù)字降至66.2%。

有關(guān)專家指出，中國民眾信用滿意度的逐年攀升與近年來網(wǎng)絡(luò)民主對政府治理的推動密不可分。從“華南虎事件”、“躲貓貓事件”到“七十碼案”、“鄧玉嬌案”，網(wǎng)絡(luò)對政府誠信監(jiān)督的巨大影響日漸顯現(xiàn)。

然而，在本次調(diào)查網(wǎng)友們的開放式評論里，留言依然言辭激烈，甚至有人說，“中國人一說誠信，上帝就發(fā)笑?！本W(wǎng)友們?nèi)匀槐憩F(xiàn)出了對中國社會信用的擔憂。

《小康》調(diào)查結(jié)果顯示，最近的十年被認為是人際信用關(guān)系最差的時代。將近九成的人將原因歸咎于“急功近利的社會環(huán)境”。

政府信用最受關(guān)注

調(diào)查顯示，相對人際信用和公司信用，公眾更擔心政府的信用。有49%的人對政府、人際、公司三類的信用危機表示“都非常擔心”；37.8%的人則更擔心“政府”的信用危機。2009年，公眾對政府的信任度有所降低：在“您相信政府公布的各種社會經(jīng)濟調(diào)查數(shù)據(jù)嗎”的調(diào)查中，認為“僅作參考，摻假的成分很多”或“絕對是假的，從來都不信”的比例高達91.1%；而在2007年的調(diào)查中，這個比例是79.3%。公眾對政府行為的信任度直降10個百分點，一定程度上反映出政府失信問題相當嚴峻。

政府公信力頻頻遭到踐踏，主要表現(xiàn)為：第一，在維護市場秩序方面有失公正，地方保護主義嚴重。地方保護主義是假冒偽劣，走私偷稅漏稅的行政根源。打假難的原因是因為一些地方政府及相關(guān)部門為了地方利益、部門利益和個人利益，默許、支持甚至縱容造假。第二，工作缺乏連續(xù)性和穩(wěn)定性。不少地方領(lǐng)導從自利性原則出發(fā)，對已經(jīng)生效實施的政策、合同任意修改、廢止，要不就是“新官不理舊賬”，“計劃趕不上變化”，“變化趕不上領(lǐng)導人的一句話”。第三，行為決策有失科學。為了搞形象工程、政績工程，很多地方不考慮市場需求因素和自身的承受能力，紛紛舉債大上“拍腦袋”決策的項目，結(jié)果造成“一屆的政績，幾屆的包袱”，留下大批的胡子工程。第四，工作缺乏公開性，透明度不夠，暗箱操作過多，輕諾寡信，給投資者上當受騙的感覺。

然而，另一方面，相對行業(yè)自律、輿論監(jiān)督和個人自律，人們對政府行為的規(guī)范也報以了最大的期望。94.6%的網(wǎng)友認同“帶著誠意和責任為人民服務的政府才能贏得國家的穩(wěn)定和發(fā)展”。在誠信中國建設(shè)最有效的措施中，“政府執(zhí)法和監(jiān)管要公正透明、有力度”以84.9%高居首位。

相比對政府信用的較高期望，人們對人際信用的期望則相對較低。

只有六成左右的人認同 “帶著誠意與人交往的人會更容易體驗幸福感，也更容易成功”。 民意調(diào)查結(jié)果反映了人們心理的矛盾，一方面，人們對解放后到“文革”前那段單純而互相信任的生活普遍懷念，另一方面，卻缺乏改善個人信用現(xiàn)狀的動力。

性工作者誠信高于教師

在對49類不同群體的誠信度調(diào)查中，結(jié)果顯示：農(nóng)民、宗教職業(yè)者、性工作者、軍人和學生被選為本年度最講誠信的五個群體。房地產(chǎn)老板、秘書、經(jīng)紀人、演藝明星和導演排在末位，成為誠信最差的五個群體。

調(diào)查的結(jié)果令人意外：原本在社會中擁有較高社會聲望的職業(yè)群體，如科學家、教師，在本次誠信調(diào)查中的信用度都很低，不及學生，更不及農(nóng)民、宗教職業(yè)者，甚至不及性工作者。大學教師原本應該作為引領(lǐng)社會變革的精神領(lǐng)袖，但這一年里，媒體不斷曝光的學術(shù)腐敗導致了這些群體的信用度急劇下降。從浙江大學到西南交大，從遼寧大學到清華大學，從29歲清華畢業(yè)生當選市長到其導師被曝年賺超過1000萬元……專家們指出，大學教師群體的誠信危機帶給社會和未來的危害，絲毫不亞于向來最受網(wǎng)友關(guān)注的政府官員群體。

最令人意外的是，性工作者成為最講誠信的群體之一，也因此引發(fā)了較大的爭議。有網(wǎng)友在留言中因此而尖銳地質(zhì)疑我們這個時代整體的誠信水平：“最誠信的職業(yè)中包含‘性工作者’，可見中國的誠信已淪落到什么程度！”

專家建議，未來我們應從以下幾方面加快信用小康的建設(shè)進程：第一，加快信用立法工作，建立信用法律體系。首先是修改現(xiàn)行的相關(guān)法律和法規(guī)，為提供不真實數(shù)據(jù)進行懲罰做準備；其次盡快建立并完善失信懲戒機制。第二，培養(yǎng)人們的信用觀念和信用意識。第三，加快信用信息開放的步伐，依次建立全國統(tǒng)一的有關(guān)企業(yè)和個人的信用信息系統(tǒng)。第四，成立信用行業(yè)協(xié)會，以對現(xiàn)有信用中介機構(gòu)進行整頓并在此基礎(chǔ)上進行各方面的溝通研究。