在能源變革中充滿了矛盾，這需要政策、技術(shù)、資本、市場(chǎng)等多方協(xié)調(diào)迎解

電源電網(wǎng)仍待協(xié)同、環(huán)保問題已被妖魔化、建設(shè)疾進(jìn)卻運(yùn)營(yíng)乏力、市場(chǎng)煤遭遇計(jì)劃電、失衡的短期成本與長(zhǎng)遠(yuǎn)效益……在化解能源危機(jī)、進(jìn)行能源結(jié)構(gòu)調(diào)整時(shí)，面臨著諸多亟待解決的矛盾。

而要解決這些矛盾，單純依靠企業(yè)的沖鋒陷陣、市場(chǎng)的自由調(diào)節(jié)或是政府的補(bǔ)貼，效果都是杯水車薪。這需要政策、技術(shù)、資本、市場(chǎng)等多方協(xié)調(diào)迎解。

矛盾一：

電源電網(wǎng)仍待協(xié)同

長(zhǎng)期以來，中國(guó)電力發(fā)展一直延續(xù)“重發(fā)、輕供、不管用”的狀態(tài)，輸配電建設(shè)嚴(yán)重滯后于電源建設(shè)。雖然新一輪電力體制改革后，電網(wǎng)企業(yè)和電源企業(yè)分開，電網(wǎng)建設(shè)速度得到一定程度的加速，但是要徹底解決“有電輸不出、卡脖子等現(xiàn)象”還需要一定的時(shí)間和過程。

在《可再生能源法》中，要求電網(wǎng)對(duì)可再生能源全盤接收，但實(shí)施過程并不如意。電源抱怨電網(wǎng)，電網(wǎng)也有苦衷。由于風(fēng)能、太陽能的區(qū)域性局限，發(fā)電企業(yè)與用電終端嚴(yán)重脫節(jié)，對(duì)電網(wǎng)提出了不僅是技術(shù)，更是經(jīng)濟(jì)性、安全性的要求。風(fēng)壓的不穩(wěn)定勢(shì)，必給電網(wǎng)帶來安全隱患，而風(fēng)能接入電網(wǎng)就需要強(qiáng)大的技術(shù)支持，可能增加的是電網(wǎng)的改造成本。

由于風(fēng)電建設(shè)成本要高于水電、火電，雖然有政府補(bǔ)貼，但上網(wǎng)就意味著虧損，所以風(fēng)電企業(yè)毋寧少上網(wǎng)。然而，既然投入如此巨額的資金、精力來建設(shè)風(fēng)能場(chǎng)，看重的是政策等的支持。國(guó)內(nèi)風(fēng)能場(chǎng)、太陽能電場(chǎng)的發(fā)展如雨后春筍，政府也不可能不聞不問，電網(wǎng)總有一天能夠配套。而大型儲(chǔ)能設(shè)備的出現(xiàn)對(duì)風(fēng)電上網(wǎng)來說可謂意外的驚喜，而大企業(yè)客戶直購(gòu)電試點(diǎn)的出現(xiàn)，更增加了可再生能源的信心。

水電上網(wǎng)電價(jià)在所有電源中最低，也是電網(wǎng)公司獲利最多的部分。然而，2D08年在火電平均上調(diào)5分錢的背景下，水電價(jià)格僅上調(diào)了1分錢左右，兩者價(jià)差進(jìn)一步拉大，目前電網(wǎng)2009年預(yù)計(jì)虧損在450億左右，若實(shí)現(xiàn)水火同價(jià)，虧損將更加嚴(yán)重。普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，各種能源上網(wǎng)電價(jià)的趨同，將是一個(gè)緩慢、漸進(jìn)的過程。

矛盾二：

環(huán)保問題已被妖魔化

先來看一條新聞：6月11日，環(huán)保部緊急叫停了金沙江中游正在施工的魯?shù)乩妄堥_口兩座水電站。理由是，二者未通過相應(yīng)的環(huán)境評(píng)價(jià)，擅自筑壩截流。

資料顯示，被叫停的兩座水電站總裝機(jī)容量396萬kw，年發(fā)電量之和預(yù)計(jì)178億度。2008年全國(guó)風(fēng)電裝機(jī)容量894萬kw，發(fā)電量為111億度。做一個(gè)簡(jiǎn)單對(duì)比。盡管兩座水電站的容量不到風(fēng)電的1／2，但是發(fā)電量卻是全國(guó)風(fēng)電的1.6倍。

如果按照2008年的能耗水平，即349克標(biāo)準(zhǔn)煤可發(fā)1度電，兩座水電站推遲一年發(fā)電造成的能源損失相當(dāng)于燒掉了621萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤，多排放了1200萬噸二氧化碳。在新聞之外，有更多的水電站因?yàn)樯鲜鲭娬镜沫h(huán)境評(píng)價(jià)而被連坐，造成的損失更無法估量。

環(huán)境與移民所形成的輿論壓力成為擋在水電發(fā)展前的兩座大山，水電開發(fā)也因此成為敏感的社會(huì)問題。甚至在今年“兩會(huì)”政府工作報(bào)告的初稿中，并沒有將“水電”列入國(guó)家積極發(fā)展的新能源序列。是不是水電已被過度妖魔化?

縱然能夠帶來清潔的消費(fèi)方式，但生產(chǎn)過程卻受耗能、污染詬病的還有光伏?！岸嗑Ч杼柲艿膯挝籊DP能耗并不是特別高，至于其所謂的污染，也只是企業(yè)性的問題，并不是行業(yè)性的問題。”中盛光電董事長(zhǎng)王興華如是說。

矛盾三：

建設(shè)疾進(jìn)卻運(yùn)營(yíng)乏力

一邊是新項(xiàng)目的不斷上馬；另一邊卻是大規(guī)模裝機(jī)容量的閑置。受益于“太陽能屋頂計(jì)劃”和“金太陽工程”的先后出臺(tái)，新能源行業(yè)早已蠢蠢欲動(dòng)。截至上半年不完全統(tǒng)計(jì)，全國(guó)多晶硅產(chǎn)能已超過14萬噸／年，而2010年世界預(yù)計(jì)需求不到8萬噸。而風(fēng)機(jī)制造商已從前幾年的不足十家飆升至百余家。相關(guān)人士判斷，“行業(yè)整體過熱?！闭f話間，我國(guó)首個(gè)千萬kw級(jí)風(fēng)電基地就于8月8日在甘肅酒泉開工，10年后，酒泉市的風(fēng)電裝機(jī)規(guī)模有望達(dá)到20007萬kw，接近三峽水電站的發(fā)電量，成為“風(fēng)電三峽”。

據(jù)媒體報(bào)道，“那些已從發(fā)改委獲批的電站項(xiàng)目，運(yùn)營(yíng)商不是或主動(dòng)或被動(dòng)限額發(fā)電，就是索性拖延開工、建成日期。像國(guó)有企業(yè)中國(guó)節(jié)能投資公司在烏蘭察布拿到了項(xiàng)目，但它的選擇是先不開工，等會(huì)兒再說?！毕嚓P(guān)人士提醒媒體，發(fā)改委現(xiàn)在考核的是裝機(jī)容量而不是發(fā)電量，聯(lián)系到不少地區(qū)電網(wǎng)技術(shù)條件暫不具備，可以理解?！暗S著配套工程的陸續(xù)完成，發(fā)改委有必要進(jìn)行調(diào)整，那些有并網(wǎng)條件卻有意不滿額發(fā)電的現(xiàn)象需被杜絕?！?/p>

矛盾四：

市場(chǎng)煤遭遇計(jì)劃電

“市場(chǎng)煤”和“計(jì)劃電”一直是煤、電繞不過去的彎。雖然，為緩解市場(chǎng)煤、計(jì)劃電之間的矛盾，我國(guó)早已制定煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)機(jī)制，但由于電力資源的公共屬性，國(guó)家考慮到對(duì)CPI的影響很難輕易放開電價(jià)，電價(jià)調(diào)整一再滯后于持續(xù)飆升的市場(chǎng)煤價(jià)格。因此，實(shí)行煤電聯(lián)動(dòng)是短期解決煤電矛盾、防止電荒再次出現(xiàn)的手段，但并不能解決實(shí)質(zhì)性問題。

2008年，內(nèi)地電煤價(jià)格大起大落，給煤、電雙方未來的盈利均帶來變數(shù)。2009年，煤價(jià)走勢(shì)對(duì)雙方的利益可謂生死攸關(guān)。雖然有市場(chǎng)傳聞中國(guó)神華已經(jīng)和某個(gè)地方電廠簽訂合同價(jià)上漲8％的協(xié)議，但是五大發(fā)電集團(tuán)仍未松口，以中國(guó)神華、中煤能源為首的煤炭生產(chǎn)商，和以五大發(fā)電公司為首的獨(dú)立發(fā)電企業(yè)之間仍然僵持不下。

雖然，經(jīng)過數(shù)輪談判之后，煤電企業(yè)最終妥協(xié)在同比上漲4％的價(jià)格區(qū)間，但最終并未解決根本問題。打破壟斷的發(fā)電企業(yè)依然夾在“市場(chǎng)化的煤”和“壟斷的電網(wǎng)”之間，遵守的仍然是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的定價(jià)原則，這種尷尬扭曲的地位導(dǎo)致發(fā)電企業(yè)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的手段有限，且并非非常有效，即控制電煤庫(kù)存與從海外購(gòu)煤曲線救國(guó)。

矛盾五：

失衡的短期成本與長(zhǎng)遠(yuǎn)效益

先來看一組數(shù)據(jù)：國(guó)家能源局公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至6月30日，全國(guó)累計(jì)關(guān)停小火電機(jī)組7467臺(tái)，總?cè)萘窟_(dá)到5407萬kw，這一數(shù)字已超出“十一五”規(guī)劃提出的5000萬kw的小火電關(guān)停目標(biāo)。形式固然喜人，然而要把在能源構(gòu)成中占75％的煤電拉下第一把交椅，則差之甚遠(yuǎn)。

電力結(jié)構(gòu)調(diào)整的過渡期，是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程。在技術(shù)尚未成熟，原料成本、設(shè)備組件價(jià)格較高的情況下，就上馬可再生能源項(xiàng)目，對(duì)企業(yè)來說無疑是一個(gè)割肉的過程；而長(zhǎng)遠(yuǎn)看來，對(duì)于國(guó)家的整體能源戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)效益，也是不得不邁出的一步。

矛盾不僅存在于項(xiàng)目的建設(shè)與開發(fā)時(shí)，更存在于建成后的運(yùn)營(yíng)過程中?？稍偕茉瓷暇W(wǎng)成本較高，這該由誰來負(fù)擔(dān)?電網(wǎng)考慮的是：“由于可再生能源地處偏遠(yuǎn)，量少分散，電網(wǎng)需要進(jìn)行怎樣的技術(shù)改造?增加多少投資才能保證?”電源的想法是，“下一階段，風(fēng)電產(chǎn)業(yè)大規(guī)模擴(kuò)張，很大程度取決于電網(wǎng)，而不是光取決于制造成本?！?/p>

環(huán)境與移民所形成的輿論壓力成為擋在水電發(fā)展前的兩座大山，而“市場(chǎng)煤”和“計(jì)劃電”一直是煤、電繞不過去的彎。一邊是新項(xiàng)目的不斷上馬：另一邊卻是大規(guī)模裝機(jī)容量的閑置。