[摘要]美國次貸危機對全球經(jīng)濟有較大的負面影響，次貸危機主要通過資產(chǎn)證券化方式進行傳播，因此次貸危機也被稱作資產(chǎn)證券化危機。本文在提出客觀看待資產(chǎn)證券化觀點的基礎上，緊密結合我國實踐，從審計這一嶄新的視角進一步探討出資產(chǎn)證券化這一創(chuàng)新型金融I具在我國良性運行的決策建議。

[關鍵詞]審計視角；次貸危機；資產(chǎn)證券化

一、問題的導入

美國次貸危機(亦稱次債危機)的爆發(fā)不僅使美國經(jīng)濟遭到二戰(zhàn)以來最大程度的重創(chuàng)，也使多米諾骨牌連鎖反應的蝴蝶效應在全世界爆發(fā)。對信用度低的貸款人的住房貸款(即次級別貸款或簡稱次貸)進行證券化處理被稱作次貸資產(chǎn)證券化，次貸資產(chǎn)證券化是資產(chǎn)證券化的主要品種。在美國，被資產(chǎn)證券化處理的次貸占次貸總額的比率達到76％以上，次貸危機主要通過資產(chǎn)證券化方式得以傳播，因此次貸危機也被稱作資產(chǎn)證券化危機。對次貸的研究也主要集中在對資產(chǎn)證券化的研究方面。

但是，伴隨著美國次貸危機負面影響的不斷擴大，對資產(chǎn)證券化的質疑開始成為焦點：到底還要不要開展資產(chǎn)證券化業(yè)務，到底如何才能穩(wěn)健地開展資產(chǎn)證券化業(yè)務都已成為理論界和實務界所熱切關注和探討的問題。同時，鑒于次貸危機的突發(fā)性，目前國內外對次貸危機的政策反映和理論研究都相對比較滯后。本文緊密結合新時期的新變化，運用審計這一嶄新的視角來對美國次貸危機進行研究，進一步為我國穩(wěn)健開展資產(chǎn)證券化業(yè)務提出符合實際的中肯建議。

二、資產(chǎn)證券化的基本內容

如前所述，次貸危機主要通過資產(chǎn)證券化方式得以傳播，因此對次貸的研究也主要集中在對資產(chǎn)證券化的研究方面。顧名思義，資產(chǎn)證券化就是企業(yè)(銀行可以看作是一種特殊類型的企業(yè))把未來可以產(chǎn)生現(xiàn)金流的部分進行證券化處理。例如，可以把銀行的住房貸款、企業(yè)的應收款、正在建設的高速公路運營公司未來收到的過路費等看作是一種產(chǎn)品，把這些產(chǎn)品經(jīng)過設計組合后銷售給專門的運行機構(比如投資銀行、證券公司等，通稱為SPV)，然后再由運行機構負責把產(chǎn)品賣給各種投資者這樣一種類似證券化處理的過程。通過這樣一個過程，銀行在獲得貸款者償還貸款之前、企業(yè)在獲得應收款之前、高速公路運營公司在獲得償付成本的過路費之前，可以提前從運行機構這個買方手中獲得與貸款、應收款、過路費等大致相抵的一筆收入。

三、基于審計視角的美國次貸危機思考

從全世界范圍來看，銀行作為發(fā)起人，其資產(chǎn)證券化在整個資產(chǎn)證券化運行中所占的份額最大，銀行把信用度低的房貸借款人的貸款打包出售給投資機構并進行證券化處理，這是次貸最主要、最基本的操作方式。如果借款人無法償還貸款，這種被證券化處理的銀行資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的現(xiàn)金流就會中斷，引發(fā)次貸危機，這就是次貸危機發(fā)生的直接導火索。但與此同時，需要重點注意的是：審計缺位是促使次貸危機發(fā)生的關鍵原因。資產(chǎn)證券化離不開審計，完善的審計制度將會促使資產(chǎn)證券化向良性、穩(wěn)健的方向發(fā)展，缺陷的審計制度則只會滋生資產(chǎn)證券化危機爆發(fā)的土壤。在基于審\"計這一嶄新的研究視角基礎上。為更好地促進我國資產(chǎn)證券化的穩(wěn)健運行，本文得出如下幾點研究成果：

(一)謹慎做好資產(chǎn)證券化的會計審計工作

銀行資產(chǎn)證券化會計的關鍵和難點之處就在于基礎資產(chǎn)(即銀行貸款)的終止確認標準，即如何判斷基礎資產(chǎn)的銷售是真實銷售還是擔保融資。如果銀行將一筆資產(chǎn)作為真實的出售處理，則應將資產(chǎn)證券化部分從資產(chǎn)負債表中剔除，并確認出售盈利或者損失，此時銀行達到了進行資產(chǎn)證券化運作的會計效果：減少了風險資產(chǎn)，提高了資本充足率，而負債并沒有增加。

需要注意的是，這次美國次貸危機的爆發(fā)與資產(chǎn)證券化的會計審計缺位關聯(lián)度非常大。不少銀行為了達到美化資產(chǎn)負債表的目的，往往會在會計實務中將假銷售、真融資的資產(chǎn)證券化業(yè)務也作銷售處理，而美國對資產(chǎn)證券化的會計審計工作基本上是一片空白。這就給虛假的資產(chǎn)證券化繁榮和次貸危機埋下了伏筆。

在我國，實施資產(chǎn)證券化的銀從自身利益出發(fā)，可能也會或多或少地存在著虛假資產(chǎn)證券化會計報表現(xiàn)象，即把假銷售、真融資的資產(chǎn)證券化業(yè)務也作銷售處理。為避免這一現(xiàn)象，資產(chǎn)證券化的監(jiān)管部門如央行及各級分支機構、證券監(jiān)管部門等應該切實做好資產(chǎn)證券化的會計審計工作，尤其需要重點審查資產(chǎn)證券化會計中的基礎資產(chǎn)銷售問題，這樣才會從會計的源頭杜絕風險的存在。

(二)獨立、審慎地做好資產(chǎn)證券化產(chǎn)品稅收優(yōu)惠條件的審計工作

在稅務制度的研究方面，前些年，美國財政部門通過資產(chǎn)證券化實踐的深入，最終發(fā)現(xiàn)影響資產(chǎn)證券化運行的一個非常重要的制約因素就是過重的稅收負擔。因此，為促進資產(chǎn)證券化的順利高效實施，包括美國在內的很多國家的政府都對涉及資產(chǎn)證券化的稅收進行了減免，這些稅收減免措施有效地減輕了資產(chǎn)證券化的稅收負擔，提高了運轉效率，但同時也埋下了次貸危機的種子。例如，在美國，稅務部門頒布實施了組合性權益豁免和稅收條約豁免等預提稅優(yōu)惠政策，并豁免了資產(chǎn)證券化的發(fā)行人，這就大大降低了資產(chǎn)證券化發(fā)行人的成本；為在營業(yè)稅和印花稅方面實行減免政策，澳大利亞明確規(guī)定：資產(chǎn)證券化運作各方不需要繳納印花稅，大大降低了資產(chǎn)證券化的交易成本。

事實上，由于涉及貸款人信用、抵押品等多方面因素的影響，每一個資產(chǎn)證券化產(chǎn)品都是獨特的，都有其自身的具體情況。次貸危機之所以爆發(fā)，與美國政府“一刀切”的對幾乎所有的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品實施稅收優(yōu)惠有關。在經(jīng)濟繁榮時期，這種“一刀切”的優(yōu)惠政策所帶來的弊端被掩蓋，而一旦利率上升、經(jīng)濟下滑，這些矛盾一觸即發(fā)。

現(xiàn)階段，我國同樣也對資產(chǎn)證券化產(chǎn)品實行一定程度的稅收優(yōu)惠。由于我國批準實施資產(chǎn)證券化業(yè)務的品種都是安全性能比較高的貸款，并不像美國那樣大面積涉及安全性能較低的次級別貸款，所以對這些資產(chǎn)證券化產(chǎn)品實施稅收優(yōu)惠暫時并沒有安全隱患，但如果以后大面積地在我國推廣資產(chǎn)證券化業(yè)務，相關監(jiān)管部門就應該慎用稅收優(yōu)惠這把雙刃劍，謹慎選擇可以進行稅收優(yōu)惠的品種。

(三)構建評級機構客觀、科學的評級審計體系

在次貸危機爆發(fā)的緣由中。包括標準普爾、穆迪等世界知名評級公司在內的評級機構也起著推波助瀾的作用。由于客戶能否通過評級及信用評級級別的高低直接關系著評級機構的收益，因此評級機構對很多信用度不好的貸款人的信用評級水平竟然都評為了3A，達到了和美國國債券一樣的安全信用級別，具體為：在所有的美國次級貸款中，大約有75％得到了AAA的評級，10％得了AA。另外，8％得了A，僅有7％被評為BBB或更低。而實際情況是，僅在2006年第4季度次級貸款違約率已達到了14.44％，2007年第4季度更是達到了創(chuàng)記錄的25％。與此同時，鑒于發(fā)達國家對信用評級機構尤其是像標準普爾、穆迪這樣著名的評級公司一貫的傳統(tǒng)信任，所以即使在美國這樣的發(fā)達國家也尚未建立有效、科學的評級審計體系。這樣就難以對各評級機構進行及時、有效的約束。

評級審計體系所帶來的問題出現(xiàn)后，很多受評級公司誘導而購買了次貸產(chǎn)品的投資者把標準普爾、穆迪等世界知名評級公司在內的評級機構陸續(xù)告上法庭，有的投資者甚至還同時追究政府的責任，指責其審計監(jiān)管缺位。但實際情況是，由于受各種環(huán)境條件制約，這些投資者很難再從評級機構那里獲得補償。

在我國，由于信用評級起步較晚，很多衍生于銀行的評級機構都或多或少存在著不規(guī)范的現(xiàn)象，關系評估、人情評估現(xiàn)象比較普遍，由于很多評級機構與銀行千絲萬縷的關系，真正嚴格、規(guī)范的信用評估、審核并不常見。因此，國家有關部門應該對信用評級部門進行嚴格規(guī)范，不僅應該大力培育獨立、公信的信用評級機構，更應該構建客觀、科學和高效率的評級審計體系，這樣才能更好地監(jiān)管評級機構，促進信用評級結果的客觀、可信，才能最大程度地防止經(jīng)濟繁榮時期評級機構對待被評估者的信用評估膨脹。

(四)做好投資機構內部的風險審計工作

次貸的主要購買者是專業(yè)的投行機構或銀行的投行部門，因此在次貸危機中，受損失最大的也是這些機構。在這次危機中，美林是最大的輸家，高盛是最大的贏家，摩根斯坦利則夾在兩者之間。之所以出現(xiàn)這種情況，與三者內部的風險審計工作緊密相聯(lián)。風險審計工作是對投資機構交易部門的風險進行審計監(jiān)管并進行風險控制，意義非常重要。

在次貸危機爆發(fā)前，美林的風險審計部門是完全隸屬于CEO的，如果CEO與某位風險審計部門的高管有摩擦，可以通過開除該高管的方式繞過風險審計這一關；而摩根斯坦利的風險審計部分雖然是獨立的部門，但風險審計要支持交易；只有高盛的風險審計部門和交易部門是平級的，交易要接受并通過風險審計部門的監(jiān)控，因此高盛較好地規(guī)避了次貸風險。要在制度上促使投資機構客觀面對風險，經(jīng)營與風險審計部門就必須進行分離。這種權限分離的制度可以有效制約風險，避免風險投資中的麻痹大意和一意孤行。

在我國，無論是投資機構還是商業(yè)銀行，風險審計尚是新進興起的一個全新領域，很多金融機構的風險審計尚停留在原始的財務審核階段。2006年廣東開平中行大案、2007年河北邯鄲農行大案等都顯現(xiàn)出我國金融機構較低的風險管理水平和尚有欠缺的風險審計制度。目前，我國金融市場尚未完全開放，如果一旦開放力度較大，在面對風險激增的復雜國際金融背景中，我國金融機構招架這些風險的難度將急劇增大。因此，與其等到以后金融機構再重視和加大風險審計的力度，還不如現(xiàn)在就補上這一課，從思想上重視、從行動上實踐、從國內外經(jīng)驗中學習是加強風險審計的正途。

(五)警惕次貸危機背后可能隱藏的金融陰謀

次貸危機在給我國穩(wěn)健開展資產(chǎn)證券化業(yè)務予以審計工作方面啟示的同時，我們也需要警惕次貸危機背后可能隱藏的金融陰謀，從而在思想和行動中提前做好應對的準備，為保持我國健康穩(wěn)定的經(jīng)濟環(huán)境服務。

美國是一個從自己國家利益考慮、慣于實施雙重標準的國家，例如在經(jīng)濟方面：美國在國內反對社會保障體系的私有化，然而卻在國外提倡它；美國在國內反對平衡預算療法，因為這會限制經(jīng)濟下滑時使用擴張性財政政策，但在國外，尤其當其他國家陷入衰退時，美國卻強調這些國家使用緊縮性的財政政策；美國在國內強調通過破產(chǎn)法保護債務人，并且給予債務人一個全新的開始，但在國外，美國卻把破產(chǎn)視為對貸款合同的挑釁，反對別的國家實施破產(chǎn)法。同樣，在這次美國次貸危機中，美國的雙重標準也不例外：一方面，美國通過采取各種措施把危機對國內的危害降低到最低限度；另一方面。不僅美國財政部長、住房和城市發(fā)展部長來中國等國家進行游說，推銷其已成“燙手山藥”的次貸產(chǎn)品，而且。美聯(lián)儲又人為地加大了美元的貶值幅度，從而把危機盡可能地轉移到別的國家，這對擁有13000億美元外匯儲備的中國而言，無疑是一場巨大的損失。

所以，從美國一貫實施雙重標準、只為自己謀求利益最大化的角度考慮，我們也要警惕次貸危機背后可能隱藏的金融陰謀，審慎對待美國主動伸來的“橄欖枝”。有關部門還需緊密監(jiān)測美國次貸危機及其相應政策的變化進展，防止相關政策的實施對我國經(jīng)濟造成傷害，這樣才能及時做好預防、最大程度地保護我們國家的經(jīng)濟利益與民生利益。

四、審計與我國資產(chǎn)證券化前景展望

資產(chǎn)證券化這一創(chuàng)新型金融工具曾經(jīng)為西方金融業(yè)發(fā)展作出了巨大貢獻，誠如中國人民銀行市場司副司長沈炳熙所言：資產(chǎn)證券化是個好工具。但同時，我們也不能低估資產(chǎn)證券化所引發(fā)次貸危機的破壞性，要從這次美國次債危機中借鑒經(jīng)驗和教訓，高度重視審計工作對規(guī)避資產(chǎn)證券化風險的作用和功能。政府部門應該獨立、審慎地做好資產(chǎn)證券化產(chǎn)品稅收優(yōu)惠條件的審計工作，杜絕給予不符合條件的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品以稅收優(yōu)惠；政府監(jiān)管部門應該構建評級機構客觀、科學的評級審計體系，防止評級機構擅自提高資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的信用級別。與此同時，投資機構應該努力做好對資產(chǎn)證券化投資的風險審計工作，以加強投資機構內部的風險控制。

審計缺位是爆發(fā)美國次貸危機的一個重要原因。事實上。如果我們善于從美國等西方發(fā)達國家金融業(yè)發(fā)展的教訓(如本次美國次貸危機)中總結借鑒經(jīng)驗，我們至少可以站在一個和發(fā)達國家相同的起跑線上，甚至還完全可以在政府主導下，在資產(chǎn)證券化等金融發(fā)展方面比發(fā)達國家提前邁出腳步，使資產(chǎn)證券化等新興金融工具在規(guī)避風險的基礎上更好地促進我國經(jīng)濟發(fā)展。