2008年，我們經(jīng)歷了一系列令人印象深刻的食品安全事件。對于食品安全來說，預(yù)防和控制重于事后追究是一個基本的常識。近日有報道稱，我國的《食品安全法》即將出臺。

從法律角度來看，我們并不缺乏管理食品安全的法律，比較專門的法律有1982年出臺的《食品衛(wèi)生法》和1993年出臺的《產(chǎn)品質(zhì)量法》，而涉及到食品安全的法律更是有《農(nóng)業(yè)法》、《標準化法》、《進出口商品檢驗法》等等。此次出臺的《食品安全法》會給我們帶來怎樣的改變呢？

我們首先感受到的便是概念的變化，即由食品衛(wèi)生變?yōu)槭称钒踩?、由安全管理替代了質(zhì)量管理。長期以來，由于食品安全的概念不清、觀念不強，我們將食品衛(wèi)生、食品質(zhì)量與食品安全混為一談。實際上，食品衛(wèi)生、食品質(zhì)量與食品安全有著根本的差異。食品安全意味著結(jié)果安全和過程安全的統(tǒng)一，而食品衛(wèi)生則僅關(guān)注過程安全。食品安全指的是食品的安全并避免傷害的擔保，而食品質(zhì)量指的是食品滿足人們某種需要的屬性。對于有效回避有害食品的威脅，安全的概念顯然勝于其他。

字面的變化雖重要，但我們更需要實質(zhì)性的改進。這種改進的基礎(chǔ)包含兩個層次，一個是基于現(xiàn)行法律的缺乏的改變，另一個便是基于科技發(fā)展與社會環(huán)境的新變化而主動調(diào)整。

從第一層次上看，我國目前的《食品衛(wèi)生法》對食品的理解是狹義的，沒有包括種植、養(yǎng)殖、儲存諸環(huán)節(jié)中的食品以及與食品相關(guān)的方面，食品安全涵蓋范圍的擴展是我們首先需要改變的。其次，現(xiàn)行法律體系下，我國缺少一系列保障食品安全的重要制度，例如食品安全應(yīng)急處理制度、食品安全風險評估制度、食品安全信用制度以及食品安全信息發(fā)布制度等。建立這些可操作性強，對象明確的制度有利于我國食品安全法律體系的完善。再次，改變現(xiàn)行法律對于食品安全處罰過輕、自由裁量權(quán)過寬的缺陷。按照現(xiàn)行法律，在一般情況下，除了責令警告之外，罰款的數(shù)額基本由執(zhí)法機關(guān)自由裁量，且不論罰款數(shù)額是否具有懲罰性，這樣靈活的尺度也不利于執(zhí)法機關(guān)威信的建立。

第二個層次的問題更具前瞻性。首先，我們應(yīng)該選取國際通行、更為先進的食品安全標準，并在法律上得到確認。我國雖然制訂了一些有關(guān)食品安全的標準，但許多標準時間跨度過長，缺乏可操作性，在技術(shù)內(nèi)容上與WTO有關(guān)協(xié)定和國際食品法典委員會(CAC)標準存在較大差距。發(fā)達國家目前采用的國家標準從覆蓋范圍到指標考核基本高于現(xiàn)行的CAC標準水平，而我國的國家標準尚不足一半達到國際標準。建立一套符合嚴格的標準并以法律的形式明確下來是《食品安全法》有效展開的前提。第二，應(yīng)在法律上反映科技發(fā)展的新變化，盡量以謹慎的態(tài)度對待食品原料方面的科學新成果。這一問題主要針對目前為國際社會關(guān)注的轉(zhuǎn)基因食品的利用，雖然沒有科學證據(jù)明確證明轉(zhuǎn)基因食品有害，但一系列事件卻不斷提示風險(2005年孟山都試驗報告風波)。對食品領(lǐng)域的科技創(chuàng)新，特別是遺傳技術(shù)的成果應(yīng)在法律上做出規(guī)定，防止出現(xiàn)社會性的恐慌。最后，執(zhí)法部門需要協(xié)調(diào)統(tǒng)一。雖然多頭管理的弊端很多，但大多數(shù)國家還是采用多個部門共同監(jiān)管模式。而在多部門管理前提下，需要更加合理的部門協(xié)調(diào)機制。在這一問題上，美國和加拿大的經(jīng)驗均能給我們有益的啟示。