摘要：構(gòu)建對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)行為主體的激勵(lì)與約束機(jī)制是促進(jìn)社會(huì)資源優(yōu)化配置的政策行為選擇。預(yù)算軟性約束放大了地方政府的自利性偏好，在一定程度上成為地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和深化國(guó)有企業(yè)改革的阻礙。改革方向在于通過(guò)完善地方政府代理人角色、確定合理的激勵(lì)方式、加強(qiáng)預(yù)算監(jiān)督機(jī)制以及提高區(qū)域間協(xié)調(diào)等進(jìn)一步硬化預(yù)算約束。

關(guān)鍵詞：預(yù)算約束；地方政府行為；公共政策

中圖分類號(hào)：F276文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ文章編號(hào)：１００３－８５４Ｘ（２００9）01－００56－０4

一、引言

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，對(duì)效率的理解不應(yīng)僅局限于資源配置優(yōu)化和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，還應(yīng)該看到在供給與需求背后的對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)行為主體的激勵(lì)與約束機(jī)制，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力的重要?jiǎng)恿?。在激?lì)與約束的諸多機(jī)制中，預(yù)算約束對(duì)市場(chǎng)行為發(fā)揮著重要作用，而其中如何抑制軟的預(yù)算約束則被看作一個(gè)市場(chǎng)規(guī)范與否的解釋變量。在一定程度上，軟預(yù)算約束具有特定體制的內(nèi)生性。但是，在諸多經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部這一現(xiàn)象同樣具有普遍意義，并逐漸被學(xué)者不斷完善構(gòu)造，演變成為目前較為復(fù)雜的序列博弈模型①。作為一個(gè)一般性動(dòng)態(tài)承諾問(wèn)題，軟預(yù)算約束會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人由于知道他會(huì)得到追加資金而不采取有效行為，或從事無(wú)效行為。一方面，對(duì)投資人而言，所有的前期投資都已成為沉淀成本，把當(dāng)事人解救出來(lái)而不是清算他的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)似乎是事后最優(yōu)的選擇；另一方面，對(duì)企業(yè)而言，意料到會(huì)有追加的預(yù)算，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中存在著道德風(fēng)險(xiǎn)。因此，軟預(yù)算約束通常被看作是無(wú)效率的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)方式，表現(xiàn)為零和博弈前提下事前缺少承諾的再融資。

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)遵循“效率優(yōu)先、兼顧公平”的基本原則，確定了趕超型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，與此相對(duì)應(yīng)進(jìn)行了國(guó)家預(yù)算管理體制的改革，其根本目標(biāo)在于正確處理中央和地方的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，以充分發(fā)揮地方政府的積極性和地區(qū)性比較優(yōu)勢(shì)，加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；同時(shí)，也建立了相應(yīng)的對(duì)國(guó)有企業(yè)的考核體系。經(jīng)濟(jì)體制改革勢(shì)必觸及既得利益，隨著預(yù)算管理體制改革的不斷深化，這種與利益格局調(diào)整相伴生的政策考核體系的內(nèi)在問(wèn)題也日益凸顯，一些利益關(guān)系和激勵(lì)機(jī)制的調(diào)整在所難免。如何在財(cái)政分權(quán)體制框架下進(jìn)一步硬化預(yù)算約束，不斷促進(jìn)政府間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系協(xié)調(diào)以完善利益格局，促進(jìn)資源配置優(yōu)化、收入分配合理化以及一系列社會(huì)經(jīng)濟(jì)等重大的良性發(fā)展，逐漸成為改革與發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。然而，由于漸進(jìn)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型仍舊存在著一些有待改進(jìn)之處，構(gòu)成了地方政府及其官員因應(yīng)上級(jí)政府政策的制度性成因。因此，認(rèn)真總結(jié)現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)對(duì)于改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境和深化國(guó)有企業(yè)改革都具有特殊意義。

二、地方政府偏好條件下的國(guó)有企業(yè)改革

在分權(quán)化體制框架下，預(yù)算約束導(dǎo)致地方政府存在著自利性偏好，為了實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，地方政府會(huì)通過(guò)自身可控的經(jīng)濟(jì)資源實(shí)現(xiàn)其行為目標(biāo)，在預(yù)算約束軟化的前提下，這種政府及其官員的個(gè)人目標(biāo)往往會(huì)上升成為區(qū)域性目標(biāo)，這種政策行為選擇的結(jié)果在一定程度上導(dǎo)致了所管轄區(qū)域國(guó)有企業(yè)的效率缺失。

第一，地方政府利益動(dòng)機(jī)與國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)存在一定的偏離。在預(yù)算約束框架下，地方政府需要推動(dòng)本地社會(huì)福利政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，存在著比較強(qiáng)的參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的動(dòng)機(jī)。一方面，為了在所轄區(qū)域內(nèi)獲得更多的政績(jī)選票，地方官員的工作重心在于推進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度；另一方面，為了提高影響力和擴(kuò)大宣傳效果或者擴(kuò)大控制力，地方政府及其官員努力從中央政府那里爭(zhēng)取獲得更多可以用來(lái)支配的資源，力求通過(guò)提供更加具有競(jìng)爭(zhēng)力的地方性公共產(chǎn)品和改善地方福利，以實(shí)現(xiàn)地方政府目標(biāo)?？梢?jiàn)，地方政府在背負(fù)著經(jīng)濟(jì)政策和升遷壓力的前提下，存在著比較強(qiáng)的干預(yù)地方微觀經(jīng)濟(jì)主體、特別是國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的激勵(lì)。如果地方政府為了實(shí)現(xiàn)自身利益最大化而干預(yù)國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，那么企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)與效率會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重背離的可能；如果地方政府也追求效率目標(biāo)，政府和企業(yè)的關(guān)系則更加依托于“承諾”，而一旦地方政府“背諾”也會(huì)導(dǎo)致企業(yè)背負(fù)社會(huì)負(fù)擔(dān)。上述這種情況又經(jīng)常發(fā)生，“地方政府本質(zhì)上不在乎效率，他們腦袋里裝的是其他目標(biāo)，除非對(duì)政治的看法非常天真，這種觀點(diǎn)很難反駁?！雹?/p>

第二，地方政府利益選擇對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)存在著程度不同的顯性或隱性負(fù)面影響。在企業(yè)層面，地方政府從自身利益出發(fā)，無(wú)論是來(lái)自于制度內(nèi)還是制度外，都會(huì)在一定程度上對(duì)轄區(qū)內(nèi)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)構(gòu)成影響。一方面，地方政府的利益選擇成為了國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)的減項(xiàng)；另一方面，國(guó)有企業(yè)憑借其對(duì)地方政府的貢獻(xiàn)度與政府有關(guān)部門討價(jià)還價(jià)，謀求盡可能多的利益和好處，企業(yè)最終的經(jīng)營(yíng)績(jī)效取決于二者博弈的結(jié)果。在預(yù)算約束框架下，地方政府通過(guò)各種干預(yù)和制度規(guī)則，增加了轄區(qū)內(nèi)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)；在預(yù)算管理體制之外，仍舊存在著大量出于地方政府自身利益考慮的、不規(guī)范的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)。這種地方政府的經(jīng)濟(jì)行為所導(dǎo)致的低效率在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家尤其存在，“干預(yù)的權(quán)利是低效率的直接根源?！雹垡粋€(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)在于，地方政府在實(shí)現(xiàn)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，促使企業(yè)承擔(dān)了程度不同的社會(huì)責(zé)任；同時(shí)，在缺少事前承諾的前提下，棘輪效應(yīng)的潛在影響也會(huì)抑制國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)動(dòng)力，導(dǎo)致資源配置效率的降低④。這種程度究竟有多大，是一個(gè)需要實(shí)證檢驗(yàn)的問(wèn)題。

第三，地方政府信息優(yōu)勢(shì)及缺乏約束助推了其自身行為偏好選擇。一方面，與中央政府相比較，地方政府掌握更加豐富的信息資源，對(duì)區(qū)域內(nèi)國(guó)有企業(yè)相對(duì)比較了解，地方政府掌控了企業(yè)的部分控制權(quán)，企業(yè)不得不承擔(dān)以地方政府為代理人所攤派的一系列社會(huì)責(zé)任。這種社會(huì)責(zé)任導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)一定程度上偏離了效率目標(biāo)，地方政府管轄范圍內(nèi)的國(guó)有企業(yè)不同程度地受到來(lái)自于政府的顯性或隱性的干預(yù)。另一方面，地方政府在關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)效率的同時(shí)，也具有經(jīng)濟(jì)人的主要特征。地方政府出于自身利益的考慮，會(huì)將所掌控的資源投放到更加有利于自身利益最大化的分配結(jié)構(gòu)中。為了實(shí)現(xiàn)自身利益，通過(guò)對(duì)企業(yè)的干預(yù)獲得更多的可利用資源，不但可以為地方公共產(chǎn)品提供更多的資金，而且還可以彌補(bǔ)上級(jí)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的不足，以滿足其機(jī)構(gòu)運(yùn)行過(guò)程中的非經(jīng)營(yíng)性開(kāi)支。

第四，地方政府間的非理性競(jìng)爭(zhēng)降低了國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率。為了追求本地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，以利于政績(jī)考核為基礎(chǔ)的官員晉升需要，地方政府在本地區(qū)經(jīng)濟(jì)資源既定前提下，存在著搜尋外部資源以求得可控資源最大化的利益傾向。一方面，地方政府部門通過(guò)比其他地區(qū)更加優(yōu)惠的條件，獲取本地投資發(fā)展的政策性洼地，吸引外部資金流入到本地；另一方面，地方政府鼓勵(lì)本地已有的地區(qū)外投資加大資金規(guī)模和擴(kuò)大投資結(jié)構(gòu)，輔之以更加便利和廣泛的政策和社會(huì)資本，進(jìn)一步擴(kuò)大外部資金流入規(guī)模。這種地方政府出于本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要而吸引和鎖定外資的行為必然導(dǎo)致政府間重復(fù)博弈，其結(jié)果導(dǎo)致階段性的非理性甚至惡性競(jìng)爭(zhēng)。與此同時(shí)，地方政府對(duì)本地區(qū)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為試圖通過(guò)包括窗口指導(dǎo)在內(nèi)的一系列政策限制企業(yè)的要素渠道、經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品銷售等，強(qiáng)調(diào)地方性企業(yè)要以滿足本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為重要發(fā)展目標(biāo)，從而降低了國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率和資源配置的發(fā)展路徑。不僅如此，預(yù)算約束不足以及基于政績(jī)考核下的政府競(jìng)爭(zhēng)，造就了地方政府支出結(jié)構(gòu)“重基本建設(shè)、輕人力資本投資和公共服務(wù)”的明顯扭曲，加大了政府間競(jìng)爭(zhēng)成本，降低了國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率⑤。

三、預(yù)算軟性約束：深化國(guó)有企業(yè)改革的羈絆

預(yù)算軟性約束是地方政府行為偏離區(qū)域發(fā)展目標(biāo)的一個(gè)重要原因。地方政府在預(yù)算約束軟化的情況下，其激勵(lì)和約束條件與政策結(jié)果都不同程度地影響到地方經(jīng)濟(jì)的整體利益和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，成為所屬范圍內(nèi)國(guó)有企業(yè)深化改革的體制性障礙。究其根源，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，政府間的委托—代理關(guān)系尚待理順。雖然中國(guó)比較早地嘗試實(shí)行預(yù)算管理體制改革，并且在不同階段也取得了比較有益的經(jīng)驗(yàn)，但是，這種改革到目前為止還需要進(jìn)一步完善。改革開(kāi)放以前，中央政府還不具備對(duì)地方政府以及管轄范圍內(nèi)國(guó)有企業(yè)的獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)和管理權(quán)利，在體制約束下地方政府獲得的充其量?jī)H僅是“授權(quán)”而不是分權(quán)，而這種授權(quán)不過(guò)是中央政府管理鏈條的進(jìn)一步延伸。改革開(kāi)放以后，尤其是1994年以來(lái)的財(cái)政分權(quán)體制改革，進(jìn)一步理順了中央和地方政府的關(guān)系，賦予了地方政府一定的財(cái)權(quán)和事權(quán)，在有限的控制權(quán)范圍內(nèi)，地方政府可以推動(dòng)轄區(qū)內(nèi)公共產(chǎn)品供給和企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。然而，由于滿足激勵(lì)有效性的條件至少在短期內(nèi)難以具備，轉(zhuǎn)型中的預(yù)算管理體制并沒(méi)有從根本上建立政府部門之間真正意義上的委托—代理關(guān)系，特別是委托人（選民）對(duì)地方政府及其官員的業(yè)績(jī)很難進(jìn)行準(zhǔn)確考核，地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和官員任免相對(duì)指標(biāo)體系的參照也會(huì)存在著比較明顯的激勵(lì)偏差。甚至在政治激勵(lì)的作用下，地方政府官員會(huì)出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)，增加代理成本和社會(huì)福利的損失而導(dǎo)致激勵(lì)弱化。

第二，經(jīng)濟(jì)激勵(lì)體制需要進(jìn)一步規(guī)范。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期間，政府間關(guān)系、地方政府與國(guó)有企業(yè)的關(guān)系都處于不斷調(diào)整之中，還沒(méi)有建立有效規(guī)范的激勵(lì)體制。在中央與地方等上下級(jí)政府之間、政府與轄區(qū)內(nèi)國(guó)有企業(yè)之間則存在著基于利益調(diào)整的博弈關(guān)系。一方面，下級(jí)政府會(huì)發(fā)現(xiàn)，如果基年內(nèi)超額完成了財(cái)政收入任務(wù)，雖然存在著超收留成遞增規(guī)定，但是在第二年的收入計(jì)劃中，收入增量會(huì)遞增。上級(jí)政府不能承諾不去增加收入強(qiáng)度，這種政府間的“棘輪效應(yīng)”會(huì)導(dǎo)致地方政府激勵(lì)不足。另一方面，當(dāng)下級(jí)政府財(cái)政收支不平衡，或者因?yàn)橐齺?lái)了“好的項(xiàng)目”而存在著向上級(jí)政府申請(qǐng)拯救或者資助的時(shí)候，上級(jí)政府出于“穩(wěn)定和發(fā)展”的需要，無(wú)法在預(yù)算約束框架下嚴(yán)格控制下級(jí)政府的投資支出。更有甚者，當(dāng)下級(jí)政府為了推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而全然不顧風(fēng)險(xiǎn)和可行性的“招商引資”而出現(xiàn)“投資饑餓”，或者為了實(shí)現(xiàn)政治（晉升）目標(biāo)而盲目建設(shè)“政績(jī)工程”，一旦出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)狀況不良甚至資不抵債的情況，地方政府的財(cái)力和補(bǔ)償能力比較有限，無(wú)法進(jìn)行有效清償，也會(huì)形成體制框架下的軟預(yù)算約束問(wèn)題。

第三，監(jiān)督權(quán)內(nèi)化條件下對(duì)管轄權(quán)的弱約束亟待完善。對(duì)地方政府經(jīng)濟(jì)行為和績(jī)效的監(jiān)督通常來(lái)自于上級(jí)、居民（選民）以及社會(huì)監(jiān)督等。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，中國(guó)的人民代表大會(huì)制度代表廣大居民對(duì)政府官員履行監(jiān)督義務(wù)。然而，這種監(jiān)督由于處于體制框架下，地方政府首長(zhǎng)往往就是人大主任，即使個(gè)別地方不實(shí)行兼任，人大主任也曾經(jīng)有過(guò)政府主要領(lǐng)導(dǎo)的任職經(jīng)歷。人大代表本身的權(quán)利內(nèi)化為政府權(quán)力，對(duì)地方政府行為的約束行為十分有限，也就無(wú)法監(jiān)督地方官員的自利行為。不僅如此，社會(huì)監(jiān)督力量在既有體制下也無(wú)法發(fā)揮應(yīng)有作用，地方政府及其官員來(lái)自于經(jīng)濟(jì)抑或政治激勵(lì)的政策選擇只能通過(guò)上級(jí)政府的任免考核進(jìn)行事后監(jiān)督。這種監(jiān)督權(quán)力因?yàn)槭芟鄬?duì)績(jī)效考核體系的限制，存在著比較弱的約束效果和比較低的考核質(zhì)量，地方政府及其官員決策會(huì)偏離轄區(qū)內(nèi)居民公共產(chǎn)品和服務(wù)需求的效率水平。

第四，地區(qū)之間要素流動(dòng)的壁壘有待進(jìn)一步降低。軟性的預(yù)算約束不僅提高了地方政府向上級(jí)政府申請(qǐng)支持的可能性，提高了干預(yù)地方所屬國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的強(qiáng)度和可能性，還在爭(zhēng)取域外資源向內(nèi)流動(dòng)過(guò)程中損害了企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境，成為地域之間要素流動(dòng)的障礙。這種要素流動(dòng)壁壘所導(dǎo)致的地區(qū)之間惡性競(jìng)爭(zhēng)不僅降低了國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率，還進(jìn)一步導(dǎo)致企業(yè)資金流動(dòng)不暢、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下滑甚至虧損等問(wèn)題，從而成為潛在或者現(xiàn)實(shí)的擴(kuò)大軟預(yù)算約束的隱患；而放不開(kāi)手腳的企業(yè)由于有地方政府的政策或經(jīng)濟(jì)等形式不同的支持，也必然存在著僥幸心理，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效等方面動(dòng)力不足，導(dǎo)致程度不同的虧損。

四、硬化預(yù)算約束的路徑選擇

在現(xiàn)有中央與地方經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，分權(quán)化改革所帶來(lái)的對(duì)地方政府的激勵(lì)與約束效果初步顯現(xiàn)，預(yù)算約束也得到不同程度的加強(qiáng)。但是，值得關(guān)注的是，國(guó)家預(yù)算不斷規(guī)范和國(guó)有企業(yè)改革不斷深化的一個(gè)重要方面在于進(jìn)一步硬化預(yù)算約束，以利于經(jīng)濟(jì)環(huán)境的完善與和諧。

第一，進(jìn)一步完善地方政府的代理人角色。在現(xiàn)有預(yù)算約束框架下，地方政府處于雙重委托—代理關(guān)系中。一方面，作為本地區(qū)國(guó)有企業(yè)和居民的代理人，承擔(dān)著本地區(qū)資源配置優(yōu)化和社會(huì)穩(wěn)定的職能；另一方面，作為上級(jí)政府部門的代理人，承擔(dān)著轄區(qū)范圍內(nèi)分配公平化與福利提高的職能，只有明確了政府間的委托—代理關(guān)系，才能充分利用地方政府的信息優(yōu)勢(shì)，提高地方性公共產(chǎn)品的供給效率，避免不必要的浪費(fèi)，優(yōu)化資源配置。應(yīng)該看到，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型表現(xiàn)為一個(gè)動(dòng)態(tài)連續(xù)的發(fā)展過(guò)程，主要目標(biāo)不僅在于實(shí)現(xiàn)帕累托效率優(yōu)化，還要保證在提高效率的基礎(chǔ)上促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定和分配公平⑥。一個(gè)不容忽視的問(wèn)題在于，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)卻沒(méi)有對(duì)收入分配引起足夠的重視，對(duì)地方政府及其官員的政治激勵(lì)和相對(duì)績(jī)效考核體系仍舊無(wú)法通過(guò)指標(biāo)構(gòu)建來(lái)對(duì)這種區(qū)域差距予以體現(xiàn)。因此，需要調(diào)整地方政府的代理人策略，使其更加關(guān)注本地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)條件下的收入分配乃至一系列民生問(wèn)題，使其對(duì)轄區(qū)內(nèi)社會(huì)福利提高予以更多關(guān)注，并將其作為自身獲得更多政治資源和晉升機(jī)會(huì)的前提和保證。

第二，完善預(yù)算管理體制，確定合理的激勵(lì)方式?，F(xiàn)有對(duì)地方官員和國(guó)有企業(yè)的考核只能是相對(duì)績(jī)效考核，而缺少一個(gè)具有可統(tǒng)計(jì)量化的絕對(duì)績(jī)效考核體系。同時(shí)，官員的選拔任用通常都選用“德、能、勤、績(jī)、廉”等指標(biāo)，政治（晉升）激勵(lì)中包含了過(guò)多的政治要素，而對(duì)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)以及治理業(yè)績(jī)等方面的評(píng)價(jià)則處于相對(duì)從屬的次級(jí)地位。而且，在考核任免過(guò)程中，由于不完全信息的存在，被考核人存在著夸大業(yè)績(jī)的傾向，而其他參與考核（非被考核人）的人即使有不同意見(jiàn)也會(huì)三緘其口。在此情況下，即使上級(jí)政府存在著了解更多信息的預(yù)期，也仍舊會(huì)受考核機(jī)制的制約，不能完全掌握所需信息。因此，需要在相對(duì)績(jī)效考核體系和傳統(tǒng)的官員任免制下，降低地方政府及其官員對(duì)政治激勵(lì)的依賴，而更加重視其在促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中應(yīng)該發(fā)揮的作用。同時(shí)，加強(qiáng)預(yù)算約束條件，壓縮地方官員為了實(shí)現(xiàn)政治（晉升）目標(biāo)而以投資缺口過(guò)度夸大預(yù)算成本的可能性，降低以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)換取政治激勵(lì)目標(biāo)的途徑和可能，杜絕地方官員以招商引資為表面形式的試圖爭(zhēng)取更多資源、進(jìn)而表露政績(jī)的行為選擇。

第三，加強(qiáng)預(yù)算監(jiān)督機(jī)制的構(gòu)建。在信息不對(duì)稱前提下，相對(duì)于中央政府和國(guó)有企業(yè)，地方政府存在著比較明顯的信息優(yōu)勢(shì)。雖然在現(xiàn)有預(yù)算管理體制框架下地方政府部門及其官員存在著推動(dòng)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中的部分權(quán)力，但是這種權(quán)力的實(shí)施過(guò)程及其效果需要進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)督。監(jiān)督不僅來(lái)自于內(nèi)部，還需要構(gòu)建來(lái)自于外部的多元化監(jiān)督體系。一方面，加強(qiáng)體制內(nèi)部的監(jiān)督，提高監(jiān)督部門的知情權(quán)和參與權(quán)，強(qiáng)化質(zhì)詢和問(wèn)責(zé)制度以及相應(yīng)的聯(lián)席決策機(jī)制，完善對(duì)監(jiān)督者進(jìn)行監(jiān)督的體制機(jī)制；另一方面，構(gòu)建和完善外部監(jiān)督體系，實(shí)行第三方監(jiān)督的機(jī)制，構(gòu)建社會(huì)和專門機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理體系，提高和完善社會(huì)媒體和專家學(xué)者的監(jiān)督權(quán)力和參與水平。

第四，提高區(qū)域間協(xié)調(diào)發(fā)展和資源整合能力。從嚴(yán)格意義上講，地區(qū)之間的競(jìng)爭(zhēng)在促進(jìn)資源優(yōu)化配置、地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及提高社會(huì)福利方面是有益的，然而，任何一種事務(wù)都存在著對(duì)“度”的權(quán)衡和對(duì)事務(wù)初衷的考慮，如果這種競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)演變?yōu)椤皳p人利己”的惡意競(jìng)爭(zhēng)，而在對(duì)方采取相同策略情況下，最終結(jié)果必然是“損人而不利己”；同時(shí)，如果這種競(jìng)爭(zhēng)出發(fā)點(diǎn)不是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而是完全以地方政府官員經(jīng)濟(jì)人的利己主義為出發(fā)點(diǎn)，則會(huì)導(dǎo)致不計(jì)成本的損耗。因此，需要打破地方存在著的“諸侯經(jīng)濟(jì)”⑦，建立地區(qū)之間的橫向溝通機(jī)制，通過(guò)地區(qū)之間的橫向經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)與合作，降低地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的交易成本，消除不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙，使得地方政府之間能夠互通有無(wú)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)要素的自然流動(dòng)和跨區(qū)的經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作，實(shí)現(xiàn)公共產(chǎn)品和服務(wù)的規(guī)模生產(chǎn)，這樣不僅可以促進(jìn)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且有利于解決地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的不平衡矛盾。

注釋：

① 對(duì)軟預(yù)算約束的研究，Dewat ripont and Maskin（1995），Qian and Gerard Roland（1998），Gerard Roland（2002），Shleifer and Vishny（1994）以及周雪光（2005）都進(jìn)行了系統(tǒng)研究。

② Persson，T.，G. Roland，and Tabellini，“Comparative Politics and Public Finance”，Journal of Political Economy，2002.36-41.

③ 熱若爾·羅蘭著《轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京大學(xué)出版社2002年版，第275-283頁(yè)。

④ Schmidt，K.，“The Cost and Benefits of Privatization：An Incomplete Contracts Approach”，Mimeo，University of Bonn，1995，37-38.

⑤ 傅勇、張晏：《中國(guó)式分權(quán)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向：為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)的代價(jià)》，《管理世界》2007年第3期。

⑥ 邵學(xué)峰：《財(cái)政轉(zhuǎn)型下的公共投資結(jié)構(gòu)分析》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第5期。

⑦ 嚴(yán)冀、陸銘：《分權(quán)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展：面向一個(gè)最優(yōu)分權(quán)程度的理論》，《世界經(jīng)濟(jì)文匯》2003年第3期。

作者簡(jiǎn)介：邵學(xué)峰，男，1971年生，山東招遠(yuǎn)人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，吉林大學(xué)中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)研究中心副教授，吉林長(zhǎng)春，130012；鄒昌志，男，1984年生，吉林長(zhǎng)春人，吉林大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，吉林長(zhǎng)春，130012。

（責(zé)任編輯 陳孝兵）