給無辜者安上莫須有的罪名。再用一些審訊技巧對其進行盤問，他多半會俯首招供，即使有可能因此身陷囹圄……

無辜者受刑

1986年9月28日星期天，法國梅斯市郊區(qū)。下午5點半，8歲的亞歷山大和西里爾跨上自行車去離家?guī)装倜淄獾蔫F道旁兜風，直到晚上7點，兩個男孩還未回家。家長感到不安，便報了警?？墒牵斚绬T和警察找到他們時，兩人已被人用石頭砸死。此案在當地激起了極大民憤，將兇手繩之以法的呼聲很高。所以，當次年4月，16歲的帕特里克·迪爾供認自己是兇手時，民眾才終于松了一口氣。

然而，1個月后，迪爾又矢口否認犯下兇案，可是為時已晚，所有人都相信他是真兇。最終，他被判處15年徒刑。他為此上訴了3次，直到2002年才被確認無罪。大家一定會想，他既然是清白的，為何要承認有罪呢?我決不可能這么做。

其實不然!美國數項研究顯示，有15％～20％的無辜犯人在審訊之初存在被逼供的情況。要知道在美國，有些罪行是要被判處電刑的。既然如此，為什么有人會承認自己并未犯下的罪行呢?心理學家認為，這是因為警方使用的審訊技巧使之發(fā)生了心理崩潰。而其他各國的警察對此也十分熟悉，課堂和書籍都傳授相關知識，其中上世紀60年代出版的《刑事審訊與供述》已經成為經典。該書大致教授三個審訊戰(zhàn)術，首先把嫌犯單獨關在一間獄室反思，然后夸大事實使其恐懼，最后假裝同情故意將事情輕描淡寫。

美國心理學家索爾·卡辛對假供認的研究得到全球認可。他認為每個戰(zhàn)術具有不同的作用，三個戰(zhàn)術相輔相成。第一個戰(zhàn)術類似于感覺剝奪，也就是關塔那摩監(jiān)獄常用的心理折磨，嫌犯被單獨關押在狹小的獄室里，沒有窗、時鐘、電話和任何聲音。由于沒有任何外界干擾，嫌犯腦海中會不斷重復相同的一幕被捕，警察走上前給自己戴上手銬 這些畫面帶來無休止的心理折磨，使其越來越焦躁不安。嫌犯會自問這種情況還將持續(xù)多久，接下來會發(fā)生什么等，而后面的情況恰恰會更加糟糕!因為，審訊人員通常不會怎么照顧他，特別當他們確信嫌犯有罪的時候。

索爾·卡辛認為，讓嫌犯招供根本不必大費周折。教科書上白紙黑字寫著，謙恭過頭、張口結舌、額頭冒汗、雙目低垂、面對提問時面紅耳赤，這些都表明嫌犯心中有鬼!如果僅僅是獨自冥思苦想數小時后面對警察心理緊張所致，那么只能自認倒霉。在審訊員看來，嫌犯的這些反應符合罪犯的所有特點，于是進入到教科書的第二階段，也就是引發(fā)其恐慌。審訊員會說“你會為此坐20年牢”之類的話，甚至還會不惜撒謊和制造假證據，比如說：“好啦，別否認了，我們提取到了你的指紋”，或者“撒謊沒用的，某某看到你了”。這么一來，嫌犯很可能會頃刻之間俯首供認。實驗已經證實了這些。

實驗結果令人驚訝

在紐約的威廉姆斯學院，索爾·卡辛和卡特琳娜·基耶舍爾召集了79名大學生參加實驗，名義上是測試敲擊計算機鍵盤的速度。研究人員告知學生不得碰Alt鍵，否則計算機程序和以往的所有數據會被破壞。由于計算機事先被做了手腳，會突然停機導致測試中斷。這時，研究人員便指責受試者觸到了Alt鍵，然后若無其事地要求其在一份承認誤觸到此鍵的紙上簽字。令人驚訝的是，竟有69％的人會乖乖就范，承認沒有做過的事!

這個比例的確很高。研究人員清楚地知道造成假招供的原因，先是懷疑，然后是假證據。為此，他們測試了這兩者的影響。為了引發(fā)自身懷疑，他們讓受試者按節(jié)拍器的節(jié)奏敲擊鍵盤，速度或快或慢。慢速時，學生因時間充裕能夠準確擊鍵，快速時，他們會因容易出錯而精神緊張，事后回答提問時不太確定手指是否曾觸到Alt鍵。測試結果表明，慢速擊鍵的受試者承認出錯的僅為35％，而快速擊鍵的則高達65％!

研究人員讓同事扮演撒謊者提供偽證時，這個數字還會上升。后者假裝與受試者搭檔參與測試，他口述，受試者擊鍵輸入。兩人說好輪換，但往往輪換前計算機就罷工了。這時，兩位心理學家要求搭檔作證，后者便說：“我都看見了，他敲了不該敲的鍵!”起先，受試者矢口否認，于是，研究人員假意敲敲鍵盤說“你看，程序不運行了，所有一切都被刪除了?！泵鎸υ斐傻慕Y果和第三方作證，受試者很可能承認誤操作。令人驚訝的是，如果擊鍵速度惺，受試者認錯率為89％，在擊鍵速度快的情況下，這個數字會達到100％!

在認錯書上簽字的受試者中，有些人確信自己并未犯錯，其他人則完全相信自己闖了禍。研究人員是如何知道這一點的呢々在受試者承認犯錯時，研究人員會讓他在自己的辦公室與第三人一起呆上一段時間，由第三人詢問受試者究竟是怎么回事。如果受試者擊鍵快，而且被搭檔責怪出錯，那么其中65％的人會回答：“我敲錯了鍵……”雖然是無辜的，受試者仍然會堅信自己犯了錯!

相信自己犯錯誤

最令人吃驚的是，35％的認“錯”的受試者會杜撰各種細節(jié)來解釋為什么會敲到這個可惡的鍵!為什么會這樣呢?因為聽到他人說自己誤操作，最終對此確信無疑。

人們一定認為，承認電腦操作失誤與供認犯下兇殺案完全是兩碼事。的確如此，但這些實驗結果還是讓人脊背發(fā)冷。事情的性質雖然不同，但實驗氣氛顯然并沒有警署那么令人緊張!受試學生沒有獨自面壁數個小時，沒有被人10多次重復提問同一個問題，最后更沒有被一臉和善的警察哄騙。索爾·卡辛和大多數心理學家認為，《刑事審訊和供述》一書教授的這套技巧會讓大多數人最終招認。

年輕人更易中招

1987年4月，年輕的帕特里克·迪爾在警署度過一整夜后，警官大致上對他說：“好啦，說出真相吧。讓我們想象你看見了自行車，你走上鐵路路堤邊坡，發(fā)現(xiàn)了兩個男孩。他們取笑你，你就拾起一塊石頭嚇唬兩人。不幸的是，其中一個被擊中而倒在地上。你驚慌失措，又拾起一塊石頭砸向另外一個男孩。不過，不要緊，這是意外，我們能理解?！庇谑牵钇ＡΡM的年輕人為了“讓警察開心”，也為了能回家與父母團聚，最終招供了。事件發(fā)生后，這已是他第三次被傳喚，此前曾在1986年10月和12月被傳喚并釋放。除他之外，還有兩人也招供了，但一直自由。這些令他相信自己也能平安回家，也表明日后可以洗清罪名。假招供老往往會這么想。年輕人更易被他人左右，招供者以年輕人居多。美國曾對1971年至2002年期間的125項假招供做過調查。結果顯示，63％的招供者年齡不滿25歲，32％不足18歲。這個數字讓人吃驚，這些年輕人很可能因為根本沒有犯下罪行而坐牢數年!

錄像是解決之道

要避免司法錯誤，最顯而易見的解決方法是將審訊過程拍攝下來。有幾個國家已經采用了這個方法，法國從2001年起規(guī)定對不滿21歲的未成年人審訊必須進行拍攝，從2007年起對涉嫌刑事案的成年人審訊必須錄像。斯特凡妮·博爾德爾是法國研究招供問題的寥寥無幾的心理學家之一，她指出：“問題是，通常只錄審訊的一部分，而且錄的不是嫌犯瀕于崩潰、哭泣并最終承認的一段，而是警察讓其在3分鐘內重復交待的部分。如果訴訟時放了這段錄像，就會讓嫌犯陷于絕境設想一下陪審團聽到他冷靜地說‘是的，我拿起一塊石頭，然后把他砸得頭破血流……’會作何感想?”比起其他人說嫌犯認罪，嫌犯親口供認無疑糟糕得多。

斯特凡妮·博爾德爾認為，解決的辦法是讓警察明白審訊技巧有可能歪曲事實，并且在假招供問題上進行培訓。而可能有朝一日面臨受審的公民也應當對此有所了解。因為，嫌犯一旦招供，陪審團通常會相信其有罪，造成帕特呈克·迪爾身陷囹圄多年的就是這個原因。如今，他獲得了自由，但世界上有多少無辜者還在為此而蒙難啊!