曾被厚望能夠帶來“鲇魚效應(yīng)”的民營航空公司楚歌四起：3月15日，東星航空公司航線航班被迫停運(yùn)；在此之前，奧凱航空公司亦曾一度遭遇停飛。

大型國企中航集團(tuán)正在試圖收購東星，無獨(dú)有偶，與之相似的“國進(jìn)民退”同樣發(fā)生在鋼鐵行業(yè)。不久前，寶鋼集團(tuán)重組寧波鋼鐵有限公司宣告成功，另據(jù)報(bào)道，按照寶鋼集團(tuán)戰(zhàn)略布局，今年該公司潛在并購目標(biāo)還將包括包頭鋼鐵集團(tuán)、馬鞍山鋼鐵集團(tuán)、杭州鋼鐵集團(tuán)，等等；與此同時(shí)，鞍鋼集團(tuán)整合攀鋼集團(tuán)也有望在2009年取得突破。

上述兩行業(yè)一改近年來民營企業(yè)強(qiáng)勢姿態(tài)的市場邏輯大致可歸結(jié)為：受國際金融危機(jī)影響，凡與宏觀經(jīng)濟(jì)走勢正相關(guān)的行業(yè)普遍出現(xiàn)衰退跡象。鑒于行業(yè)“中期看淡、短期看弱”的預(yù)判，加之前期擴(kuò)張過快而導(dǎo)致自身資金緊張等因素，民營企業(yè)或主動(dòng)、或被動(dòng)地轉(zhuǎn)而選擇收縮陣線，由此留出的市場空間則由資金雄厚且長期致力于“做大做強(qiáng)”的國有企業(yè)順勢填補(bǔ)。

當(dāng)然，上述分析不過只是硬幣的一面。事實(shí)上，若將觀察面、觀察期放大、放長，一個(gè)不難發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象是，“國進(jìn)民退”發(fā)生的領(lǐng)域頗為廣泛，其濫觴也遠(yuǎn)早于金融危機(jī)爆發(fā)之初。例證如：2004年，A股上市房企基本為民營，到2006年，A股市值最大的10家房企中，只剩下一家為民營企業(yè)除此之外，2005年，上海市房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)50強(qiáng)中，具有國資淵源的企業(yè)占到了60％左右。

除了市場逐漸向國資集中，“國進(jìn)民退”還反映在近年來中國全部企業(yè)利潤不斷呈現(xiàn)向上游國有企業(yè)集中的趨勢，以及自1997年以來，國有單位職工平均工資增長率明顯高于其他類型單位，等等?？梢?，去年下半年起驟然惡化的國際金融危機(jī)無非只是“國進(jìn)民退”的誘因之一，而既非充分的、也非必要的條件。

假定市場足夠完善，各類企業(yè)在競爭性行業(yè)中孰進(jìn)孰退的決定性因素只能是效率。事實(shí)上，非國有企業(yè)的效率高于國有企業(yè)不僅早已為大量經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)，而且有著合理的理論解釋，最顯要證明是，即使已經(jīng)經(jīng)過股份制改造，國有控股條件下的國有企業(yè)依然未能徹底消除產(chǎn)權(quán)虛置帶來的重重麻煩。

既然以效率無法解釋大面積的“國進(jìn)民退”，那么，合理的解釋只能是“市場足夠完善”這一假定不成立，也就是說，我們所觀察到的“國進(jìn)民退”的充分、必要條件是市場不完善，以及由市場不完善而引致的非市場邏輯盛行。比照現(xiàn)實(shí)，非市場邏輯盛行的例證俯拾皆是，譬如說，相比舉步維艱的民營航空公司，三大國有航空公司的經(jīng)營狀況或許更糟糕，其中東航去年三季度報(bào)告顯示，公司每股凈資產(chǎn)僅為0.1086元，每股收益則為-0.47元，資產(chǎn)負(fù)債率竟然高達(dá)98％以上，其可恃者，無非只是“綁架”銀行廉價(jià)放貸，甚或申請(qǐng)政府注資解困。

以上所述才是“國進(jìn)民退”憂患所在。事實(shí)上，若單作為一種現(xiàn)象，“國進(jìn)民退”本身并無好壞之分，需要深究的，其實(shí)是該種現(xiàn)象因何而來。如果答案是市場導(dǎo)向、公平競爭，則“國進(jìn)民退”同樣代表著優(yōu)勝劣汰，而如果答案是制度歧視、資源錯(cuò)配，那么，這種“國進(jìn)民退”不僅不會(huì)長久，還會(huì)因其顯而易見的不經(jīng)濟(jì)而使全體國民福利受損。