范兆斌　蘇曉艷

內(nèi)容提要：激勵企業(yè)進行自主創(chuàng)新是我國現(xiàn)階段實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和升級，在全球分工中處于更加有利位置的重要途徑。我國的研發(fā)支出近年來有所增長，但仍遠低于全球平均水平。本文從創(chuàng)新績效的角度對我國企業(yè)研發(fā)行為進行了定量分析。分析顯示，隨著經(jīng)濟實力的增強和內(nèi)外創(chuàng)新環(huán)境的改善，不管是技術(shù)層面還是市場層面，我國自主創(chuàng)新的績效均有顯著提高，這是近年來研發(fā)支出有所增長的原因。不過受產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、企業(yè)外向性程度、國際技術(shù)差距等因素的制約，企業(yè)自主創(chuàng)新的績效還有待提高，這是理解我國研發(fā)支出仍處于較低水平的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞：研發(fā)活動；自主創(chuàng)新；市場績效

中圖分類號：F273文獻標識碼：A文章編號：1003-4161(2009)01-0156-06

1.引言

進入21世紀以來，隨著全球知識導向型經(jīng)濟的凸現(xiàn)，企業(yè)的自主創(chuàng)新問題正日益引起發(fā)展中國家的廣泛關(guān)注。提高企業(yè)的自主創(chuàng)新能力也被認為是我國現(xiàn)階段實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和升級，在全球分工中處于更加有利位置的重要途徑（劉德學，2005）。一般認為，成功的自主創(chuàng)新活動必須具備產(chǎn)權(quán)性和價值性兩個基本特征。產(chǎn)權(quán)性指創(chuàng)新活動最后必須形成具有一定自主知識產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)或關(guān)鍵技術(shù)。價值性指技術(shù)創(chuàng)新成果的供給與市場需求必須相匹配，能夠成功地在市場上實現(xiàn)其價值。

自從Schumpeter（1912）提出創(chuàng)新理論以來，內(nèi)部研究與開發(fā)（R＆D）活動一直被認為是影響企業(yè)自主創(chuàng)新能力的首要因素，原因在于研發(fā)活動不僅會使企業(yè)積累和利用內(nèi)部知識，直接產(chǎn)生新知識或新技術(shù)，而且還有助于企業(yè)吸收能力的形成和發(fā)展，這種吸收能力對于企業(yè)在研發(fā)過程中，識別、消化、轉(zhuǎn)移外部新知識或信息并有效加以利用通常具有關(guān)鍵性的作用（Mueller, 1962; Myers, 1969；Cohen, Levinthal, 1990）。為此，自1990年代中期以來，我國政府陸續(xù)出臺了一系列政策，激勵企業(yè)進行研發(fā)活動。在政府的激勵和外部環(huán)境壓力的雙重作用下，1995年以來，我國企業(yè)的研發(fā)支出平均每年以20%的速度在增長，其中2001～2005年，研發(fā)支出的年均增長速度為29%。在總量增長的同時，研發(fā)支出的強度（研發(fā)支出/GDP）也從1995年的0.57%增至2005年的1.34%，雖然增幅較大，不過仍遠遠低于全球2.55%的水平。國際上對于發(fā)展中國家企業(yè)的研發(fā)活動不夠活躍的成因存在一定的爭議，一個較為普遍的觀點是研發(fā)活動的活躍程度通常與研發(fā)的績效存在密切的聯(lián)系，研發(fā)活動的效率越高，企業(yè)投資于研發(fā)活動的積極性就越高，研發(fā)活動就越活躍。

一般認為，發(fā)展中國家的研發(fā)效率較低，這在一定程度上阻礙了企業(yè)對研發(fā)活動進行投資的積極性(Osorio,Pose,2004)。在解釋這一問題的理論中，作為一項有成本的活動，研發(fā)活動的報酬特征經(jīng)常被提及。Scherer（1982）提出研發(fā)活動通常具有報酬遞增的特征，并認為這種特征來源于在進一步的研發(fā)活動中所產(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟。Dosi（1988）的研究支持報酬遞增的說法，不過他認為這種遞增性主要來源于研發(fā)的累積效應(yīng)，這種累積效應(yīng)也得到其他相關(guān)研究的支持(Audretsch, Feldman, 1996; Verspagen, 1997)。不管研發(fā)活動報酬遞增的特征來源于何，但是這種報酬的遞增性表明，企業(yè)的研發(fā)活動只有通過長期的積累，產(chǎn)生大量沉淀成本，不斷培養(yǎng)和開發(fā)出難以復制的內(nèi)在知識要素，直到降低了生產(chǎn)成本、提高了產(chǎn)品的質(zhì)量或生產(chǎn)出差異化產(chǎn)品，刺激和創(chuàng)造了市場需求以后，才可能有成功的跡象。而發(fā)展中國家的企業(yè)通常內(nèi)部資金有限且面臨較為嚴重的信貸約束，如果研發(fā)支出達不到產(chǎn)生收益的最低“門檻”，經(jīng)營者就會對研發(fā)活動的績效產(chǎn)生懷疑，從而導致企業(yè)的研發(fā)活動難以為繼，甚至根本就不會發(fā)生。

也有學者認為發(fā)展中國家企業(yè)的研發(fā)績效之所以較低，原因在于創(chuàng)新績效除了受研發(fā)投入的影響外，還受到其他因素的影響，這些因素結(jié)合起來形成了研發(fā)活動的環(huán)境，不同的環(huán)境對于企業(yè)的研發(fā)績效具有不同的影響。Pose (1999)認為研發(fā)環(huán)境總體上可以分為“順創(chuàng)新型”和“逆創(chuàng)新型”兩種，順創(chuàng)新型的環(huán)境指該種環(huán)境有助于研發(fā)活動向創(chuàng)新轉(zhuǎn)化或者會提高研發(fā)的績效，而逆創(chuàng)新型的環(huán)境則指該種環(huán)境對于研發(fā)活動向創(chuàng)新轉(zhuǎn)化具有阻礙作用或者會降低研發(fā)績效。在影響研發(fā)環(huán)境的因素中，研發(fā)人員技能水平的重要性經(jīng)常被提及，技能被認為具有一定的緘默性，形成于長期的學習和實踐過程，只有當技能水平達到一個合適的“門檻”時，企業(yè)才可能從研發(fā)活動中獲得創(chuàng)新的收益（Sorensen,1999;Ceh,2001），低技能水平通常與逆創(chuàng)新型的環(huán)境相對應(yīng)。發(fā)展中國家由于大都缺乏高技能的熟練勞動力，所以創(chuàng)新的環(huán)境更符合逆創(chuàng)新型的特征。除了技能水平外，企業(yè)產(chǎn)品的技術(shù)特征也被認為會影響企業(yè)的研發(fā)效率。一般認為，企業(yè)主導性產(chǎn)品的技術(shù)或知識密集度越高，研發(fā)支出向創(chuàng)新轉(zhuǎn)化的可能性就越大，理由是技術(shù)密集型組織中，企業(yè)的研發(fā)活動相對比較活躍，在研發(fā)活動的組織及內(nèi)外部知識的利用上具有更為豐富的經(jīng)驗。受資源稟賦、技術(shù)水平等因素的影響，發(fā)展中國家的生產(chǎn)活動更具勞動密集型和資源密集型的特征，因此更容易形成逆創(chuàng)新型的環(huán)境。

企業(yè)的外向型程度也會影響企業(yè)的研發(fā)支出向創(chuàng)新的轉(zhuǎn)化效率，其原因與研發(fā)活動的公共產(chǎn)品特性有關(guān)。通常認為研發(fā)活動普遍具有非排他性和非競爭性的特征，新技術(shù)的開發(fā)者實際上不能獲得研發(fā)的全部收益(Storper 1995)。大量的實證研究表明技術(shù)的外溢在企業(yè)、產(chǎn)業(yè)及地區(qū)之間具有相當?shù)钠毡樾裕℅riliches,1979;Griliches,1984;Jaffe,1986),而且對于企業(yè)的研發(fā)活動的效率具有非常重要的影響（Griliches,1992）。外向性程度較高的企業(yè)由于更容易獲得海外市場的知識或技術(shù)溢出，從而可能會有較高的研發(fā)效率。發(fā)展中國家的企業(yè)由于通常不具備國際化活動所要求的特定優(yōu)勢，因此外向性程度一般較低，這大大降低了企業(yè)通過境外活動利用外部技術(shù)機會的可能性。這種技術(shù)機會的缺乏，也是導致發(fā)展中國家研發(fā)效率較低的成因所在。另外，作為外部環(huán)境因素，政府的政策取向通常對于企業(yè)的研發(fā)績效也具有一定的影響，政府政策性資助不僅有助于企業(yè)降低研發(fā)活動的成本，而且還會通過“聲譽效應(yīng)”激發(fā)企業(yè)提高研發(fā)效率(Kumar, 2005）。由于發(fā)展中國家的政府通常財力有限，且較少對研發(fā)進行戰(zhàn)略性規(guī)劃，所以更容易形成逆創(chuàng)新型的環(huán)境。

通過定量方法，識別我國企業(yè)創(chuàng)新活動的績效，對于理解和指導企業(yè)的研發(fā)支出決策顯然具有十分重要的意義。國內(nèi)學者對我國企業(yè)的創(chuàng)新績效問題做過一些相關(guān)研究（何潔，2000；陳濤濤, 2003；蔣殿春，2005；冼國明，2005等），結(jié)果具有一定的差異，不過這些研究都是基于我國各省或市宏觀層面的數(shù)據(jù)進行的，數(shù)據(jù)具有高度加總的特征，不能夠充分反映企業(yè)微觀層面的行為特征。另外，受數(shù)據(jù)可得性的影響，某些在分析企業(yè)微觀行為的較為重要的變量，未能進入模型進行分析。由于成功的創(chuàng)新以擁有知識產(chǎn)權(quán)和實現(xiàn)市場價值為基本標志，為了較為充分的定量識別企業(yè)研發(fā)活動的績效情況，本文分兩步進行：首先分析研發(fā)活動對企業(yè)擁有知識產(chǎn)權(quán)的自主創(chuàng)新成果的影響；其次分析自主創(chuàng)新成果對企業(yè)市場績效的影響。

本文用于定量分析的樣本數(shù)據(jù)來源于珠海市科技局2001～2006年《國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)企業(yè)統(tǒng)計表》，該表由國家科學技術(shù)部制定，國家統(tǒng)計局批準。自2000年以來，該表每年由各省、地區(qū)、縣政府科技管理部門組織填寫。不過出于商業(yè)保密方面的考慮，數(shù)據(jù)提供單位規(guī)定不能直接使用單個企業(yè)的數(shù)據(jù)，因此數(shù)據(jù)采集時，按照三位數(shù)行業(yè)代碼對數(shù)據(jù)進行了分類加總，根據(jù)這種分類方法，2001和2002年都是15個行業(yè)，2003年為17個行業(yè)，2004年為19個行業(yè)，2005為24個行業(yè)，2006為31個行業(yè)，剔除部分無效數(shù)據(jù)，總共有119個行業(yè)觀察值。

2.研發(fā)活動與企業(yè)的自主創(chuàng)新

綜合前面關(guān)于研發(fā)對于企業(yè)自主創(chuàng)新能力的討論，在此建立以專利申請數(shù)為應(yīng)變量的雙對數(shù)的計量模型

FATINT_it=β₀+β₁RD_it+β₂SKILL_it+β₃VAD_it+β₄GOV_it

+β₅EXT_it+β₆FDI_it+μ_i（1）

模型說明如下：

（1）PATENT是因變量，代表企業(yè)的自主創(chuàng)新能力，在此用企業(yè)當年專利申請數(shù)的對數(shù)進行衡量，這是因為自主創(chuàng)新的一個重要的內(nèi)在要求就是成果具有產(chǎn)權(quán)性。

（2）RD表示企業(yè)的研發(fā)支出，用企業(yè)實驗與發(fā)展經(jīng)費支出的對數(shù)代表。由前面的分析可知，研發(fā)活動被認為不僅對于企業(yè)積累和利用現(xiàn)存知識，從而創(chuàng)造新知識或技術(shù)具有十分重要的作用，而且也是企業(yè)形成和發(fā)展吸收能力的重要途徑。自主創(chuàng)新的過程實際上就是企業(yè)積累知識、利用知識、創(chuàng)造新知識以及發(fā)展吸收能力的過程，因此，研發(fā)支出在企業(yè)自主創(chuàng)新活動中具有核心地位，預期研發(fā)投資與企業(yè)的專利申請量成正向關(guān)系。

（3）SKILL表示企業(yè)擁有的技能水平。自主創(chuàng)新活動屬于知識密集型或熟練勞動密集型的活動，具有較高技能水平的企業(yè)才更可能促進研發(fā)活動向創(chuàng)新的轉(zhuǎn)化。本文中用企業(yè)擁有的大學本科以上人員數(shù)量的對數(shù)反映企業(yè)的技能水平，并預期技能水平與企業(yè)的自主創(chuàng)新能力成正向關(guān)系。

（4）EXT和FDI都表示企業(yè)在海外獲得的技術(shù)溢出情況，其中表示企業(yè)通過出口獲得的技術(shù)溢出情況，用企業(yè)的出口創(chuàng)匯額代表。表示企業(yè)通過對外直接投資獲得的技術(shù)溢出情況，用企業(yè)的對外直接投資額代表。由于外向性程度較高的企業(yè)通常更了解新技術(shù)的發(fā)展動態(tài)，更容易接觸和吸收海外的知識和技術(shù)溢出，因此預期和與企業(yè)的自主創(chuàng)新能力成正向關(guān)系。

（5）VAD表示企業(yè)生產(chǎn)活動的知識或技術(shù)密集情況。企業(yè)的知識或技術(shù)密集特征越明顯，對研發(fā)支出向創(chuàng)新轉(zhuǎn)化促進作用就越大。本文用企業(yè)的增加值代表產(chǎn)品的技術(shù)特征，并預期與企業(yè)的自主創(chuàng)新能力成正向關(guān)系。

（6）GOV表示政府對企業(yè)自主創(chuàng)新的財政支持程度。政府的財政專項支持會通過“信譽效應(yīng)”促進企業(yè)的創(chuàng)新績效，可以預期財政支持力度越大，企業(yè)的自主創(chuàng)新能力越強。本文中用企業(yè)科技經(jīng)費籌集中來自政府部分的對數(shù)作為財政支持程度的衡量。

另外，需要說明的是，實際調(diào)研發(fā)現(xiàn)我國大多數(shù)企業(yè)的研發(fā)周期主要為兩年，而且國家、省、市自然科學基金、科技計劃三項費用等財政性支持項目通常也要求項目承擔者必須在兩年內(nèi)完成，不過經(jīng)費的實際支出主要發(fā)生于成果產(chǎn)生的當年，因此，模型在設(shè)計時各變量均采用當年數(shù)據(jù)。

以此計量模型為基礎(chǔ)，對數(shù)據(jù)進行線性回歸分析。為充分反映各變量對創(chuàng)新績效影響的性質(zhì)，回歸分四個步驟進行。由于研發(fā)對創(chuàng)新能力的影響是本文關(guān)注的重點，首先以研發(fā)RD為解釋變量對PATENT進行一元線性回歸，（表1）的（1）欄顯示了回歸結(jié)果，t統(tǒng)計值為7.21，統(tǒng)計上非常顯著?；貧w系數(shù)為0.23，即企業(yè)的研發(fā)支出每增加1%，企業(yè)的專利數(shù)增加0.23%。其次，將SKILL、VAD和GOV作為解釋變量進行回歸，原因在于這三個變量是構(gòu)成了企業(yè)研發(fā)活動的基本環(huán)境，回歸結(jié)果如（表1）（2）欄所示。企業(yè)的技能水平（SKILL）統(tǒng)計上高度顯著，在5%的水平上，政府財政支持（GOV）也通過檢驗，回歸系數(shù)都為正。只有一項未能通過檢驗，不過，進一步的分析發(fā)現(xiàn)，在一元線性回歸中，VAD統(tǒng)計上是高度顯著的，未能通過檢驗與輕度的多重共性線有關(guān)。該回歸結(jié)果表明，經(jīng)過政府和企業(yè)近年來的努力，企業(yè)的研發(fā)環(huán)境基本呈現(xiàn)出“順創(chuàng)新”的特征，不過企業(yè)的生產(chǎn)活動的技術(shù)或知識密集程度可能還需要進一步的提高。

第三步是以EXT和FDI為解釋變量進行回歸分析，因為這兩個變量反映了我國企業(yè)的外向性情況。由（表1）（3）欄可知，兩個變量都在1%的顯著性水平下通過檢驗，這表明企業(yè)外向性活動確實可以獲得技術(shù)溢出方面的收益，并對研發(fā)效率產(chǎn)生直接影響。而且回歸結(jié)果還顯示，F(xiàn)DI的統(tǒng)計顯著性和經(jīng)濟顯著性都要高于EXT，這表明，相比單純的出口活動，對外直接投資活動更可能會使企業(yè)從海外獲得技術(shù)溢出的收益，進而對企業(yè)的研發(fā)效率產(chǎn)生更重要的影響。對外投資活動與出口活動在吸收技術(shù)溢出能力上的差異可能與知識流動的特點有關(guān)，近年來的研究顯示，知識雖然具有一定流動性，但這種流動并不是無成本的，而且在地理上還具有一定的非均勻性。Krugman (1991)發(fā)現(xiàn)知識流動的成本雖然不一定會隨著地理距離的增加而上升，但確實與地理距離有較大的關(guān)系，Howells (2002)和Breschi(2001)等學者對此也持有相似的觀點。跟出口活動相比，對外直接投資無論在地理還是社會意義上都更加接近技術(shù)溢出源，因此，吸收技術(shù)溢出的效率可能會更高。另外，出口活動對于企業(yè)獲得技術(shù)溢出的效率可能與出口產(chǎn)品的要素密集度也有一定的關(guān)系，一般而言，出口產(chǎn)品的知識密集度越高，企業(yè)的吸收能力就越強，從而對海外新技術(shù)發(fā)展就越為敏感。從這一意義上講，出口活動對技術(shù)溢出的吸收效率之所以低于對外直接投資，可能還源于出口產(chǎn)品具有較低的知識或技術(shù)密集度。最后，讓所有解釋變量同時進入模型進行回歸，回歸結(jié)果如（表1）（4）欄所示，技能水平和對外投資統(tǒng)計上仍高度顯著，其余變量都未能通過檢驗，這一方面為多重共線性所致，另一方面也說明這些因素對企業(yè)創(chuàng)新能力（PATENT）的影響還不夠顯著。

總體來說，回歸結(jié)果表明，我國企業(yè)的研發(fā)活動對于創(chuàng)新能力的提高具有正的影響，企業(yè)研發(fā)活動的環(huán)境基本呈現(xiàn)出“順創(chuàng)新”的特征，這也是我國近年來研發(fā)活動日益活躍的原因所在。不過，跟全球研發(fā)活動的平均水平相比，我國的研發(fā)活動還不夠活躍，從回歸的結(jié)果看，可能主要有兩個方面原因：一是企業(yè)的研發(fā)績效雖然近年來有明顯提高，不過受我國資源稟賦方面因素的影響，勞動密集型產(chǎn)品在整個產(chǎn)業(yè)中所占的比重還比較大，這不僅會直接影響企業(yè)的創(chuàng)新績效，而且還會通過影響企業(yè)對國際技術(shù)溢出的吸收而影響企業(yè)的創(chuàng)新績效，因此自主創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)環(huán)境還需要進一步改善。二是作為先進技術(shù)的跟隨者，近年來，隨著吸收能力的不斷增強，我國企業(yè)從外商直接投資、出口活動及對外直接投資等途徑獲得的技術(shù)外溢在迅速上升，這種技術(shù)外溢雖然在一定程度中大大提升了企業(yè)研發(fā)的效率，降低了企業(yè)自主創(chuàng)新的成本，不過由于我國企業(yè)的國際化活動還處于初始階段，利用國際技術(shù)外溢的能力有限，這在一定程度上制約了企業(yè)研發(fā)活動的創(chuàng)新績效。國內(nèi)不少學者的研究也支持這一結(jié)果（何潔，2000；冼國明，2005）。

上面分析的是研發(fā)支出對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，研發(fā)支出實際上分為基礎(chǔ)研究支出、應(yīng)用研究支出和實驗發(fā)展支出三個部分，對于不同的創(chuàng)新主體來說，三類研發(fā)支出在其創(chuàng)新活動中的作用應(yīng)該存在差異。基礎(chǔ)研究是指為了獲得關(guān)于現(xiàn)象和可觀察事實的基本原理的新知識（揭示客觀事物的本質(zhì)、運動規(guī)律，獲得新發(fā)現(xiàn)、新學說）而進行的實驗性或理論性研究，它不以任何專門或特定的應(yīng)用或使用為目的。一般認為，基礎(chǔ)性的研發(fā)活動通常具有較高的公益性特征，創(chuàng)新成果很容易外溢至公共領(lǐng)域，創(chuàng)新主體較難獲得創(chuàng)新的全部收益。因此，這類研究一般主要由政府資助的科研機構(gòu)、高等院校等進行，企業(yè)很少投資于基礎(chǔ)性的研究。不過也有學者（Nelson,1960）認為企業(yè)是否投資于基礎(chǔ)研究及投資的規(guī)模，與企業(yè)的經(jīng)營模式有較大的關(guān)系，從事多元化經(jīng)營的企業(yè)更有可能投資于基礎(chǔ)研究，而且多元化程度越高，投資的強度越大。其理由是在市場信息不完全的條件下，基礎(chǔ)研究有利于企業(yè)在更廣泛的領(lǐng)域內(nèi)進行探索支持其多元化經(jīng)營。Cohen和Levinthal(1990)則從吸收能力的角度對重新探討了基礎(chǔ)研究對于企業(yè)的意義，他們認為，基礎(chǔ)研究一方面拓寬了企業(yè)創(chuàng)新所需的背景知識，這種背景知識允許企業(yè)在面臨競爭對手的強大壓力時，通過自己的創(chuàng)新活動迅速地探索有用的知識或技術(shù)，提高市場競爭力。另一方面，基礎(chǔ)研究加深了企業(yè)對已有知識基礎(chǔ)的理解，這種理解對于新技術(shù)或新知識的開發(fā)具有重要的作用。從這一點上講，當一個企業(yè)的技術(shù)進步與基礎(chǔ)科學的發(fā)展具有密切聯(lián)系時，不管企業(yè)經(jīng)營的多元化程度如何，企業(yè)都會增加其在基礎(chǔ)性研究上的投資。這同時也意味著，在技術(shù)經(jīng)常發(fā)生根本性進步的產(chǎn)業(yè)，企業(yè)更可能會有較大規(guī)模的基礎(chǔ)研究投資。

應(yīng)用研究是指為獲得新知識而進行的創(chuàng)造性研究，主要針對某一特定的目的或目標。應(yīng)用研究是為了確定基礎(chǔ)研究成果可能的用途，或是為達到預定的目標探索應(yīng)采取的新方法（原理性）或新途徑。由于具有較高的針對性，而且外溢性較低，應(yīng)用性研究是企業(yè)創(chuàng)新活動最普遍的形式，在企業(yè)的研發(fā)活動中居于核心地位，對于企業(yè)的創(chuàng)新成果的產(chǎn)生具有十分重要的影響。試驗發(fā)展指利用從基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和實際經(jīng)驗所獲得的現(xiàn)有知識，為產(chǎn)生新的產(chǎn)品、材料和裝置，建立新的工藝、系統(tǒng)和服務(wù)，以及對已產(chǎn)生和建立的上述各項作實質(zhì)性的改進而進行的系統(tǒng)性工作。試驗發(fā)展活動在企業(yè)的研發(fā)活動中較為普遍，對企業(yè)的創(chuàng)新績效也具有一定的影響，不過相比應(yīng)用研究，對企業(yè)創(chuàng)新成果的影響較小，而且一般來說，由其產(chǎn)生的創(chuàng)新成果的技術(shù)含量較小。為定量識別研發(fā)支出的結(jié)構(gòu)對企業(yè)創(chuàng)新的影響，本文以上面的基本模型為基礎(chǔ)，將研發(fā)活動分為基礎(chǔ)研究（RD_b）、應(yīng)用研究（RD_a）和試驗發(fā)展（RD_da ）三個部分再次進行線性回歸分析。

首先以基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和試驗發(fā)展三個變量為解釋變量進行回歸，回歸結(jié)果如（表2）（1）欄所示，應(yīng)用研究和試驗發(fā)展兩個變量顯示出較高的統(tǒng)計顯著性，都是在1%的顯著性水平下通過檢驗，基礎(chǔ)研究未能通過。這一結(jié)果一方面表明，作為一種周期較長的研發(fā)活動，基礎(chǔ)研究對企業(yè)當期創(chuàng)新成果的影響極為有限。另一方面表明，所研究的企業(yè)在研發(fā)實踐中還是以應(yīng)用研究和試驗發(fā)展兩類活動為主，較少進行基礎(chǔ)性的研究活動，實際上6年間的平均基礎(chǔ)研究強度（基礎(chǔ)研究支出/銷售收入）只有0.01%。企業(yè)基礎(chǔ)研究支出不足的首要原因可能與基礎(chǔ)研究的公益性特征有關(guān)，調(diào)查也顯示，與技術(shù)領(lǐng)先者相反，作為技術(shù)跟隨者，大多企業(yè)傾向于通過更具針對性的研究活動發(fā)展自己的吸收能力，對于通過基礎(chǔ)性研究進行根本性的技術(shù)創(chuàng)新持負面評價，而且對整個產(chǎn)業(yè)根本性的技術(shù)變革基本持觀望態(tài)度。此外，相比應(yīng)用研究和試驗發(fā)展，基礎(chǔ)性的研發(fā)活動對于投入的門檻規(guī)模具有更高的要求，而發(fā)展中國家的企業(yè)通常自有資金有限，而且面臨較嚴的信貸約束，這也可能是導致我國企業(yè)較少投資基礎(chǔ)性研發(fā)的原因所在。另外，需要注意的是，應(yīng)用研究的統(tǒng)計顯著性和經(jīng)濟顯著性在三個解釋變量中都最高，這說明應(yīng)用性研究在我國企業(yè)近年來的創(chuàng)新績效中居于主要地位。從擬合優(yōu)度系數(shù)為看，三個研發(fā)變量解釋了專利申請數(shù)總變差的47%，考慮到混合數(shù)據(jù)的特點，可以認為該模型顯示了較強的解釋力

（表2）（2）欄是將基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和試驗發(fā)展三個變量與其他解釋變量同時進入模型回歸的結(jié)果。從表中可知，應(yīng)用研究的統(tǒng)計顯著性有所下降，不過在5%的顯著性水平下仍通過檢驗，經(jīng)濟顯著性也有所下降，彈性系數(shù)由0.19變?yōu)?.08。試驗發(fā)展支出未能通過，這與輕度的多重共線性有關(guān)（VIF值為1.8），同時也說明就創(chuàng)新過程來講，其對企業(yè)的創(chuàng)新績效的影響還不夠顯著。同時通過檢驗的還有技能水平和對外投資兩個解釋變量，而且都是在5%的顯著性水平下通過，與在基本模型中相似，顯示出較高的統(tǒng)計顯著性。

3.自主創(chuàng)新與企業(yè)的市場績效

前面分析了研發(fā)活動對企業(yè)專利申請數(shù)的影響，不過專利申請數(shù)只是反映了企業(yè)自主創(chuàng)新能力的一個方面，由于成功的自主創(chuàng)新還要求具有產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新成果要轉(zhuǎn)化為市場價值，即不僅要求技術(shù)上的變革，更重要的是要取得商業(yè)上的成功，因此自主創(chuàng)新能力的另一個重要方面就是創(chuàng)新成果的市場績效。研究自主創(chuàng)新的市場績效，首先涉及的問題就是市場績效的衡量問題。在新古典經(jīng)濟學傳統(tǒng)中，企業(yè)經(jīng)營的最終目標是追求利潤的最大化，所以用利潤情況來衡量企業(yè)的自主創(chuàng)新的市場績效應(yīng)該是一個合理的選擇。不過，作為企業(yè)經(jīng)營的長期或最終目標，企業(yè)利潤與創(chuàng)新成果之間的關(guān)系具有較強的間接性，有時需要較長時間才能得以充分體現(xiàn)。為了較為全面地反映企業(yè)創(chuàng)新活動的市場績效情況，還需要短期性或直接性較強的變量來衡量創(chuàng)新的市場績效。

由于創(chuàng)新成果在很多情況下都要轉(zhuǎn)化為企業(yè)的新產(chǎn)品（采用新技術(shù)原理、新設(shè)計構(gòu)思研制、生產(chǎn)的全新產(chǎn)品，或在結(jié)構(gòu)、材質(zhì)、工藝等某一方面比原有產(chǎn)品有明顯改進，從而顯著提高了產(chǎn)品性能或擴大了使用功能的產(chǎn)品），因此本文也將新產(chǎn)品銷售收入作為衡量企業(yè)創(chuàng)新活動市場績效的指標。另外，以技術(shù)轉(zhuǎn)讓為核心的技術(shù)交易活動也是企業(yè)獲得創(chuàng)新收益的一種重要形式，因此，本文也將技術(shù)收入（技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)承包、技術(shù)咨詢與服務(wù)、技術(shù)入股、中試產(chǎn)品收入以及接受外單位委托的科研收入等）作為衡量創(chuàng)新活動市場績效的指標，

根據(jù)以上論述，在此分別以凈利潤、新產(chǎn)品銷售收入和技術(shù)收入作為應(yīng)變量構(gòu)建雙對數(shù)線回歸模型

PRIFT_it=β₀+β₁PATEVT_it+β₂RDAP_it+β₃BUTECH璱t+μ_it（2）

NPR_it=β₀+β₁PATEVT_it+β₂RDAP_it+β₃BUTECH璱t+μ_it（3）

TER_it=β₀+β₁PATEVT_it+β₂RDAP_it+μ_it（4）

PRIF、NPR和TER都為應(yīng)變量，分別代表企業(yè)的凈利潤、新產(chǎn)品銷售收入及技術(shù)收入的自然對數(shù)，都反映創(chuàng)新的市場績效情況。

PATENT表示企業(yè)的自主創(chuàng)新成果，仍用企業(yè)當年專利申請數(shù)的自然對數(shù)代表。一般認為，技術(shù)創(chuàng)新對企業(yè)的利潤具有正向影響，技術(shù)創(chuàng)新影響利潤的機制有很多，其中一個最為重要的觀點是，作為一種享有專利保護的特殊要素，創(chuàng)新成果增加了企業(yè)對市場的壟斷勢力（Schumpeter,1912），從而使得企業(yè)通過壟斷性定價（包括歧視定價）獲取更多的消費者剩余。另外，作為對生產(chǎn)函數(shù)的改進，創(chuàng)新可能還會通過提高全要素生產(chǎn)率、提升產(chǎn)品質(zhì)量等擴大企業(yè)的利潤空間。因此，本文預期PATENT與PRIF具有正向變動關(guān)系。另外，預期PATENT對NPR和TER都具有正向影響。

BUTECH表示企業(yè)技術(shù)進口，用企業(yè)技術(shù)引進費用的自然對數(shù)代表，由于技術(shù)引進也是發(fā)展中國家的企業(yè)獲得先進技術(shù)的重要途徑，所以技術(shù)引進經(jīng)費支出對企業(yè)的利潤也具有重要影響，預期BUTECH與企業(yè)凈利潤成正向關(guān)系；RDAP表示企業(yè)在創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化上的努力，用企業(yè)研究與試驗發(fā)展成果應(yīng)用支出（企業(yè)科技活動經(jīng)費內(nèi)部支出中用于研究與試驗發(fā)展成果應(yīng)用項目以及這類項目的管理和服務(wù)費用的支出）的自然對數(shù)代表，預期RDAP對PRIF、NPR和TER都具有正向影響。

首先對方程（2）進行回歸分析，回歸結(jié)果（表3）所示。PATENT在一元和二元回歸中都是在1%的水平上顯著，而在整體回歸中，在5%的顯著性水平上通過檢驗，符號都與理論預期相吻合，而且顯示出較高的經(jīng)濟顯著性，一元回歸中凈利潤的創(chuàng)新彈性系數(shù)甚至接近于1。這說明，近年來，隨著企業(yè)創(chuàng)新水平的不斷提高，創(chuàng)新活動在提高企業(yè)市場績效的確發(fā)揮了較為明顯的作用。研發(fā)成果應(yīng)用支出在兩次回歸中都是在1%的顯著性水平上通過檢驗，這表明，對于創(chuàng)新成果成功地實現(xiàn)市場價值而言，一些轉(zhuǎn)化性的科技活動是非常必要的。技術(shù)引進經(jīng)費支出未能通過檢驗，不過在一元回歸中可以在1%的顯著性水平下通過，經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)其VIF值為1.52，因此可能與輕度多重共線性問題有關(guān)。

（表4）的（1）欄和（2）欄分別顯示的是對方程（3）和（4）進行回歸的結(jié)果。從表中可知，PATENT在方程（3）和（4）的回歸中都以1%的顯著性水平通過檢驗，而且經(jīng)濟顯著性也較高，其中新產(chǎn)品銷售收入的創(chuàng)新彈性系數(shù)為1.54，技術(shù)收入的創(chuàng)新彈性系數(shù)為0.91。研發(fā)成果應(yīng)用支出對新產(chǎn)品銷售收入影響顯著，在1%的顯著性水平下通過檢驗，但對技術(shù)收入影響不顯著，不過在一元回歸中，發(fā)現(xiàn)可以在1%的水平上通過檢驗。所以總體來講，創(chuàng)新成果及成果的相關(guān)轉(zhuǎn)化活動對于企業(yè)的新產(chǎn)品銷售收入和技術(shù)收入都具有一定的影響。另外，技術(shù)引進費用支出在模型（3）中也在1%的顯著性水平下通過檢驗，結(jié)合方程（2）中的回歸結(jié)果，這說明技術(shù)引進仍是我國企業(yè)獲得新知識或新技術(shù)，提高市場績效的重要途徑。

4.結(jié)論

在解釋企業(yè)研發(fā)活動水平的理論中，研發(fā)績效居于核心地位。本文以珠海市2001～2006年高新技術(shù)企業(yè)的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對我國企業(yè)創(chuàng)新活動的績效進行了定量分析?？傮w來講，企業(yè)研發(fā)活動對于企業(yè)創(chuàng)新成果具有顯著影響，不過不同類型的研發(fā)活動的創(chuàng)新績效存在差異，相比基礎(chǔ)性研究，應(yīng)用性研究和試驗發(fā)展的效果更為明顯，形成這種差異的原因，除了基礎(chǔ)性研究的周期更長以外，本文認為與我國企業(yè)較少進行基礎(chǔ)性研究有關(guān)。作為技術(shù)跟隨者，我國大多企業(yè)對于通過基礎(chǔ)性研究進行根本性的技術(shù)創(chuàng)新持負面態(tài)度。此外，自有資金不足和較嚴的信貸約束，也限制了我國企業(yè)對基礎(chǔ)性研發(fā)活動的投資。

企業(yè)研發(fā)活動的環(huán)境基本呈現(xiàn)出“順創(chuàng)新”的特征，這也是我國近年來研發(fā)規(guī)模和強度日益上升的重要原因所在。不過，跟全球研發(fā)支出的平均水平相比，我國的研發(fā)支出水平仍比較低，原因在于企業(yè)的創(chuàng)新環(huán)境雖然近年來有明顯改善，不過勞動或資源密集型產(chǎn)品在整個產(chǎn)業(yè)中所占的比重還比較大，這對于企業(yè)研發(fā)活動的績效具有一定的負面影響，因此企業(yè)自主創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)環(huán)境還需要進一步改善。另外，隨著我國經(jīng)濟對外開放的深化和企業(yè)外向性程度的提高，企業(yè)從出口活動及對外直接投資等途徑獲得了可觀的技術(shù)外溢，這種技術(shù)外溢在企業(yè)提升企業(yè)研發(fā)效率、降低創(chuàng)新成本中發(fā)揮了十分重要的作用。不過，由于我國大部分企業(yè)的國際化活動還處于較低的水平，獲取國際知識和技術(shù)溢出的能力有限，這對企業(yè)研發(fā)活動的創(chuàng)新績效的提高具有一定的制約。

從創(chuàng)新成果的市場績效看，隨著企業(yè)創(chuàng)新水平的不斷提高，創(chuàng)新活動在提高企業(yè)市場績效的確發(fā)揮了較為明顯的作用。不過，在創(chuàng)新成果成功實現(xiàn)市場價值的過程中，一些轉(zhuǎn)化性的科技活動是非常必要的。另外，盡管自主創(chuàng)新活動對于企業(yè)提高市場績效已經(jīng)具有越來越重要的影響，但在目前條件下，技術(shù)引進仍是我國企業(yè)獲得新知識或新技術(shù)，提高市場績效的重要途徑，這在一定程度上也影響了企業(yè)自主創(chuàng)新的積極性。

基金項目：本文受珠海市哲學社會科學規(guī)劃項目“珠海企業(yè)自主創(chuàng)新能力研究”資助（項目編號：0512）

參考文獻：

［1］孫文杰，沈坤榮. 技術(shù)引進與中國企業(yè)的自主創(chuàng)新［J］. 世界經(jīng)濟，2007，（11）.

［2］陳濤濤. 影響中國外商直接投資溢出效應(yīng)的行業(yè)特征［J］.中國社會科學，2003，(4).

［3］冼國明，嚴兵. FDI對中國創(chuàng)新能力的溢出效應(yīng)［J］.世界經(jīng)濟，2005，(10).

［4］Nagesh Kumar, Aradhna Aggarwal. 2005. Liberalization, outward orientation and in-house R&D activity of multinational and local firms: A quantity exploration for Indian manufacturing. Research Policy 34: 441~460.

［5］Audretsch, D.B., and M.P. Feldman. 1996. R&D spillovers and the geography of innovation and production. American Economic Review 86: 630~640.

［6］Goldar, R.N., Renganathan, V.S. 1998.Economic reforms and R&D expenditure in industrial firms in India. The Indian Economic Journa l46 (2): 60~75.

［7］Ceh, B. 2001. Regional innovation potential in the United States: Evidence of spatial transformation. Papers in Regional Science 80: 297~316.

［8］Kumar, N. 2001. Determinants of location of overseas R&D activity of multinational enterprises: the case of Japanese corporations. Research Policy 30(1): 159~174.

［9］Helpman, E., and D.T. Coe. 1995. International R&D spillovers. European Economic Review 39: 859~887.

［10］Salter, A.J., and B.R. Martin. 2001. The economic benefits of publicly funded basic research: A critical review. Research Policy 30: 509~532.

［11］Storper, M. 1995. Regional technology coalitions: An essential dimension of national technology policy. Research Policy 24: 895~911.

［12］Bowonder and Richardson. 2000. Liberalization and the growth of business-led R&D: the case of India. R&D management 30(4): 279~288.

［13］Osorio, Pose. 2004. From R&D to Innovation and Economic Growth in the EU. Growth and Change 35(4): 434~455.

［作者簡介］范兆斌（1973—），男，甘肅民勤人。講師，經(jīng)濟學博士，主要從事跨國公司與國際投資研究。

蘇曉艷（1973—），女，河北吳橋人。講師，管理學博士，主要從事戰(zhàn)略管理與組織行為研究。

［收稿日期］2008-10-29

（責任編輯：梅文）