李 研

五糧液股份與銀基集團(tuán)，五糧液股份與那個(gè)“神秘客戶”之間，到底是存在一種什么利益關(guān)系?還有待繼續(xù)深究，才可能進(jìn)一步厘清。

夏末秋初的9月，一直被市場熱捧的五糧液，提前感到了一絲冬的寒意。冰凍三尺，非一日之寒。五糧液事件的突然暴發(fā)，其危機(jī)的種子早在數(shù)年前就已埋下。

操縱財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，隱瞞投資虧損

2001年4月10日，五糧液控股子公司宜賓五糧液投資(咨詢)有限責(zé)任公司(以下簡稱“五糧液投資”)向宜賓五糧液集團(tuán)有限公司(以下簡稱“五糧液集團(tuán)”)借款8000萬元，由亞洲證券委托理財(cái)，到2007年虧損5500萬元。

2000～2002年，五糧液以關(guān)聯(lián)公司名義投入2000萬元進(jìn)行證券投資，最后形成520萬元投資損失。為隱瞞虧損事實(shí)，五糧液投資將此投資事項(xiàng)虛構(gòu)成借款，并于2002年從上述合作投資款項(xiàng)中劃回2000萬元沖賬。

五糧液投資于2000年7月，投入13000萬元在中科證券設(shè)立賬戶并進(jìn)行投資，到2005年底，其資金余額僅為8761.79萬元。2007年中科證券破產(chǎn)后，五糧液投資申報(bào)債權(quán)，2008年僅收回中科證券破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配資金458.81萬元。

五糧液在2006年、2007年、2008年半年報(bào)和年報(bào)中，均將上述資金作為正常貨幣資金予以反映，未計(jì)提相應(yīng)減值準(zhǔn)備，涉嫌虛增利潤。

五糧液2007年年報(bào)披露的主營業(yè)務(wù)收入數(shù)據(jù)，與實(shí)際數(shù)據(jù)嚴(yán)重不符，此后也未對該重大差錯(cuò)予以及時(shí)更正。

巨額關(guān)聯(lián)交易，

侵蝕五糧液利潤

在五糧液亂花紛繁迷人眼的違法違規(guī)行為背后，一條清晰的線索，是五糧液集團(tuán)與五糧液股份公司之間非控股，卻實(shí)際控制著五糧液股份公司利潤收益的特殊關(guān)聯(lián)關(guān)系。

公開資料表明，五糧液集團(tuán)由宜賓市國資委全資擁有，宜賓五糧液股份有限公司(以下簡稱“五糧液股份”)的控股股東，是國有獨(dú)資公司——宜賓市國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司，集團(tuán)董事長和上市公司董事長，均由省國資委直接任命。五糧液集團(tuán)并未持有上市公司任何股權(quán)，自然無法將上市公司收益納入集團(tuán)經(jīng)營業(yè)績，于是，通過關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移利潤，就成為集團(tuán)從上市公司獲取收益的唯一途徑。而上市公司全部執(zhí)行董事都由集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任，集團(tuán)對上市公司的實(shí)質(zhì)控制，又為關(guān)聯(lián)交易和利益轉(zhuǎn)移，提供了便捷的操作空間。

年報(bào)顯示，五糧液股份公司與五糧液集團(tuán)2008年關(guān)聯(lián)交易高達(dá)64.82億元，其中，向集團(tuán)及其下屬單位采購貨物及接受勞務(wù)金額約為23.17億元，銷售貨物及提供勞務(wù)金額約為41.65億元。全部下游業(yè)務(wù)中，對五糧液集團(tuán)進(jìn)出口公司(以下簡稱“進(jìn)出口公司”)的銷售金額達(dá)41.33億元，占比超過99％。

萬得資訊數(shù)據(jù)庫顯示，五糧液股份與進(jìn)出口公司之間的關(guān)聯(lián)交易規(guī)模巨大，且逐年遞增，2005～2008年交易額分別為24.33億元、35.5億元、41.28億元和41.33億元，占公司主營業(yè)務(wù)收入的比例為38％、48％、57％和53％。根據(jù)五糧液股份2009年中報(bào)數(shù)據(jù)計(jì)算，此項(xiàng)關(guān)聯(lián)交易金額為32.13億元，占同期主營業(yè)務(wù)收入的比例高達(dá)65.42％。

利益輸送，肥水流進(jìn)誰的田

五糧液在國際市場的總經(jīng)銷商是銀基集團(tuán)控股有限公司(以下簡稱“銀基集團(tuán)”)。銀基集團(tuán)今年4月在香港IPO的招股說明書顯示，銀基集團(tuán)代理的五糧液系列酒中，出口部分從五糧液集團(tuán)下屬進(jìn)出口公司購買，內(nèi)銷部分從五糧液股份下屬的供銷公司購買。招股書未披露進(jìn)貨價(jià)，但披露銷售五糧液的毛利率為60.34％，高于五糧液2008年報(bào)披露的54.69％的公司平均毛利率。

2008年，銀基集團(tuán)五糧液系列酒的銷售額高達(dá)13.8億港元，其中出口銷售額近7.3億港元。同期的五糧液股份年報(bào)則顯示，公司2008年主營業(yè)務(wù)收入中，國外市場僅占1.6億元。銀基集團(tuán)95％以上的收益來自五糧液系列酒的銷售，卻獲得了五糧液股份國際市場業(yè)務(wù)4倍以上的銷售收入，讓人費(fèi)解。

業(yè)內(nèi)人士懷疑，由于價(jià)格倒掛，出口價(jià)格遠(yuǎn)低于對國內(nèi)經(jīng)銷商的出廠價(jià)(468元／瓶)，銀基集團(tuán)似以出口名義，通過進(jìn)出口公司低價(jià)進(jìn)貨后，再以其他方式返銷國內(nèi)，獲得超高利潤。這種猜測的另一力證是，某一“神秘客戶”幾乎采購了銀基集團(tuán)用于國際銷售的所有五糧液酒。在銀基集團(tuán)的招股書中，未披露該客戶情況。

由此，就產(chǎn)生了以下疑點(diǎn)：一、難道銀基集團(tuán)為什么不“心疼”，讓一個(gè)“神秘客戶”在自己和五糧液之間，憑空賺取超過60％的利潤?二、難道五糧液就心甘情愿，把本應(yīng)自己獲得的大筆利潤，輕易讓度給第三方?

國金證券分析師認(rèn)為，進(jìn)出口公司的存在，是上市公司業(yè)績無法真實(shí)反映五糧液銷售業(yè)績的重要原因。

茅臺股份華北區(qū)營銷負(fù)責(zé)人劉合斌介紹，五糧液的產(chǎn)品只有不到一半由上市公司控股的供銷公司進(jìn)行銷售，更多是由集團(tuán)控股的進(jìn)出口公司銷售。而茅臺無論是進(jìn)出口公司還是銷售公司，都是在上市公司的控股下，即使是集團(tuán)也需要從銷售公司購買，保證了絕大部分銷售收入和利潤進(jìn)入上市公司合并報(bào)表。

巨額關(guān)聯(lián)交易的背后，是顯而易見的巨額利益輸送。五糧液股份與銀基集團(tuán)、五糧液股份與那個(gè)“神秘客戶”之間，到底是存在一種什么利益關(guān)系?還有待繼續(xù)深究，才可能進(jìn)一步厘清。

記者觀察

假作真時(shí)假亦真

從1990年上海證券交易所成立開始，中國股市已發(fā)展了十九年。十九年來，因市場監(jiān)控機(jī)制不完善，在巨大利益的誘惑下，違規(guī)事件層出不窮，從瓊民源崩潰到鄭百文塌陷，從銀廣夏跌停到藍(lán)田股份退市，還真應(yīng)了一句話：“假作真時(shí)假亦真”。此起彼伏的造假案，在破壞公平交易環(huán)境的同時(shí)，也在不斷蠶食投資者的信心。

古語云：“倘聽任毫厘之差，或致弊于襄海；若任由晷刻之誤，或遺患于歷年?！毙庞?，是證券市場健康發(fā)展的基石。聽任惡性違規(guī)事件盛行，從監(jiān)管的角度來看，則是主管部門的嚴(yán)重失職。

一位接近證監(jiān)會(huì)的人士向《新財(cái)經(jīng)》記者透露，五糧液事件或許只是冰山一角。目前，證監(jiān)會(huì)、國資委、財(cái)政部等主要部委已掌握，但尚未被披露的上市公司關(guān)聯(lián)交易和造假還有多起。五糧液事件之后，會(huì)不會(huì)還有第三、第四家浮出水面?業(yè)內(nèi)人士表示關(guān)注。

受五糧液事件影響，市場也彌漫著消極情緒，“不要小看了大型國企的危機(jī)公關(guān)能力。”在證券營業(yè)部外，一位投資者無奈地對記者說：“五糧液一案，很可能是雷聲大雨點(diǎn)小，最后不了了之?！?/p>