很有意思的是，對假新聞緣何存在這一話題做開放性討論的4位嘉賓，不約而同地將矛頭指向了市場的驅(qū)動，如此看來，真實性的缺失和傳媒業(yè)的市場化利益取向正相關(guān)的觀點深入人心。但對傳媒從業(yè)人員來說，需要擔心的不是這種批判的聲音和力量太多，而是太少了。

機會主義、商業(yè)主義盛行與記者生存環(huán)境的惡化

很多年以前，我剛剛從學校畢業(yè)當上記者的時候，我就發(fā)現(xiàn)，有時候記者其實是可以不以真實的報道、獨立的觀點來提供給大眾的，特別是那些“正面報道”的稿件，只要與基本事實相差不多，記者是盡可能自由發(fā)揮、錦上添花的。而報道方與被報道方之間也達成了某種默契，沒有人去捅破這層窗戶紙。而且，隨著近年來媒體競爭的加劇，批評性報道中的假新聞也開始大肆泛濫?！暗缆犕菊f一點＋采訪一點＋想象一點”成了寫稿三部曲，“東拉西扯湊字數(shù)”使報道不知所云，甚至不惜冒風險編造“紙餡包子”之類的假新聞。

要剖析假新聞的深層次原因，如果僅僅把矛頭對準炮制假新聞的記者，而不從目前整個行業(yè)現(xiàn)狀上去探究產(chǎn)生的原因，不能說找錯了對象，至少也可以說是遠遠不夠的。

冰凍三尺非一日之寒，由于媒體競爭的激烈，特別是各種形式的資本通過或明或暗的渠道進入媒體，從表面上看，媒體市場越來越繁榮，殊不知各種致命的種子已經(jīng)悄悄藏下，不容易被觀察到。資本是逐利的，而當逐利的資本意識到自己所從事的行業(yè)有著諸多不可把控的風險因素的時候，媒體的社會道德底線就會越來越低，機會主義、特殊主義的商業(yè)環(huán)境就會盛行，從而迫使媒體經(jīng)營者要想盡一切辦法降低成本，追求盡可能多的收入，從而盡快收回投入實現(xiàn)盈利，控制運營風險。而假新聞的頻繁發(fā)生不過是這種內(nèi)在癥狀集中爆發(fā)的表現(xiàn)。所以我們看到大量沒有經(jīng)驗、沒有受過專業(yè)培訓的人因為使用低成本而走到記者編輯崗位上，致使新聞報道漏洞百出，甚至出現(xiàn)大量常識性錯誤；由于編輯費用被大量壓縮，那些需要進行深入調(diào)查采訪的新聞事件就不得不靠記者坐在辦公室里通過“邏輯推理”來得出結(jié)論了；短期考核的壓力使得即使那些資深記者也沒有時間來完成一篇詳實、準確的報道，只能在匆忙之間交稿完成規(guī)定的任務；記者寫稿的時候不得不絞盡腦汁，為了篇幅湊字數(shù)，因為稿子的長短直接決定了稿酬的多寡。凡此種種，無不揭示出當前媒體記者生態(tài)環(huán)境的惡化的一面。

對于層出不窮的虛假新聞，我們都在感嘆人心不古、道德失范，而我更認為這不過是一個特殊時期，不同的利益群體在一個公共領域扭打在一起的真實寫照，使這個舞臺的局部逐漸混合成一個沒有方向、沒有共同價值標準和底線的大漩渦。在這樣一個漩渦中，記者群體只不過是被挾裹在中間不能自己的木偶(除非退出這個漩渦之外)。希冀從道德層面呼吁記者的良知來杜絕假新聞無異于緣木求魚。

向社會披露真相，這是社會賦予記者的特殊職責。我們必須承認，絕大多數(shù)的媒體從業(yè)人員也是為了這個夢想而投身到這個行業(yè)中來的。同任何行業(yè)一樣，這就要求必須有一套規(guī)則在事功與義理之間找到一種平衡，從而保證記者這個職責的實現(xiàn)與完成。而如果這個行業(yè)沒有一套規(guī)則來保證記者這個職責的實現(xiàn)，忽視甚至無視記者的這一職責，把其放到商業(yè)利益從屬的地位上，遵守職業(yè)操守連謀生都成問題的時候，即使天天呼吁捍衛(wèi)新聞的真實性，但在潛規(guī)則的導向之下，假新聞又如何能夠杜絕呢?

信用缺失引發(fā)“破窗效應”

新聞貴在真實和客觀，這是新聞界的金科玉律，也是新聞從業(yè)人員和媒體機構(gòu)應該恪守的基本準則。然而，時有發(fā)生的虛假新聞卻讓我們不禁要問，是什么人在搞虛假新聞?為什么要炮制虛假新聞?炮制虛假新聞的媒體及記者，其客觀公正何在，其職業(yè)道德何在?

應該看到，在媒體的市場化浪潮中，一些新聞從業(yè)者違背新聞的真實性原則，踐踏職業(yè)道德底線，或捕風捉影、胡編濫造地傳播尚未被證實的小道消息，或無中生有，憑空炮制出能夠引發(fā)轟動效應的“獨家新聞”。在某種程度上說，產(chǎn)生虛假新聞的根源是媒體的商業(yè)化追求。一些媒體在競爭中被蒙蔽了良知，經(jīng)營意識增強的同時道德意識卻在逐漸減弱。它們?yōu)榱宋鼙娧矍?、制造轟動效應，為了追求高點擊率，在競爭中求得一席之地，放松了對新聞的把關(guān)。被視為新聞的生命的“真實、準確”，成了次要甚至成為可有可無的擺設。這種蓄意炒作的方式，不僅違背了媒體的基本職業(yè)操守，也給自身的公信力造成了嚴重損害。虛假新聞泛濫的背后，顯示出的是千瘡百孔的媒體信用。而信用的缺失則在受眾中引發(fā)“破窗效應”，當越來越多的人越來越多地發(fā)現(xiàn)，新聞媒體也存在著“說假話”、“亂說話”的情況時，媒體公信力也轟然坍塌。

如此強調(diào)虛假新聞的社會危害性，并非危言聳聽。畢竟，與過去相比，今天的信息傳播速度、范圍、影響力等都有了相當大的不同。虛假新聞也隨著網(wǎng)絡功能的日益強勁，傳播面、影響力也愈加廣大?！?0％的人開始發(fā)言，沉默的大多數(shù)奪過了少數(shù)人的麥克風和攝像機，人們從精英背后走出來，話語權(quán)平等!這就是長尾時代?！痹陂L尾時代，新聞傳播逐漸由傳統(tǒng)的媒體主導變?yōu)橐云綑?quán)為特征的雙向傳播。在這種環(huán)境下，媒體的任何失誤和過錯，都會被放大再放大。

真實是新聞的生命，更是媒體形成影響力、公信力和權(quán)威性的基礎。為追求轟動而造假，轟轟烈烈之后，不僅個人身敗名裂，更會讓整個新聞行業(yè)、所有媒體從業(yè)者為之蒙羞。不難想象，當作為社會的守望者和誠信代言人的媒體都在“添油加醋”、“以訛傳訛”之時，就不僅僅是媒體公信力的下降，而是整個社會誠信的缺失和不信任的加劇。一旦媒體與受眾問的“信任”被打破，付出的代價將無法估量。

當MBA掌控媒體，盈利成為最大動機

我所認為的假新聞有兩種，第一種，由于利益驅(qū)動故意造假，屬于典型假新聞，把黑說成白的那種，這種假新聞對于有慧眼的人來說比較容易識別，即便一時被蒙蔽，也較容易被歷史翻案。第二種，非典型性假新聞，一眼看去貌似真實、實則不然，甚至是造假的個人和組織也造假有理渾然不覺。這種假新聞毒性最深，屬慢性中毒，對個人如此，對社會更是。換句話說真假不是問題，而是判斷真假的標準出了問題，媒介世界里大量存在的就是這種亦真亦假的新聞。從這個角度來悲觀地說，假新聞是個天網(wǎng)，難以避免。

一個時期以來MBA大興其道，市場新聞業(yè)的來臨，使得新聞產(chǎn)品的背后就是利潤，媒體沒有道理不歡迎熟知經(jīng)濟規(guī)律的管理人才。從知識生產(chǎn)的角度來看，擁有市場價值觀的從業(yè)人員和擁有如客觀、真實、公正等新聞專業(yè)主義價值觀的從業(yè)人員，無論如何，兩者的知識生產(chǎn)的產(chǎn)品不可能等同。新聞專業(yè)主史的建構(gòu)在21世紀遭遇了解構(gòu)的危險，市場績效、受眾口味成為新聞產(chǎn)品生產(chǎn)者取舍新聞的最重要標準，受眾被販賣給廣告主，新聞也就實質(zhì)上販賣給了廣告。

于是，當經(jīng)濟利益而非公共利益把握著話語權(quán)時，媒體作為當代社會理想的公共空間，搭建民主溝通的理性平臺的愿望勢必落空。鑒于此，這些話語權(quán)力的持有者更有可能打著“受眾”喜好的旗號反對“公眾”。從牟利的角度來看，假新聞實則不假，能為個人或組織帶來真金白銀。如果一家媒體的閱聽率是用錢修補出來的美麗謊言，很難相信它們不會造出假新聞來，可惜的是，這樣迫于經(jīng)濟壓力卻缺乏有效監(jiān)督機制的媒體現(xiàn)實地存在著。

從某種角度看，我很理解這些個人和組織，從一個只有60～80年左右壽命的生命體的角度來看，與其守著只能帶來精神享受不能帶來物質(zhì)享受的新聞專業(yè)主義倫理信條生活，不如改善一下生活、小越一下界。說到底，記者本人什么時候能有尊嚴地生活，這種尊嚴包括精神權(quán)威的尊嚴，也包括生命的其他尊嚴，記者手中的公權(quán)力和心中的倫理道德才可能和諧一致。見諸于報端的許多編外人員去“黑”“黑煤礦”的事件，除了常見的正義批判，何嘗不也是這些人的可憐與可悲呢?

其實，假新聞也不能完全歸咎于記者們，特別是在網(wǎng)絡時代到來之后，“把關(guān)人”的罪與罰同時喪失了。對于新聞來說，網(wǎng)絡是一個悖論，一邊是獲取真相機會的上升，一邊是真相的淪落。用那句著名的互連網(wǎng)語句來說，誰知道和你聊天的是人還是一只狗?在話語權(quán)的平等與自由似乎得到提升的同時，公共空間的理性溝通卻被虛假的信息、虛假的新聞所消磨，當在社會這只船上瞭望的新聞記者似乎被聒噪的人群淹沒的時候，最務實的解決途徑就是傳統(tǒng)媒體和新聞記者們吐故納新。網(wǎng)絡輿論領袖不僅僅應該是一個利益相關(guān)者，更應該是一個稱職的新媒體時代的新聞記者。

人們還是習慣了迷信媒體

大人給小孩子講《木偶奇遇記》的故事，總是要說到他的鼻子，也必定要叮囑小孩不能說謊，不然鼻子會變長。很多小孩子第一次說謊之后都會擔心自己的鼻子。

早幾年的人很相信報章書籍。說，這個事情是真的，報紙都刊登過，或者說這件事都是“上過書的”，以示不容置疑。

可是，不知道從什么時候起，我們這一代人不那么相信報紙、書籍上的話了。因為時常有假新聞被發(fā)現(xiàn)，偽學術(shù)或者抄襲事件也時有發(fā)生。也許，作者們覺得，謊言不是用嘴巴說出來的，而是寫下來的，鼻子就不會變長。

在網(wǎng)絡通訊高速發(fā)展的今天，發(fā)消息迅捷方便，假新聞更是層出不窮?！稗D(zhuǎn)載”，讓假新聞的影響面更廣。假新聞為什么會出現(xiàn)?又為什么源源不絕?也許首先要歸結(jié)到對利益的追求吧，能夠增加點擊率的、能夠帶來利益的，就是炮制者要發(fā)布的。擁有了媒體話語權(quán)，實際上是擁有了極大的力量，大到一個政權(quán)、小到一根曲別針都可以影響。其次，監(jiān)管的滯后不力也是原因之一。在人人都是發(fā)言者的今天，不可能要求發(fā)消息的人都具備新聞道德、遵循忠于事實的原則，那么只好要求媒體在重點發(fā)表或者轉(zhuǎn)載之前，施行審查與核實的職責。然而出于種種原因，監(jiān)管不那么及時與全面，顧及不到的地方就容易發(fā)生假新聞事件。另外，“犯規(guī)”的代價很輕，甚至沒有代價，沒見過有因為發(fā)布假新聞而關(guān)門大吉的。新聞單位發(fā)布了假新聞，那么可以再發(fā)布一個說明這是假新聞的新聞；也可以說不認識發(fā)新聞的記者、作者，所以不負責任。更另人郁悶的是，有指出人家是假新聞的新聞，實際上是假的。說真話的人，反而被指責。

在這樣的背景下，一些媒體、一些評論人脫穎而出。不是因為他們有多么優(yōu)秀，僅僅是他們敢說一些真話，僅僅是真話而已，是大家都知道的事實，也沒有犀利的評論。尖銳的觀點或者獨特的視角就能獲得大眾的青睞?？磥?，人們還是習慣了迷信媒體，誰都知道的事實，也要聽媒體再說一遍，才覺得心里舒坦。

昨天聽說一條消息，今天可能就又有消息稱其是“徹頭徹尾的假新聞”。如今，這樣的事情幾乎每天都在發(fā)生，人們也已經(jīng)習以為常，見慣不驚了。這樣的現(xiàn)實也教育了我們，什么事情都不一定是真的，沒有絕對的權(quán)威，真與偽要靠自己的判斷。從這個角度來說，假新聞也有其積極的意義。就像給小孩講“匹諾曹”的大人，用一個謊言來教育人不要說謊。