范金民　羅曉翔

摘要：嘉慶二十三年(朝鮮李朝純祖十八年，公元1818年)，朝鮮人崔斗燦在行經(jīng)中國(guó)大運(yùn)河全程后編成《乘搓錄》一書(shū)，備記遇風(fēng)驚險(xiǎn)之狀和與中國(guó)士人的交往情形，在同時(shí)期中國(guó)域外文獻(xiàn)中具有重要地位是19世紀(jì)初葉乃至清代近三百年間朝鮮人有關(guān)中國(guó)運(yùn)河全程的惟一文獻(xiàn)，富有文獻(xiàn)學(xué)術(shù)價(jià)值。

關(guān)鍵詞：崔斗燦；《乘槎錄》；中國(guó)風(fēng)情

中圖分類號(hào)：K249文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：0559-8095(2009)03-0056-09

清朝時(shí)期，朝鮮使者絡(luò)繹于東北至北京的道途中，對(duì)于中國(guó)，對(duì)于中國(guó)的財(cái)賦人文重地江浙，朝鮮使者也多有描述，然而或憑書(shū)本，或聽(tīng)人言，全屬轉(zhuǎn)輾得來(lái)，見(jiàn)聞并不真切。余曾以崔溥《漂海錄》為主體，作《朝鮮人眼中的中國(guó)運(yùn)河風(fēng)情》一文，以觀察明代中期朝鮮人的中國(guó)運(yùn)河印象，今又承韓國(guó)高麗大學(xué)權(quán)仁溶博士告知并蒙其師樸元熵教授惠贈(zèng)崔斗燦《乘槎錄》一書(shū)，擬續(xù)作《朝鮮人眼中的清中期中國(guó)風(fēng)情》，以考察19世紀(jì)初葉朝鮮人對(duì)中國(guó)運(yùn)河沿線特別是江浙一帶的觀感。

清代嘉慶二十三年(1818)四月八日，朝鮮人崔斗燦從濟(jì)州大靜縣下海返家，兩天后遭遇風(fēng)浪，在海上漂流16天，二十六日在中國(guó)浙江寧波府定?？h境獲救登陸。五月一日自定海海邊出發(fā)，次日到定海縣城。十五日離開(kāi)定海，二十一日到達(dá)浙江省城杭州。六月九日自杭州出發(fā)，七月二十二日到京城。行經(jīng)運(yùn)河全程共43天。滯留北京25天后，八月十七日起程回國(guó)。十月三日由鳳凰城渡鴨綠江?！冻碎朵洝芬粫?shū)，最初就是崔斗燦在漂流結(jié)束從定海上陸后編成的，后來(lái)又加上行經(jīng)中國(guó)的記錄。

崔斗燦，字應(yīng)七，號(hào)江海。其先全州人，高麗王朝時(shí)，其先祖有名漢者，以勛封移居永川，遂世為永川人。歷代有學(xué)行。斗燦生于1779年8月4日，“幼而聰穎”，好學(xué)善詩(shī)。卒于1821年10月11日，享年43歲。崔斗燦所著《乘槎錄》，全書(shū)二卷，卷一收作者與中國(guó)土人互相酬唱的詩(shī)文(作者詩(shī)作50余首，中國(guó)文人詩(shī)作十幾首)；作者上清朝官府文書(shū)；作者告天、告海王文書(shū)等；朝鮮人所贈(zèng)詩(shī)篇等。卷二為日記，后附追錄、附錄等。前有李朝壽昌人徐庭玉作序，清朝直隸州州同、杭州府仁和縣人沈起潛所作序，后有朝鮮河陽(yáng)人許礱跋，崔斗燦曾孫址永作序及附錄，附錄收遺事和墓志銘。全書(shū)備記崔斗燦遇風(fēng)驚險(xiǎn)之狀，所謂“略記在濟(jì)島時(shí)詩(shī)篇，又?jǐn)⒈伙L(fēng)日記漂海艱苦之狀，與下陸后歷路所見(jiàn)，列國(guó)風(fēng)俗、山川、名勝，中華士人相和詩(shī)章、問(wèn)答筆話，及室廬、衣服、稼穡、墳?zāi)?、舟車之說(shuō)”。是目前所知清代時(shí)期朝鮮人行經(jīng)運(yùn)河全程的惟一記錄。

一、崔斗燦《乘槎錄》中的江浙文士

崔斗燦在定海獲救上岸，獲得了與330年前其同國(guó)同姓的崔溥完全不同的待遇。崔溥上岸，當(dāng)?shù)厝藢⑵湔`認(rèn)為是倭寇，日夜提防，形同囚犯，到了杭州才弄清是朝鮮人，處境改善，而崔斗燦好像一上岸當(dāng)?shù)厝司痛_證他是朝鮮有文化素養(yǎng)的人，大表歡迎態(tài)度，與其頻頻往來(lái)。

為清晰起見(jiàn)，茲將崔斗燦所見(jiàn)按時(shí)間先后羅列如下。

五月初三日，到達(dá)定?？h城第二天，就有“士人”朱佩蘭來(lái)訪。這位“士人”，光緒《定海廳志》中有記，為歲貢生。崔問(wèn)朱是否是朱子后裔，朱答否，乃明太祖之后。崔同行者金以振問(wèn)：“公得無(wú)黍離麥秀之感?”朱大為不悅，取金以振筆談之紙撕裂之，而且對(duì)崔說(shuō)：“彼誠(chéng)妄人。”金自作聰明，賣(mài)弄學(xué)問(wèn)，去問(wèn)一個(gè)接受清朝統(tǒng)治近二百年的朱元璋后裔尷尬的問(wèn)題，冒失造次，碰了個(gè)釘子。但是朱對(duì)崔卻并無(wú)不悅之情，賦詩(shī)道：“君自乘槎八月天，忽然風(fēng)吹到江邊。河清海晏今為定，共慶天朝萬(wàn)萬(wàn)年?！痹?shī)格調(diào)平平，而內(nèi)容清新，意韻很明確。于是崔應(yīng)口而和道：“碧海茫茫水接天，中流自謂四無(wú)邊。南來(lái)一識(shí)朱家丈，生老升平六十年?！贝拊?shī)突出了對(duì)朱佩蘭的祝福，朱自然高興。這是崔獲救上岸后第一位與其唱和的中土士人。

于此，崔記，有姚繩齋者，“讀書(shū)人也，給事縣門(mén)，隨處曲護(hù)，其意可感也”。中土士人對(duì)于這位遠(yuǎn)方來(lái)客，是熱情善待的。

初四日，縣主沈泰讓姚邀請(qǐng)崔與其相見(jiàn)，作筆話。縣令問(wèn)朝鮮山川風(fēng)俗、科考選舉情形后，即進(jìn)飯，由吳申浦陪坐主席，“肉品甚豐，吳種種勸吃，惟恐余之不飽。其意甚可感”。接下來(lái)吳居然給崔看相，說(shuō)“惟冀足下一生福祿，而中國(guó)之筆墨亦可達(dá)于貴國(guó)焉”。又有秉義者來(lái)訪，贈(zèng)以詩(shī)，崔應(yīng)和。

初五日，本縣舉人李巽占來(lái)訪，與崔筆談，而后邀請(qǐng)崔到其學(xué)生竺秀才世藏家“從容討話”。崔見(jiàn)竺家“第宅之宏麗”。這是崔第一次進(jìn)入中土之人家中。俄而進(jìn)茶，茶數(shù)行，進(jìn)酒，酒數(shù)行，菜肴進(jìn)，“極水陸之味”。主人竺秀才從外邊回到家中，見(jiàn)到崔，“應(yīng)接極具歡洽”。崔默默觀察，見(jiàn)“其動(dòng)靜則師弟之間，情誼之吻合，隱然溢乎辭表，真可謂有是師，有是弟矣”。筆談一陣后，崔說(shuō)：“離次已久，物議可畏，請(qǐng)起去?！倍钯阏紖s說(shuō)：“吾輩奉邀，于事無(wú)礙?！笨梢?jiàn)李在當(dāng)?shù)仡H有聲望地位。

這位李舉人，字甲三，號(hào)絮齋，甬東人。家貧，為富家館師，因念母親只有番薯可食，而將東翁家的肉省下來(lái)回家孝敬母親，著名學(xué)者江都人焦循為此作有《番薯吟》頌其孝行。阮元為浙江督學(xué)時(shí)，聞知其孝行，大為感動(dòng)，贈(zèng)以銀兩，讓其歸買(mǎi)珍物以奉母，后來(lái)為巡撫時(shí)薦以孝廉方正，大概李就是這時(shí)成為舉人的，時(shí)為嘉慶十年(1805)。

崔要告退，李讓一秀才陳福熙前導(dǎo)。這位陳福熙，后來(lái)在道光元年(1821)時(shí)為副貢，任八旗教習(xí)，著有《古今體詩(shī)》十卷。陳對(duì)崔說(shuō)：“余家有萬(wàn)卷書(shū)，愿一往覽?”崔卻心有顧忌說(shuō)：“遠(yuǎn)人離次，必駭物聽(tīng)，未敢承教?！标愓f(shuō)：“有官人帶去，則無(wú)礙?！奔从袑W(xué)官金士奎號(hào)爽花者邀請(qǐng)崔前往其家。崔仍說(shuō)：“帶去之教，是愛(ài)人之意，而若有物議，非愛(ài)人道。”金說(shuō)：“吾來(lái)時(shí)已稟縣主?！贝藜措S到金家。金家先“進(jìn)茶。茶罷，煮餅，餅皆佳。又出火酒、黃酒以饋之。肴核極水陸之美味。留吃夕飧。又出書(shū)冊(cè)以示之，皆近代所鳩集而成，我東國(guó)未有也”。崔在金家，所見(jiàn)“皆吳下英俊”，乃索筆寫(xiě)下“三吳冠冕萃于一座，左思所謂英俊之廛也”之句，而且當(dāng)即賦詩(shī)，金隨口和答。

初七日，士人李嗣良即李巽占之侄來(lái)訪，聞先生有佳作請(qǐng)教；右營(yíng)游擊之子陳廷麓來(lái)訪。

同日，金士奎、陳福熙與同學(xué)六七人訪崔斗燦，以馬史《兩浙輶軒錄》見(jiàn)借。崔問(wèn)同學(xué)共有幾人，受業(yè)于何人，答共有六七十人，受業(yè)于李巽占，“蓋孝廉，此土大儒也，其門(mén)人皆雅飾之士”。后有童六一者來(lái)訪，自言亦為秀才，贈(zèng)詩(shī)一首，崔即答之。

初八日，兩縣秀才胡、高、曹、劉、陳五人來(lái)訪，其中一人即陳福熙之弟。

初九日上午，曹秀才振絢送招飲帖，崔與金應(yīng)邀，至則“諸賢盛集”。崔賦詩(shī)一首，“相與盡歡而罷”。午后縣居林良騏、林渭?jí)?、程光輪?lái)訪，請(qǐng)觀《乘槎錄》，崔出示之。

初十日午后，秀才時(shí)鳳儀往訪，以詩(shī)索和。

十二日，縣主賜豬頭兩顆，亦犒賞禮也。

十三日，邱秀才聞崔明天發(fā)行，與其徒五人來(lái)訪。邱說(shuō)李巽占先生“聞尊兄明日啟行，不勝悵悵，差弟特來(lái)送行。”在傳言時(shí)，邱親熱地以兄弟相稱。

當(dāng)日晚上，陳福熙、周勛聞崔就道，來(lái)訪，贈(zèng)詩(shī)。

十四日，將出發(fā)，日已暮，縣主沈公邀見(jiàn)。至則吳申浦在座，相與唱酬。吳、姚相送，縣主仍有饋贈(zèng)。

金士奎更躬到客館邀與就飲，而崔以臨發(fā)告別。崔推辭不掉，到金家，“時(shí)定之多士團(tuán)聚爽花家，聞?dòng)嗦穆暎箤障嘤咭咽嗳艘?。座席未定，?qǐng)告別，爽花不應(yīng)，命家人大張燈飾，置酒。已饋之時(shí)，夜已分矣?！蓖硌玳_(kāi)席，“酒一行，肴輒至，一下箸而退，至飲罷，率三十器”。酒后臨別，各人贈(zèng)送禮物。

上述崔斗燦在定海的前后十幾天，當(dāng)?shù)厥孔釉趯W(xué)官金士奎、舉人李巽占的表率下，幾乎天天有人前往造訪，有時(shí)一天兩三批，不少人更數(shù)次邀請(qǐng)崔到家中，盛情款待。崔臨行離別，士子紛紛送禮，贈(zèng)以篇什?？h令沈泰，嘉定人，地方志頌他“居官清介，遇事敢為……以廉敏稱”，也曾兩次邀飲，兩次備禮。崔斗燦則興高采烈，一次次接受宴飲，直接體驗(yàn)當(dāng)?shù)厥孔拥拇椭?，觀摩當(dāng)?shù)厥孔拥纳?，與眾多士子賦詩(shī)唱和。像這樣短期停留，一個(gè)外國(guó)人，行動(dòng)之自由，數(shù)次出入中國(guó)人家中，受到禮遇之豐贍，在北京等地都是不可想象的。毫無(wú)疑問(wèn)，崔斗燦在定海盤(pán)桓的日子，是忙碌的，也是愉快的，交流面非常之廣，收獲也非常之大。在他的《乘槎錄》中，沒(méi)有只言片語(yǔ)流露出哪怕是絲毫不滿或怨懟，也沒(méi)有當(dāng)時(shí)不少朝鮮赴華使者常有的中土之人于傳統(tǒng)禮儀喪亡殆盡的感覺(jué)，而是對(duì)定海士子尊敬師長(zhǎng)、禮數(shù)周全、文雅好客、待人之誠(chéng)，留下了極深的印象。最初幾天下來(lái)，崔就感慨道：“余之流接此土已五六日矣，南土士夫日相經(jīng)過(guò)，邀與俱去，風(fēng)俗之淳厚，情禮之備至，尤可感也?！边@又與朝鮮使者在北京等地得到的南方士人狡詐之普遍印象截然相反。

從定海出發(fā)，崔斗燦在中國(guó)吏員的陪同下，沿著浙東運(yùn)河，前往省會(huì)杭州。

二十一日，到杭州，士人更多了，從此崔斗燦與江浙士人往來(lái)的面就更寬了，身份也更雜了。次日，即有官人前往拜訪。接下來(lái)，先后有秀才楊白來(lái)謁，贈(zèng)詩(shī)。秀才高瀾(號(hào)荻浦)與其三位弟弟高師鼎(號(hào)漱泉)、高師頤(字養(yǎng)禾)、高師震(字春霆)，高之內(nèi)兄馮智(字一枝)，高之妹丈陳應(yīng)槐(號(hào)米山)造訪，互相贈(zèng)詩(shī)。有“吳下大老”之名的平湖縣教諭余鍔(號(hào)慈柏)，造訪。這位余教諭，與崔交談后，還致信問(wèn)起庚午(嘉慶十五年)貢使金魯敬、李永純的近況，崔回信作答，可見(jiàn)余是有一定閱歷的人。又有秀才楊勻造訪，贈(zèng)答詩(shī)；錢(qián)塘長(zhǎng)老程榮和其侄秀才程潤(rùn)寰造訪；士人王春、西江葉潮、舒林、朱瑛造訪。周元瓘之子周蕖仙遣官府吏員致書(shū)；錢(qián)塘縣主簿汪煥其(號(hào)石門(mén))，與其筆談。余鍔與諸名士聯(lián)袂造訪，各和西湖韻。直隸州州同、杭州府仁和縣人沈起潛(號(hào)芝塘)造訪，贈(zèng)以文集。這位直隸州同，按照《乘槎錄》的記載，于嘉慶五年(1805)征剿白蓮教時(shí)，在漢中“掌書(shū)記，從大司馬征討有功，超敘直隸州州同刺史者也”，大概原是幕僚，因功超擢為直隸州同知的。后有士人陳云橋造訪，“姿相端雅”。孫仰曾之子孫輔元(號(hào)尋云)造訪。中議大夫?qū)O仰曾造訪，贈(zèng)以外甥女所作畫(huà)。諸名士聯(lián)袂造訪。李堂(號(hào)西齋)造訪。女史五六人要求觀覽《乘槎錄》。國(guó)子肄業(yè)生劉承緒(居武進(jìn))、李世楷(號(hào)白華)各贈(zèng)詩(shī)，兩人還是崔出示李之詩(shī)句后認(rèn)識(shí)的。沈起潛的兩個(gè)兒子沈福春(號(hào)介庭)和喬年(號(hào)峙松)各個(gè)贈(zèng)詩(shī)。孫顥元往還，贈(zèng)其從侄女之詩(shī)作。袁勛、沈?qū)W善等贈(zèng)物贈(zèng)詩(shī)作。李泉(號(hào)古山)贈(zèng)文集。武林孫庠贈(zèng)圖。仁和吳瑤華、浙江修梅居士贈(zèng)詩(shī)各一首。短短幾天之間，“士友以紙筆饋遺者甚眾”。因?yàn)槌牾√?，飲食過(guò)量，至有不消化之狀，余鍔為之請(qǐng)來(lái)名醫(yī)孫樹(shù)果為崔斗燦診視，孫贈(zèng)以萬(wàn)應(yīng)靈丹十顆、磁石一匣、金墨二粒、紫金丹五顆。

后來(lái)在北上途中，還有內(nèi)閣中書(shū)孫傳曾，訓(xùn)導(dǎo)章黼(號(hào)次白)，國(guó)子監(jiān)博士孫熙元、邵庵，羅承烈(號(hào)耕石)、邵綸(號(hào)子香)、沈?qū)W善(號(hào)遵生)、徐秋雪、方隱啟(號(hào)小隱山人)、楊山樵、楊竹香、程詩(shī)(號(hào)蘭谷)、王乃斌(號(hào)春雪)、李寅圣、孫錫唐(居蘇州)、孫奎，揚(yáng)州人袁勛，山東濟(jì)河縣王懋德(大概是生員)與之作筆語(yǔ)，薊州有楊秀才者與之寒暄，盧龍縣有舉人張長(zhǎng)春，旗人業(yè)儒，茂才趙秉衡、竇光鑒等，邀其至張第，沈陽(yáng)有茂才祥云造訪。

與崔斗燦詩(shī)文酬唱的這些人，多為吳下英俊，或?yàn)榻纤奕?，“凡所至，中州文人達(dá)士岔集，唱酬焉，贈(zèng)遺焉，猶恐其后”?！叭A人見(jiàn)之者，知其為東國(guó)文人，迭相酬唱，爭(zhēng)自饋遺，捂紳諸名士樂(lè)與之傾蓋，一辭稱之為‘孝廉先生云?！腥蕫?ài)之性，有貞固之姿，才足以需于世，詞足以鳴于國(guó)。其為詩(shī)也，格律沈酣，意態(tài)清新，華人一見(jiàn)稱之日‘盛唐風(fēng)味?！薄爸兄萑耸繝?zhēng)相傳誦，有曰格律沈酣，有盛唐風(fēng)味，筆勢(shì)蒼古，深得左史敘事之體”。在杭州，幾天下來(lái)，崔斗燦記，“時(shí)南中士大夫日相經(jīng)過(guò)，詩(shī)章筆談，更進(jìn)迭退，余疲于應(yīng)酬”。李堂向他介紹：“江南人物，以學(xué)士余集、馬藥、翰林屠倬謂之三大家。又曰，余學(xué)士徙居吳門(mén)，士謂之吳門(mén)學(xué)士，以文章德業(yè)知名海內(nèi)。慈柏其小阮也，功名雖不及其父，而詩(shī)、書(shū)、畫(huà)并稱三絕，亦吾浙第一名流也。”“時(shí)在浙既久，所與從游者，皆南士之有功名者也?；蛞怨P語(yǔ)酬酢，或以詩(shī)文唱和，官隸市井不得與焉。以次傳書(shū)，自僧樓至于諸方丈，操觚弄墨者不可勝數(shù)，墻砌間時(shí)見(jiàn)寸紙遺落者，則皆余與華人交語(yǔ)也。李堂曰：‘百歲之后，江浙之人知先生過(guò)此。其言似戲，而亦實(shí)際語(yǔ)也”。

其時(shí)朝鮮人與中國(guó)文士交往，途徑主要是在出使過(guò)程中，特別是到了北京以后，時(shí)間較為充裕，江南文士也多，琉璃廠尤其是江南士子出沒(méi)的地方，按照道光時(shí)翰林江西人方蔚的說(shuō)法，“琉璃廠村賈，皆江南、江西來(lái)者”。所以朝鮮人已經(jīng)很熟悉，只要到琉璃廠，必能見(jiàn)到江浙文士，因而交往很為頻繁，也相當(dāng)廣泛全面。然而北京畢竟系禁城重地，體制所關(guān)，外交有禁，中國(guó)文士特別是現(xiàn)職官員與朝鮮使者往來(lái)，雙方均有顧忌。道光十一年(1831)，隨謝恩使進(jìn)京的韓弼教就曾深有體會(huì)地說(shuō)：“朝士每稱外交有禁，不肯相接?！焙苌儆泄賳T愿意帶朝鮮使者到家舍中去。清朝官員躲躲閃閃，既想接觸朝鮮使者，又不愿過(guò)于聲張，其矛盾心態(tài)和猶豫顧慮，在1831年朝鮮使者隨行子弟韓弼教的《隨槎錄》中有詳盡細(xì)致描寫(xiě)。即使能夠筆談，自然也會(huì)影響內(nèi)容的深入。朝鮮使者問(wèn)及江南時(shí)，都是帶著尋找夢(mèng)中勝景和十分憧憬的口氣，所問(wèn)所聞也大多只是蘇杭如何繁華等皮相之言。自然沒(méi)有親歷其地來(lái)得真切，可以親身觀察，驗(yàn)證已有印象。

崔斗燦身歷其地其境，對(duì)于江浙中下級(jí)士人來(lái)說(shuō)，在當(dāng)?shù)?，這樣的機(jī)會(huì)是可遇不可見(jiàn)的，因而他們毫無(wú)顧忌，似乎渴望利用這一難得的良機(jī)，盡量更多地了解異國(guó)朝鮮的情形，也以能夠交上異國(guó)學(xué)士友人感到幸運(yùn)，是以表現(xiàn)出極大的熱情，盡其所能，來(lái)接觸這位遠(yuǎn)方不速之客。后來(lái)回國(guó)之后，崔斗燦總結(jié)，作為漂流人，何以能夠迅速順利的原因時(shí)說(shuō)，完全得力于中國(guó)南方士人游說(shuō)官府，“蓋在定時(shí)，李巽占、金士奎、陳福熙諸賢，為之先后；在浙時(shí)，沈起潛、余鍔、孫熙元諸公，游說(shuō)各衙門(mén)，巡撫幕賓趙敦禮居中用事故也。嗚呼!諸公之恩，尤不可忘也?！贝薅窢N與江浙文士，看來(lái)確實(shí)結(jié)下了相當(dāng)深厚的友情。誠(chéng)然，另一方面反映出，不無(wú)遺憾的是，崔斗燦與江浙士人的交往酬唱，沒(méi)有任何一位是深入細(xì)致的，討論學(xué)問(wèn)是具體的，而似乎只是流于表面熱鬧的泛泛之交而已。

二、崔斗燦《乘槎錄》中的中國(guó)風(fēng)情

在崔斗燦的筆下，江浙一帶極為富庶，與中國(guó)其他地方形成鮮明對(duì)照。

在定海秀才陳福熙家，見(jiàn)“有萬(wàn)卷書(shū)”。學(xué)官金士奎家，“高門(mén)有閌，粉墻四圍。升堂則多床卓，覆以紅氍毹，場(chǎng)砌皆布以熟石，無(wú)一點(diǎn)土。乃知為越中甲富矣。坐定，爽花要余周覽屋宇，周墻復(fù)壁，駭人心目。及至正寢，則東西翼室羅列銀瓶不知幾百坐，錦繡綾羅之屬，皆稱此”。

以崔斗燦既有知識(shí)，知道定海只是邊海小縣，如此繁富，是他未曾想象的。他記道：“夫定海乃中國(guó)之一下邑，而金銀錦繡之富甲于南國(guó)，是以高樓杰閣在在相望，無(wú)一茆竹之舍。居人非錦繡則不著，非魚(yú)肉則不食。觀音寺又定海之一小島也，而沙門(mén)外設(shè)市井，與我東各營(yíng)等”。

定海往北，一路也是富庶景象。慈溪縣：“沿河村落率皆粉墻石門(mén)，極其宏麗。或士大夫游觀之所，或商賈販鬻之場(chǎng)也。樹(shù)竹之饒，蘆荻之勝，誠(chéng)水國(guó)之物色也。又有桔風(fēng)橋、吉慶橋，所謂二十四橋也。皆?shī)A河起梁，筑石為橋，瞥眼之頃，雖不悉其名目，如是者不知幾許所矣。每橋傍有高樓杰閣，陸機(jī)所謂‘飛閣跨通波者也。又以冶容長(zhǎng)袂，當(dāng)壚賣(mài)酒，唐人所謂‘二八大堤女，當(dāng)壚依江渚者也?！?/p>

曹娥江：“江之兩岸皆富商大賈家也，瓦屋粉墻，橫亙十余里，高樓杰閣，壓臨江頭，雜以佛宮梵宇，間在閭閻。河之兩邊，皆斫石堤防之。修竹蘆花，夾江而生，真淮海之勝地也。行十余里，又有一大店，第宅之宏麗，如曹娥江，而戶數(shù)倍之。平原廣野，一望無(wú)際，皆以水車灌溉。又于廣野之中，高門(mén)大宅，一字成行，殆五十里之遠(yuǎn)，而門(mén)外引水，系以青雀、黃龍之舳。蓋吳人以水利資生，故雖士夫家亦不免置船興販之事。地亦沃土也，蹲鴟冬瓜、壺匏瓜果之屬，連阡接陌，禾稼則五月已如發(fā)穗時(shí)矣。所經(jīng)山川，迎接不暇。其土地之豐衍，物產(chǎn)之美好，村落之繁華，筆所不能記，畫(huà)所不能摸(當(dāng)作模一引者)。”

紹興府會(huì)稽縣：“城之周回，殆二十余里。中有城隍廟。千門(mén)萬(wàn)戶，家家藏貨，戶戶興販。舟楫連尾于城市，士女摩肩于街路。山川之形勝，城池之雄麗，非寧波諸府之比也。”

杭州：“余到省城，周覽山川，則蘇長(zhǎng)公所謂‘龍飛鳳舞，萃于臨安者也。城池之雄，官府之壯，市井之羅列，士女之游戲，誠(chéng)天下之名藩也。意者浙江一帶，為歷代帝王之都，故雖列為屏翰，而其物色則殊異乎五方歟。高門(mén)大宅，連墻接甍，朱樓曲檻，臨街填弄?！秴嵌假x》所謂‘非顧非陸，疇能宅此者也?！?/p>

嘉興府秀水縣：“沿河兩岸，皆層樓飛閣。城上士女聞漂船至，爭(zhēng)先眺望，甚壯觀也?！?/p>

蘇州：“物色與浙江等?！?/p>

無(wú)錫：“江南諸郡雖有大小，而其繁華一也。”

嘉慶后期，江南經(jīng)濟(jì)已經(jīng)日益蕭條不景氣，崔斗燦所見(jiàn)，正是江南盛極而趨向衰落之時(shí)，而仍然給他留下了深刻的印象：以至于崔回國(guó)后蓋屋數(shù)間，顏稱“江南亭”，“蓋常想周游浙江南之意也”。誠(chéng)然，崔看到的還只是一些粗略外觀，所見(jiàn)居家生活也只是一些在地方上頗有聲勢(shì)或一定地位的家境，國(guó)人大概更愿意在異域人面前炫耀富有和奢華。但相比而言，崔斗燦所見(jiàn)，還是有一定的代表性。

過(guò)了江南，一路往北，富庶景象就逐漸褪色了。

鎮(zhèn)江府丹徒縣：“江以南江以北，物色之繁華，第宅之櫛比，稍不及所經(jīng)列邑矣?！?/p>

鎮(zhèn)江：“漁船商舶，橫亙數(shù)百里，鶴汀鳧渚，縈回東南隅，誠(chéng)天下說(shuō)勝地也?！?/p>

瓜洲，“城中居有茆屋草舍，而良田沃沓連畦接畛，污濕宜稻，高燥宜秫，亦衣食之地也”。揚(yáng)州平山塘(當(dāng)作堂——引者)，“塘上有七層樓，金壁之照耀，錦繡之華靡，誠(chéng)樓觀之第一指也”。

齊魯之地：“自蘇州至郯城，千里并無(wú)一山，到齊魯始有龜蒙諸峰，連延橫亙。地又多石，車不得行，市井村落，甚似吾東，五谷之早晚亦如之。衣履無(wú)錦繡之飾，床桌無(wú)氍毹之華。其地瘠民儉，豈或前圣之遺風(fēng)歟?女子以絲履為業(yè)，男子以稼穡為本，俗尚與吳越不同，亦二公之遺化也。”

河間府任丘縣：“自濟(jì)南省以來(lái)，千里無(wú)山，土尚多秫，又有黍稷木棉之饒，但無(wú)杭稻，且多牧場(chǎng)羊豬之屬，不可勝數(shù)，而馬畜蕃息，成群阡陌。韓文公所謂‘冀北馬多于天下者也。轉(zhuǎn)眼之暇，雖不得其詳，而觀于五谷之饒，則知其為衣食之鄉(xiāng)也；觀于六畜之盛，則知其為畜牧之場(chǎng)也?！?/p>

薊州：“自郯城以來(lái)，邑里蕭條，間落零星。自京以北，稍稍有繁華氣象矣?！?/p>

撫寧縣：“自豐潤(rùn)以下，山川秀異，城郭殷富，誠(chéng)天下第一關(guān)防也。”

蓋平縣：“市井之櫛比，略與江南諸郡等矣?！?/p>

沈京：“城郭之雄，宮室之美，市井之櫛比，可見(jiàn)興王之地。”

在行經(jīng)中國(guó)東部的南北一線，尤其行經(jīng)運(yùn)河南北之后，崔斗燦總論道：“自定海至揚(yáng)州，多瓦屋，且多錦繡，多絕色。自揚(yáng)州至濟(jì)南，覆屋者或以秫莖，或以蘆竹，男女衣裳多襤褸，率多麻綿。自濟(jì)南至新城，亦如之。其間雖有河間等地古稱繁華，而今不足觀。豈地有盛衰，俗有污隆而然歟?而居第宅皆土屋也。良興以后有附原之地，故物色稍稍可觀矣。言語(yǔ)容貌亦皆不同?！边@番比較，雖然不免粗淺，但大致形象無(wú)差。

南北風(fēng)貌不同，最大的特點(diǎn)是南船北馬。崔斗燦行經(jīng)了中國(guó)南北，自然有了發(fā)言權(quán)。他說(shuō)：“江淮多舟，齊魯多車，其地勢(shì)使之然也。何者?東南地下，積水之所歸也。是以處處鑿渠，家家置舟，商人以是而興利焉；農(nóng)夫以是而田之焉；灌溉之際，則載水車田籠焉；收獲之節(jié)，則載黍稷稻粱焉；士大夫之相從游者，載歌載舞絲竹焉。其制則下板，如我國(guó)之船，而內(nèi)加灰積豆末以防其滲漏之患，外加脂油累月曝陽(yáng)，以備其朽傷之慮。是故出沒(méi)于江海之間，如鳧如鴨，勺水不漏焉，點(diǎn)水不漬焉。妝點(diǎn)之功則船上起樓，房櫳之制，窗戶之飾，或以金碧，或以紋繡，或以魚(yú)鱗石鏡，真所謂青雀、黃龍之舳也。內(nèi)河數(shù)千里，連尾接津，吳人使船如使馬者，于此亦可見(jiàn)矣。江北則沃野千里，都是陸路，故用車之道，如江南之用舟也?！?/p>

市容面貌、經(jīng)濟(jì)生活之外，崔斗燦還記錄一些只有親歷其境的人才能了解的現(xiàn)象。他描寫(xiě)中國(guó)風(fēng)俗：“中國(guó)之俗，雖市井間落，以黃金飾之”。在杭州，他眼見(jiàn)士女六人中有四人“飲煙草”。他記兩國(guó)互送漂流之人：在杭州，遇到去年漂流到太平府的濟(jì)州人八人；在北京朝鮮館，見(jiàn)到漂到蘇州的濟(jì)州漁民十二人；在沈陽(yáng)，記漂到朝鮮的江南通州人。在沈陽(yáng)渡河時(shí)，濟(jì)人與沈人爭(zhēng)渡，“沈人擠之水中，又為扶曳，拳甌其鼻，流血滿面，我人攘臂下船者數(shù)十人，將為蹴踏之計(jì)。沈人咆哮萬(wàn)狀，有見(jiàn)死而無(wú)悔之意”。他因而得出結(jié)論：“北人之強(qiáng)獷，于此可見(jiàn)矣?！痹诖罅韬樱薅窢N眼見(jiàn)中朝“兩邊之人爭(zhēng)渡，通使仍令我國(guó)人護(hù)渡，踴躍爭(zhēng)先，亦一場(chǎng)奇觀也”。

恭逢其盛，崔斗燦回程時(shí)，正值嘉慶皇帝東巡，崔于是記下了皇帝東巡行帳之氣派和清道情形：七月二十九日，“是日皇帝巡于關(guān)東”。八月二十四日，“時(shí)皇帝東巡，行宮帳營(yíng)極其華麗，道路橋梁，并皆平坦，車無(wú)脫輻之患，馬無(wú)蹶蹄之慮”。二十九日，到錦府高橋驛，“時(shí)天子方回鑾，治道吏詰之，車不得前，由小路迤進(jìn)。”九月初九日在沈陽(yáng)附近，“是日皇帝發(fā)沈京，不許客人過(guò)去，俟駕過(guò)起程”。十五日在撫民屯新民廳，“是時(shí)河朔地下多泥濘，發(fā)吏卒治道，道傍多植木桶，執(zhí)畚鍤者千里相望。所過(guò)橋梁皆以朱欄由檻為之。天子尚未起程，令客人不得犯蹕”。十六日在巨流河，“是日，天子先驅(qū)過(guò)去。至巳時(shí)，官人報(bào)乘輿已發(fā)向二道境矣。登高視之，則驍騎校持弓挾道而馳者橫亙百余里，皆紅兜綠袍，別為三條而去。

中央是黃道，兩旁是扈從也。又有大車首尾相接，過(guò)兩日不絕。純用白馬，亦詩(shī)所謂比物而禮，所謂行秋令之意也。可見(jiàn)中國(guó)之大，四海之富，而但車服之制無(wú)上下之別，君乎牧乎?宋明舊制，掃地盡矣?！比绱烁櫺杂涊d，難見(jiàn)于其他記載，堪稱一手材料。

在定海，崔問(wèn)姚道：“《吳都賦》云：‘國(guó)稅再熟之稻，鄉(xiāng)貢八蠶之繭，信否?”姚答：“北土間年有之，而甌東每年有之?！焙髞?lái)在定海閱看《兩浙輶軒錄》，見(jiàn)湖人趙佃詩(shī)，“此亦再熟之驗(yàn)也”，證實(shí)了他的已有認(rèn)識(shí)。崔斗燦在行程中，隨時(shí)詢問(wèn)求證，所記中國(guó)地方官制、科舉體制，大致不誤。

經(jīng)過(guò)了運(yùn)河全程，以及回程時(shí)經(jīng)過(guò)東北，崔斗燦對(duì)其時(shí)中國(guó)的真實(shí)情形大概有了一個(gè)基本的粗略認(rèn)識(shí)。這些認(rèn)識(shí)，雖然不夠系統(tǒng)，也不夠均衡，但是若論其涵蓋地域和關(guān)照廣度，則是有清一代所有朝鮮赴華使者所見(jiàn)所記所不可能有的。

在此基礎(chǔ)上，崔斗燦先是比較了中國(guó)南北之大異，更進(jìn)而將中國(guó)與朝鮮在衣服、室廬、種植及葬地墳?zāi)沟确矫娴奶卣髯髁吮容^。

關(guān)于室廬，他記道：“我國(guó)室廬之制，有上下之分，有公私之限，而中國(guó)則不然，雖士庶之微，市井之賤，茍財(cái)有余則棟宇也，墻垣也，極其宏杰，墻高數(shù)仞，而皆是熟石也。屋設(shè)四門(mén)，而皆是丹漆也。其寢室則青紗帳紅氌毹，客室則床桌不知幾百坐。江南之人尤以奢侈相高，層臺(tái)疊榭，處處相望，賈生所謂‘富人墻屋被紋繡者，非虛語(yǔ)也。”

關(guān)于衣服，他記道：“我東衣服之制，自卿大夫至士庶人，等級(jí)分明，非但衣件色目之異，雖綢緞布帛之屬，隨其精粗，視其地位，隨分服著。而華人則不然，僧徒之微，水火夫之賤，皆衣錦履繡，遍身綺羅，無(wú)有貴賤之分。賈生不謂‘倡優(yōu)下賤得為帝后飾者，非虛語(yǔ)矣?！?/p>

關(guān)于稼穡，他記道：“我東治田之制，除水田外黍稷之屬并栽一處，或豆田種秫，秫田種豆。而中國(guó)則不然，秫田專種秫，豆田專種豆，又多種玉秫，處處相望。我東所謂江南秫也。雖醫(yī)藥亦然，針醫(yī)專用針，藥醫(yī)專用藥，如痧藥、萬(wàn)應(yīng)丹、太乙丹，自成一家之流是也。不謂‘術(shù)業(yè)有專攻者歟!”

關(guān)于墓葬，他記道：“我東堪輿之說(shuō)盛行，葬其親者，或奪人之冢傍，或禁人之入葬，甚者或已葬而累遷，其言曰‘體魄不寧，而其意為子孫之禍福也。余自吳越至關(guān)東，則華人之起墳者，或于田野之中，或于江湖之邊，初不于山上占之。吳越之間，非無(wú)名山也，燕京以北，非無(wú)眾峰，或一家之冢，累代繼葬，而遂成北邙，他人之冢，錯(cuò)雜其間。觀其墓碣，則亦士大夫之墳?zāi)挂病Ｇ姨识贾獬且?，公廨密邇之處，私室至近之地，容人人葬，未聞居人有禍敗之端，子孫有兇折之弊。若是乎，山地之無(wú)關(guān)于人家歟!然則為子孫者，但是當(dāng)慎其六忌，謹(jǐn)其瞻掃而已也?！?/p>

以上中國(guó)與朝鮮關(guān)于起居生產(chǎn)衣服墓葬之制的四個(gè)大類的比較，是相當(dāng)粗疏的，而且在同時(shí)代的燕行使者所記中，能夠輕易見(jiàn)到，而前此關(guān)于中國(guó)南北舟車之比較，也屬簡(jiǎn)單性常識(shí)，只是崔斗燦以游歷過(guò)實(shí)地人的口氣，似乎說(shuō)得更有底氣一點(diǎn)而已。

三、崔斗燦《乘槎錄》與崔溥《漂海錄》的比較

明朝孝宗弘治元年(朝鮮李朝成宗十九年，公元1488年)，朝鮮濟(jì)州等三邑推刷敬差官崔溥為奔父喪，在海上不幸遭遇風(fēng)浪，漂流到了中國(guó)寧波府屬地，獲救登岸。在中國(guó)官員的押送下，從寧波沿著日本貢使的路線北上，行經(jīng)運(yùn)河全程，回國(guó)后奉李朝國(guó)王成宗之命撰寫(xiě)經(jīng)歷日記，完成《漂海錄》一書(shū)。330年后，即清朝仁宗嘉慶二十三年(朝鮮李朝純祖十八年，公元1818年)，崔斗燦同樣不幸遭遇風(fēng)浪，在海上漂流，到中國(guó)寧波府屬縣定海獲救，而后沿運(yùn)河北上，再次因?yàn)榕既坏脑?，行?jīng)運(yùn)河全程，撰寫(xiě)了《乘槎錄》一書(shū)。兩人前后歷險(xiǎn)相似，而時(shí)勢(shì)不同，境遇迥異。

崔溥《漂海錄》一書(shū)是作者回國(guó)后應(yīng)國(guó)王之命，在一周內(nèi)整理出來(lái)的，參考了相關(guān)書(shū)籍記載而成。崔斗燦《乘槎錄》一書(shū)，上岸一二天內(nèi)即記下了歷險(xiǎn)之事，后來(lái)所記也大多只是經(jīng)歷之事，因此所記更加真切。崔溥在寧波和杭州以至行經(jīng)全程中，中國(guó)官方看管得很嚴(yán)，不能隨意走動(dòng)，故很少接觸社會(huì)人士，殊少與中國(guó)知識(shí)分子的記錄；而崔斗燦相對(duì)自由，與社會(huì)人士特別是地方知識(shí)分子頻繁往來(lái)，故與之交往的記錄很多，尤其是往來(lái)的詩(shī)文都保留了下來(lái)，極為難得和珍貴。

崔溥全程留心觀察運(yùn)河交通，在其《漂海錄》中，記錄了未曾為前人所注意或因習(xí)以為常而未曾記載的有關(guān)驛站、急遞鋪、淺鋪、遞運(yùn)所、巡檢司以及堤閘堰壩橋渡塘等大量運(yùn)河交通設(shè)施的內(nèi)容，有些交通設(shè)施，既不見(jiàn)于前人記載，也不見(jiàn)于后人記載，只存在于某個(gè)特定時(shí)期，依據(jù)這些內(nèi)容，結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)特別是地方文獻(xiàn)的記載，對(duì)照崔溥前后的同類記載，我們不但可以了解明中期特別是15世紀(jì)后期運(yùn)河交通的基本情形，而且可以觀察到明代交通特別是運(yùn)河交通設(shè)施的完善或廢壞程度。崔斗燦意不在此，在其《乘槎錄》一書(shū)中，幾乎完全未曾涉及運(yùn)河交通設(shè)施情形，我們不能據(jù)以了解由明入清運(yùn)河交通設(shè)施變化的情形。

崔溥經(jīng)過(guò)運(yùn)河各地城鎮(zhèn)的時(shí)間是均衡的，除了在杭州為了等朝廷的行程批文停留時(shí)間稍長(zhǎng)以外，其他地方都是一路經(jīng)過(guò)，所以《漂海錄》所記，全書(shū)篇幅也較為均衡，南北之間并無(wú)輕重。崔斗燦《乘槎錄》一書(shū)，也許作者停留在兩浙的時(shí)間較長(zhǎng)，與當(dāng)?shù)厝私佑|最多，印象深，可記內(nèi)容也多，所以全書(shū)詳于長(zhǎng)江以南而略于長(zhǎng)江以北。崔溥《漂海錄》多運(yùn)河交通設(shè)施記載，而《乘槎錄》只記何日到何地，不記相關(guān)設(shè)施，似乎只記人事，詳于交往，而疏于行程，無(wú)視交通狀況本身。也許崔斗燦看過(guò)《漂海錄》，所以覺(jué)得里程沒(méi)有記錄之必要。

崔溥由南至北，行經(jīng)運(yùn)河，一路上比較江南江北異同，甚至各個(gè)城鎮(zhèn)之間的差異，將運(yùn)河南北部之間在市井風(fēng)貌、第宅質(zhì)地、飲食起居、衣帽服飾、文化程度、儀容打扮、喪葬習(xí)俗、宗教信仰，以至對(duì)于農(nóng)工商業(yè)的態(tài)度、從事程度、生產(chǎn)生活方式、生產(chǎn)生活用具、水利資源的運(yùn)用等，均作了具體而又形象化的論述，最后還有中國(guó)南北差異的詳細(xì)比較，一幅明代中期運(yùn)河沿岸的市井風(fēng)貌畫(huà)卷躍然而展現(xiàn)在人們面前。崔斗燦《乘槎錄》一書(shū)，對(duì)于中國(guó)南北的比較相當(dāng)簡(jiǎn)單，但多了中國(guó)與朝鮮關(guān)于室廬、衣服、稼穡方面的比較。

崔斗燦也非常知趣，知道北京慣見(jiàn)使者之行，謂漂人無(wú)足觀，所以前往觀看他們的都是市井子弟，而作者與他們“卒無(wú)可話”，所以有關(guān)北京，不像其他到過(guò)中國(guó)的朝鮮人，必定對(duì)北京之繁盛描述一番，而吝于筆墨，幾乎無(wú)所涉筆。

在清代，朝鮮使者到中國(guó)，均從中國(guó)東北到北京，所以親歷江南等地以至運(yùn)河一線的朝鮮使者同明代一樣是沒(méi)有的；朝鮮人到過(guò)江南的，可能只有一些因意外而漂到福建、浙江然后取道運(yùn)河北上歸國(guó)的難民，如崔斗燦自己在杭州就遇到了漂流到太平府的八位濟(jì)州人，在北京朝鮮館舍中遇到了漂到蘇州的十二位濟(jì)州人，道光十一年(1831)，朝鮮的謝恩使在北京郊區(qū)永平也曾遇見(jiàn)漂到福建的九位濟(jì)州難民。但是這些人雖然也可能歷覽了江浙之勝，卻“均無(wú)寸楮之所記”，都沒(méi)有留下任何文字記錄。現(xiàn)在我們所能見(jiàn)到的，清代中期朝鮮人有關(guān)運(yùn)河全線的記錄，只有此崔斗燦的《乘槎錄》。當(dāng)時(shí)的中國(guó)人，行經(jīng)運(yùn)河時(shí)，也常有日記類記錄，如乾隆十三年(1748)，浙江秀水人的《公車紀(jì)程》，杭州人吳錫祺乾隆五十八九年間的《有正味齋還京日記》和嘉慶二年的《南歸記》等，都記錄了自浙江至通州之間運(yùn)河行程，但都是里程式的日程記錄和閘壩記錄，有關(guān)人事方面的記錄，特別是與當(dāng)?shù)厥咳顺杲煌挠涗?，似乎未?jiàn)有如崔斗燦之所記詳細(xì)者。從這個(gè)角度說(shuō)，崔斗燦的《乘槎錄》，或許是清代時(shí)有關(guān)運(yùn)河行程人事特別是中國(guó)與外國(guó)人士交往的最為詳細(xì)具體之作。

責(zé)任編輯：李洪權(quán)