王大衛(wèi)

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，企業(yè)如何設(shè)置薪酬體系，政府不應(yīng)過(guò)度干涉。然而，當(dāng)公司面臨倒閉、接受財(cái)政救濟(jì)后，那就是拿了納稅人的錢(qián)，政府對(duì)其高管的薪水予以限定，也就順理成章了

2月4日，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬宣布，接受政府大規(guī)模金融救助的金融機(jī)構(gòu)高層管理人員年薪不得超過(guò)50萬(wàn)美元。“限薪令”一出，即引發(fā)出一片爭(zhēng)議。華爾街的精英們紛紛質(zhì)疑，說(shuō)限薪在實(shí)際操作中行不通，將導(dǎo)致人才流失。而美國(guó)的納稅人，則對(duì)總統(tǒng)此舉拍手叫好。

奧巴馬：金融機(jī)構(gòu)用納稅人的錢(qián)發(fā)高薪“可恥”

在美國(guó)陷入金融危機(jī)之時(shí)，華爾街金融業(yè)員工2008年的分紅仍高達(dá)184億美元。金融機(jī)構(gòu)一面接受政府援助，一面繼續(xù)給高管優(yōu)厚待遇。

以美林銀行為例，因陷入困境而遭到美國(guó)銀行收購(gòu)的美林公司去年年底“秘密”瓜分了36億美元獎(jiǎng)金，近700名管理人員的獎(jiǎng)金超過(guò)百萬(wàn)美元。

美國(guó)紐約州總檢察長(zhǎng)安德魯?科莫(Andrew Cuomo)在致美國(guó)眾議院金融服務(wù)委員會(huì)主席弗蘭克的一封信中寫(xiě)道，美林銀行在與美國(guó)銀行的交易中存在違規(guī)操作。美林并未按照規(guī)定公開(kāi)披露其獎(jiǎng)金計(jì)劃，在被美國(guó)銀行收購(gòu)前夕，美林向包括高管在內(nèi)的39000名雇員提前發(fā)放了共計(jì)36億美元的年終獎(jiǎng)。

美國(guó)金融機(jī)構(gòu)的所作所為，讓美國(guó)百姓怨氣沖天。奧巴馬的限薪令，在一定程度也是為了平息納稅人的這種情緒。

奧巴馬新官上任三把火，對(duì)銀行高管一邊申請(qǐng)政府救助，一邊領(lǐng)取巨額紅利的做法斥之為“可恥”。他說(shuō)：“為了重振金融體系，我們必須恢復(fù)信任。為了恢復(fù)信任，我們必須確保納稅人的錢(qián)沒(méi)有流入華爾街高管的腰包?！?/p>

除了限薪，美國(guó)政府還要求接受救助的公司管理層公務(wù)支出透明，商務(wù)專(zhuān)機(jī)、辦公室裝修、娛樂(lè)和度假等花費(fèi)都要公開(kāi)。這一規(guī)定可謂直指要害。 去年10月，美國(guó)國(guó)際集團(tuán)（AIG）高管們剛剛拿到政府救助，就乘專(zhuān)機(jī)到佛羅里達(dá)海灘度假；美林在困難重重之際，仍斥資100多萬(wàn)美元裝修首席執(zhí)行官的辦公室。

按照美國(guó)的市場(chǎng)規(guī)則，政府不得干涉私有公司的經(jīng)營(yíng)，哪怕是老板把99%的利潤(rùn)發(fā)給自己，也屬于市場(chǎng)行為。然而，當(dāng)私有公司面臨倒閉、接受政府救濟(jì)后，那就是拿了納稅人的錢(qián)，政府對(duì)其高管的薪水予以限定，也就順理成章了。

華爾街：限薪將導(dǎo)致人才外流

面對(duì)奧巴馬政府的限薪令，華爾街精英們紛紛表示質(zhì)疑。

限薪令一出，《華爾街日?qǐng)?bào)》即連續(xù)刊發(fā)多篇文章，探究奧巴馬限薪措施帶來(lái)的問(wèn)題。該報(bào)認(rèn)為，對(duì)那些需要政府“特殊救助”的公司高管薪酬加以限制，這種做法帶來(lái)的麻煩只怕和它解決的問(wèn)題一樣多。

首先，這種做法可能會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲。公司雇員和管理人士會(huì)離開(kāi)身陷困境的銀行，到外資銀行的分支機(jī)構(gòu)或?qū)嵙Ω鼜?qiáng)的其他機(jī)構(gòu)謀職。分析人士指出，如果限薪，最好的人才肯定會(huì)另尋掙錢(qián)之道。他們會(huì)離開(kāi)華爾街，而他們的頭腦，是美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇所需要的。

第二，這一計(jì)劃限制了高管人員的薪酬，而另一個(gè)存有爭(zhēng)議的問(wèn)題仍然沒(méi)有得到解決，即企業(yè)內(nèi)部薪酬結(jié)構(gòu)不合理、高管以下部分員工薪酬過(guò)高的問(wèn)題。高管薪酬限制措施可能會(huì)使那些投資銀行的高管人員另謀職業(yè)，選擇薪酬不受限制的職位。

通用電氣首席執(zhí)行官伊梅爾特認(rèn)為，美國(guó)政府限制金融機(jī)構(gòu)高管薪酬的方案不符合納稅人利益。他在《華爾街日?qǐng)?bào)》舉辦的一次早餐會(huì)上表示，政府應(yīng)當(dāng)做最符合納稅人權(quán)益的事情，在金融危機(jī)之際，讓最優(yōu)秀的人士管理美國(guó)金融機(jī)構(gòu)，才最符合納稅人利益。

另一種質(zhì)疑層次更深：政府對(duì)金融企業(yè)的干預(yù)程度過(guò)深，使投資者對(duì)企業(yè)的自主決策能力前景產(chǎn)生懷疑。不少人認(rèn)為，政府在提供救助的同時(shí)，過(guò)多地對(duì)企業(yè)進(jìn)行了干預(yù)，這樣不利于企業(yè)發(fā)展，同時(shí)會(huì)損害投資人利益。

“限薪令”讓華爾街叫苦不迭，但美國(guó)國(guó)會(huì)卻仍覺(jué)不過(guò)癮，又推出了修正案。修正案規(guī)定，接受政府救助的359家銀行中，任何雇員的薪水都不能超過(guò)40萬(wàn)美元，除了基本工資外，其他任何形式的報(bào)酬均屬違法。對(duì)于牢騷滿腹的金融界而言，這項(xiàng)提案可謂火上澆油。分析人士認(rèn)為，這個(gè)法案通過(guò)的幾率不大。有律師指出：“救助時(shí)沒(méi)有這項(xiàng)規(guī)定，如果政府改變游戲規(guī)則，銀行可以拒絕救助?！?/p>

華爾街高管:工資其實(shí)不高，股票激勵(lì)更誘人

對(duì)于政府的規(guī)定，一位華爾街員工說(shuō)：“高管年薪50萬(wàn)美元？不會(huì)是開(kāi)玩笑吧？如果公司管理層的年薪只有50萬(wàn)美元，他們底下員工的薪酬該怎么定呢？”

一份內(nèi)部統(tǒng)計(jì)顯示，華爾街金融企業(yè)一般中層管理人員的年薪在80萬(wàn)～150萬(wàn)美元，級(jí)別更高一些的業(yè)務(wù)主管，年薪都在百萬(wàn)美元之上。

事實(shí)上，“限薪令”仍留有一定的彈性空間?！跋扌搅睢币?guī)定，如果接受救援企業(yè)希望為高管支付超過(guò)50萬(wàn)美元的年薪，高于50萬(wàn)美元部分必須以股票形式發(fā)放。這些股票在這家企業(yè)沒(méi)有還清政府援助款之前，不得出售或轉(zhuǎn)手。也就是說(shuō)，高管們能通過(guò)股票獲得大筆收益，只不過(guò)時(shí)間推后了些。

如果橫向比較，即便是年薪50萬(wàn)美元也不少了，奧巴馬總統(tǒng)的年薪也只有40萬(wàn)美元，副總統(tǒng)拜登的年薪更低，只有22.1萬(wàn)美元，眾議院議長(zhǎng)佩洛西和首席大法官約翰?羅伯茨的年薪為21.7萬(wàn)美元。50萬(wàn)美元年薪加上未來(lái)的股票收益，金融高管們也應(yīng)該“知足常樂(lè)”了。

“限薪令”允許高管們保留股票收益，為高管們留下了足夠的收入空間。美國(guó)大公司的高管們雖然收入高得驚人，但工資只占其總收入的9.5%，主要收入來(lái)自股票收益。

谷歌首席執(zhí)行官埃里克?施密特的年薪僅1美元，但他的實(shí)際收入達(dá)56萬(wàn)美元，并持有1070萬(wàn)股谷歌公司股票。另一位與施密特一樣只拿1美元年薪的是蘋(píng)果公司的喬布斯，但喬布斯擁有540萬(wàn)股限制性股份，目前市場(chǎng)價(jià)值超過(guò)6.6億美元。

在美國(guó)，身為各行的高管們把持大量股票卻不愿多拿年薪，是因?yàn)閷⑹杖肱c公司股票掛鉤，意味著他的收入取決于他為公司和股東們所創(chuàng)造的收益，因而是一種合理的報(bào)酬機(jī)制。施密特認(rèn)為，高管少拿年薪有利于在公司內(nèi)營(yíng)造“人人平等”的氛圍。從2004年開(kāi)始，施密特和谷歌公司的兩位創(chuàng)始人拉里?佩奇及謝爾蓋?布林每年就只象征性地從公司領(lǐng)取一張薪水支票。另一方面，這3個(gè)人都擁有大量公司股票。

耶魯大學(xué)的杰弗里?索內(nèi)菲爾德（Jeffrey Sonnenfeld）據(jù)此給華爾街的銀行家們提出建議，如果足夠聰明，如果真的想要高額回報(bào)，就應(yīng)該舉起雙手歡迎奧巴馬的限薪令，這樣他們可以獲取更高層次的成功。

亞歐國(guó)家：紛紛效仿美國(guó)做法

對(duì)于奧巴馬的限薪令，其他國(guó)家的效仿與華爾街的不滿形成了鮮明對(duì)比。

在中國(guó)，幾乎和奧巴馬限薪同時(shí)，有報(bào)道稱(chēng)國(guó)泰君安證券大幅提高薪酬及福利費(fèi)用至32億元，較年初預(yù)算數(shù)增長(zhǎng)57%，按照國(guó)泰君安3000多員工計(jì)算，人均收入達(dá)100萬(wàn)元。此消息的曝光，引起業(yè)界嘩然，也引起了相關(guān)部門(mén)重視。中國(guó)財(cái)政部向各相關(guān)單位印發(fā)了一份名為《關(guān)于金融類(lèi)國(guó)有和國(guó)有控股企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理有關(guān)問(wèn)題的通知》，文件中提到，“各國(guó)有及國(guó)有控股金融企業(yè)要根據(jù)當(dāng)前形勢(shì)，合理控制各級(jí)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人薪酬，避免進(jìn)一步拉大與社會(huì)平均收入水平、以及企業(yè)內(nèi)部職工收入水平的差距。要堅(jiān)決防止脫離國(guó)情、當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、行業(yè)發(fā)展以及自身實(shí)際發(fā)放過(guò)高薪酬”。

2月6日，歐盟委員會(huì)發(fā)言人喬納森?托德說(shuō)，委員會(huì)鼓勵(lì)各成員國(guó)借鑒美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬提出的“限薪令”，限制接受政府救助金融機(jī)構(gòu)高管的薪酬。

2月10日，英國(guó)媒體報(bào)道稱(chēng)，英國(guó)首相布朗正考慮效仿美國(guó)總統(tǒng)的做法，對(duì)英國(guó)銀行高管的紅利實(shí)行封頂。不久前有消息說(shuō)，因?yàn)榫揞~虧損而接受政府200億英鎊注資的蘇格蘭皇家銀行計(jì)劃拿出10億英鎊派發(fā)2008年的獎(jiǎng)金。消息一經(jīng)披露，立即引發(fā)眾怒。首相布朗對(duì)蘇格蘭皇家銀行的這種做法表示“憤慨”，下令重新審查銀行獎(jiǎng)金。

法國(guó)總統(tǒng)薩科齊在電視講話中批評(píng)向金融機(jī)構(gòu)人員發(fā)放高額薪酬的做法。他說(shuō)：“當(dāng)我了解（他們的）薪酬體系時(shí)，比得知具體薪酬數(shù)目還要震驚?！?/p>

在政府考慮發(fā)布限薪令的同時(shí)，歐洲一些銀行家主動(dòng)“自律”，自愿放棄部分收入。西班牙對(duì)外銀行5日宣布凍結(jié)高管薪酬，丹麥銀行宣布取消執(zhí)委會(huì)成員獎(jiǎng)金。此外，瑞士銀行和挪威多家銀行也出臺(tái)了類(lèi)似規(guī)定。

英國(guó)銀行家協(xié)會(huì)首席執(zhí)行官安杰拉?奈特認(rèn)為，當(dāng)金融危機(jī)塵埃落定，公眾對(duì)金融機(jī)構(gòu)態(tài)度會(huì)有所改觀?！凹词乖谑袌?chǎng)如此波動(dòng)的時(shí)期，許多銀行仍然正常運(yùn)作并取得收益”。奈特說(shuō)，“某些知名機(jī)構(gòu)犯下的嚴(yán)重錯(cuò)誤沖擊了人們對(duì)整個(gè)金融業(yè)的印象。但當(dāng)我們應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)挑戰(zhàn)時(shí)，銀行和銀行家們的形象可能獲得提升?！?/p>