內(nèi)容提要:改革開放前后兩個各30年左右的發(fā)展階段,中國區(qū)域工業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略截然不同,實現(xiàn)的發(fā)展效率也存在極大的差別。新中國成立至改革開放前,中國的區(qū)域工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略帶有傳統(tǒng)體制的強烈印跡。戰(zhàn)略方向搖擺不定、戰(zhàn)略決策權(quán)高度集中等問題,使中國的工業(yè)化付出了巨大的成本。體制改革以來,國家在經(jīng)濟體制改革、對外開放等方面邁出了巨大步伐,為正確的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的實施創(chuàng)造了好的條件。學術(shù)界的一系列研究成果和結(jié)論,也為形成合理化的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略打下好的基礎(chǔ)。在新的發(fā)展環(huán)境與背景下,應(yīng)該實施科學調(diào)控下的區(qū)域不平衡發(fā)展戰(zhàn)略,促進區(qū)域工業(yè)的科學發(fā)展。

關(guān)鍵詞:地區(qū)工業(yè);發(fā)展戰(zhàn)略;體制改革;不平衡發(fā)展

中圖分類號:F427文獻標識碼:A文章編號:1003-4161(2009)05-0001-08

作為一個幅員遼闊的大國,中國的發(fā)展軌跡,自然帶有一定的區(qū)域特點。新中國成立以后60年的工業(yè)增長,也不免帶有強烈的地區(qū)烙印。在兩個相近的歷史時間段里,選擇傳統(tǒng)體制還是市場經(jīng)濟體制、封閉式發(fā)展還是開放式發(fā)展、理性的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略還是非理性的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略,都會出現(xiàn)不同的地區(qū)發(fā)展績效,最終影響到國家的工業(yè)化質(zhì)量和水平。

1.改革開放前的地區(qū)工業(yè)發(fā)展格局的變化

新中國成立以前,國家面臨的工業(yè)發(fā)展格局是寡而不均。經(jīng)由國內(nèi)戰(zhàn)爭、抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭,本來薄弱的工業(yè)基礎(chǔ)一直沒有恢復(fù)。同時,主要工業(yè)集中在沿海地區(qū)。沿海以占全國12%的土地集中了工業(yè)產(chǎn)出的70%以上。這種不平衡分布顯然不符合依賴工農(nóng)支持、追求“均貧富”的執(zhí)政黨的施政愿望。1950年8月的中財委會議上就提出,應(yīng)“改變工業(yè)生產(chǎn)集中于沿海地區(qū)的不合理傾向”。這一時期,國家采取了一系列推動私營資本國有化、促進集體經(jīng)濟發(fā)展并逐步開始實行集中統(tǒng)一的計劃管理體制。在工業(yè)布局上,“一五”時期實施了蘇聯(lián)參與援建“156”項重點項目,主要立足于推動內(nèi)地工業(yè)基地的建設(shè)。除了四項沒有實施、兩項重復(fù)計算外,其余150項主要由蘇聯(lián)援建的重點項目都在“一五”期間實施。在區(qū)域分布上,按照有關(guān)方面的統(tǒng)計,絕大多數(shù)項目都分布在內(nèi)地,見表1,其中,陜西、遼寧、黑龍江、山西、河南、吉林六省實施的項目多達105項,占70%。

“一五”時期的工業(yè)布局主要集中分布在偏重于北方的內(nèi)地大中城市,較好地利用了城市的基礎(chǔ)設(shè)施和產(chǎn)業(yè)工人,經(jīng)濟效益相對較好,以至于后來的學術(shù)界對這一時期的區(qū)域工業(yè)發(fā)展思路批評居少,肯定者多。但毛澤東1956年在《論十大關(guān)系》[1]中,對沿海地區(qū)工業(yè)基礎(chǔ)沒有得到利用有深刻的認識。“只是最近幾年,對于沿海工業(yè)有些估計不足,對它的發(fā)展不那么十分注重了。這要改變一下”?！斑^去朝鮮還在打仗,國際形勢還很緊張,不能不影響我們對沿海工業(yè)的看法?，F(xiàn)在,新的侵華戰(zhàn)爭和新的世界大戰(zhàn),估計短時期內(nèi)打不起來,可能有十年或者更長一點的和平時期。這樣,如果還不充分利用沿海工業(yè)的設(shè)備能力和技術(shù)力量,那就不對了”?！昂煤玫乩煤桶l(fā)展沿海的工業(yè)老底子,可以使我們更有力量來發(fā)展和支持內(nèi)地工業(yè)?！笔聦嵣?這一期間,沿海安排的原材料項目、配套項目都很少,增長潛力沒有得到發(fā)揮。1952-1957年,全國工業(yè)平均增長15.5%,內(nèi)地為17.8%,沿海為14.4%[2]。

“二五”時期,國家工業(yè)布局的重點依然著眼于內(nèi)地,并擴建和新建內(nèi)地的一些鋼鐵基地。在此期間,建立了東北、華北、華東、華中、華南、西南、西北七大協(xié)作區(qū),提出各經(jīng)濟區(qū)形成具有比較完整工業(yè)體系。在具體措施上,下放了工業(yè)布局的決策權(quán),鼓勵大辦地方工業(yè),要“遍地開花”地推進工業(yè)化,不顧一切地擴大基本建設(shè)投資規(guī)模,實現(xiàn)工業(yè)的大躍進。這一時期,在大煉鋼鐵的政策支持下,所謂“五小企業(yè)”(小鋼鐵、小煤礦、小機械、小化肥、小水泥)一哄而起,星羅棋布地建立起來。1958年1-8月,全國共建成冶煉生鐵的小高爐、土高爐24萬座;9月份,建成的小高爐、土高爐達到60萬座[3]?！岸濉睍r期,全國各地建設(shè)的工業(yè)基地數(shù)以萬計,不僅工業(yè)規(guī)模超過國家財力支持,而且嚴重地破壞了環(huán)境,濫用了資源,帶來了工業(yè)布局的低效率,引起后來國民經(jīng)濟的大幅度調(diào)整。

“三五”以后的區(qū)域工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略也存在比較突出的問題。在越戰(zhàn)發(fā)生、中印邊境矛盾存在、中蘇關(guān)系惡化等背景下,毛澤東開始思考一旦發(fā)生戰(zhàn)爭如何保存國家工業(yè)的有生力量問題。而前蘇聯(lián)在二戰(zhàn)期間抵制德國的侵略戰(zhàn)爭時把大批工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)入高加索山脈的做法,對當時的決策應(yīng)有啟示作用。在1964年中央工作會議上,毛澤東明確表示“三五”計劃的不滿,指出:“在原子彈時期,沒有后方不行。要考慮解決全國工業(yè)布局不平衡的問題,加強“三線”建設(shè),防備敵人入侵”。在隨后召開的中央書記處工作會議上,他又兩次指出,現(xiàn)在的工廠都集中在大城市和沿海地區(qū),不利于備戰(zhàn),各省都要建立自己的戰(zhàn)略后方[4]。由此,拉開了全國“三線”建設(shè)的序幕。這一時期的建設(shè),主要集中在四川、貴州、陜西和三西(豫西、鄂西、湘西地區(qū))。工業(yè)建設(shè)要大分散、小集中,符合“山、散、洞”的要求。在“三五”、“四五”時期,“三線”地區(qū)的十一個省、區(qū)的投資分別占全國基本建設(shè)投資的52.7%和41.1%,見表2。其中,四川省的基本建設(shè)投資占“三線”建設(shè)總投資的33.5%。

“三線”建設(shè)給中國區(qū)域工業(yè)發(fā)展帶來比較沉重的負擔。具體地說,“三線”建設(shè)所做的進山、分散、入洞的決策都需要大量的基礎(chǔ)設(shè)施投資,帶來巨額的建設(shè)成本投入;大批工業(yè)企業(yè)在大山中進行產(chǎn)品生產(chǎn)而產(chǎn)品用戶在大山以外,生成大量的運輸成本;車間分布在不同溝谷中,往來協(xié)作不便,產(chǎn)品生產(chǎn)流程上的配套成本高昂;生產(chǎn)功能與生活功能脫節(jié),帶來生活上的極大不便。上述因素的結(jié)合,造成“三線”建設(shè)具有明顯地高投入、低產(chǎn)出的性質(zhì),大量工業(yè)企業(yè)沒有達到設(shè)計的生產(chǎn)能力,形成優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)與低效運轉(zhuǎn)并存的狀況。1975年,“三線”地區(qū)工業(yè)固定資產(chǎn)原值占全國工業(yè)固定資產(chǎn)原值的35%,但工業(yè)產(chǎn)值在全國工業(yè)總產(chǎn)值中所占的比重只有25%。西南地區(qū)機械工業(yè)每個職工平均擁有的固定資產(chǎn)居全國第一位,但是每萬元固定資產(chǎn)計算的產(chǎn)值和勞動生產(chǎn)率卻在全國居于倒數(shù)第一位[5]。另據(jù)分析,我國沿海地區(qū)的投入產(chǎn)出系數(shù)為0.973,內(nèi)地為0.414,其中三線地區(qū)為0.256[6]。改革開放以后,對大批“三線”建設(shè)項目又進行了一系列的再搬遷,生成了難以估量的新遷移成本。甚至到“七五”計劃時期,國家還不得不花費巨資對“三線”企業(yè)加以調(diào)整改造。在“四五”后期,國家已經(jīng)注意到“三線”建設(shè)的不合理布局問題,從而將許多建設(shè)項目放在沿海地區(qū),沿海地區(qū)投資在國家總投資的比重也明顯上升。

除了全局性的區(qū)域工業(yè)戰(zhàn)略失誤外,改革開放前局部性的區(qū)域工業(yè)戰(zhàn)略錯誤也大量存在。比如,為了扭轉(zhuǎn)北煤南運,70年代要在江南無煤或者少煤地區(qū)掘井造礦,并且號召大干三年,實現(xiàn)江南煤炭自給。毛澤東1970年底會見斯諾時指出:過去叫南糧北運,現(xiàn)在各省都逐步在解決。再一個是北煤南運,說是湖北、湖南、廣東、福建、浙江和江蘇的南部沒有煤炭,要從北邊運來,現(xiàn)在都有了。所以要發(fā)揮中央與地方兩個積極性,讓他們自己去搞,中央不要包辦,沒有煤炭和石油,他們就自己去找,七找八找不就找出來了。按照地質(zhì)學的規(guī)律,煤炭、石油成礦是需要一定條件的,江南大部分地區(qū)不具備煤炭和石油成礦的基礎(chǔ),這并不是勤奮尋找就能發(fā)現(xiàn)出大礦藏的。結(jié)果是,在行政命令壓力下找到的不少礦產(chǎn)開發(fā)價值都不大。根據(jù)有關(guān)資料,江南每噸煤的生產(chǎn)投資比山西等北方煤田高30%,噸煤開采成本高40%

—50%,勞動生產(chǎn)率低50%—60%[7]。

改革開放前區(qū)域工業(yè)發(fā)展中的戰(zhàn)略問題,不僅表現(xiàn)在大的區(qū)域戰(zhàn)略存在一些失誤,而且由于傳統(tǒng)體制下的管理責任缺乏等原因,許多具體的計劃安排、廠址選擇前后脫節(jié),建設(shè)項目投資收益不高。比如,內(nèi)蒙古巴彥淖爾市70年代花費150萬元興建的巴盟塑料廠,“既不知道原料在哪里,產(chǎn)品也不知往哪里銷,廠房沒有一間,價值六七十萬元的設(shè)備就運來了,放在倉庫里,任憑風吹、日曬、雨淋[8]。

盡管在建國后的前三十年中國家重視了對內(nèi)地的投資和工業(yè)基地建設(shè),客觀上也促進了內(nèi)地的發(fā)展。但是區(qū)域工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的失誤,還是造成了沿海地區(qū)喪失發(fā)展機遇的機會成本、大躍進時期全國廣大地區(qū)的低效投資和“三線”建設(shè)期間大量的投資沉淀。鄧小平同志曾一針見血地指出:不改革是死路一條。這既包括對改革開放前傳統(tǒng)體制的否定,也包括對傳統(tǒng)體制下區(qū)域工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的否定。

2.改革開放以來中國地區(qū)工業(yè)發(fā)展變化趨勢

1978年召開的十一屆三中全會,確立了把全黨工作重點轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟建設(shè)上來的思路。在此以后,中國的區(qū)域工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略進行了大幅度的調(diào)整。具體表現(xiàn)在:(1)戰(zhàn)略框架覆蓋國土。就是在戰(zhàn)略安排上把所有區(qū)域都容納在內(nèi),體現(xiàn)了對各個區(qū)域發(fā)展的重視。每個地區(qū)都需要在全國工業(yè)發(fā)展中發(fā)揮當?shù)貎?yōu)勢,實現(xiàn)各地工業(yè)的普遍化發(fā)展。“六五”時期,在地區(qū)工業(yè)發(fā)展上采用了沿海與內(nèi)地的兩分法,“七五”到“十五”采取了東中西三大地帶三分法,“十一五”采取了沿海、東北、中部、西部板塊四分法,都把各個地區(qū)囊括在內(nèi)。(2)戰(zhàn)略重點相對集中。多年以來,國家突出強調(diào)了沿海地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略。在“六五”計劃中,就對沿海與內(nèi)地的關(guān)系作了重新調(diào)整:“積極利用沿海地區(qū)的現(xiàn)有工業(yè)基礎(chǔ),充分發(fā)揮它們的特長,帶動內(nèi)地經(jīng)濟的進一步發(fā)展”?！皟?nèi)地加快能源、交通、原材料工業(yè)建設(shè),支援沿海地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展”。在“七五”計劃中更進一步指出:“七五”期間以至90年代,要加速東部沿海地帶的發(fā)展”。盡管以后實施了西部大開發(fā)、東北振興和中部崛起的政策,但也沒有改變沿海地區(qū)國家推進工業(yè)化的重點區(qū)域的地位。黨中央、國務(wù)院以后出臺的各類政策文件,都強調(diào)要促進沿海地區(qū)率先實現(xiàn)現(xiàn)代化。(3)戰(zhàn)略目標始終如一。就是要以經(jīng)濟建設(shè)為重點,以工業(yè)化促進現(xiàn)代化,推動國民經(jīng)濟與社會發(fā)展戰(zhàn)略的實現(xiàn)。區(qū)域工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略服從和服務(wù)于國家宏偉目標。進入新世紀以后的西部開發(fā)、東北振興和中部崛起,也都著眼于規(guī)避區(qū)域工業(yè)發(fā)展的不協(xié)調(diào),立足于實現(xiàn)全國區(qū)域工業(yè)發(fā)展目標的最大化和合理化。(4)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型突出優(yōu)化環(huán)境。在實施區(qū)域工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略時,國家采取了一系列面向全國各個地區(qū)的放松管制、發(fā)育市場、放開價格、改革企業(yè)的政策,以更好地促進市場在區(qū)域工業(yè)資源配置中發(fā)揮核心作用,為區(qū)域工業(yè)發(fā)展創(chuàng)造了良好的制度環(huán)境。(5)戰(zhàn)略管理強調(diào)協(xié)調(diào)發(fā)展。在區(qū)域工業(yè)發(fā)展中,既重視重點區(qū)域工業(yè)的加快發(fā)展,同時又為非重點區(qū)域的工業(yè)發(fā)展創(chuàng)造條件,加強區(qū)域之間和各個區(qū)域內(nèi)部發(fā)展關(guān)系的協(xié)調(diào)。尤其是,在重點區(qū)域和非重點區(qū)域之間的矛盾加劇,非重點區(qū)域的不發(fā)展影響經(jīng)濟效率影響或?qū)е律鐣话布又貢r,國家會審時度勢,采取一系列政策措施促進非重點區(qū)域的發(fā)展。(6)戰(zhàn)略實施鼓勵地方探索。中國改革開放后區(qū)域工業(yè)發(fā)展的一個重要經(jīng)驗,就是自上而下建立起一套鼓勵創(chuàng)新的激勵機制。1978年的十一屆三中全會決議中,就明確提出要改變權(quán)力過于集中的現(xiàn)象。要通過權(quán)力下放,“讓地方和工農(nóng)業(yè)企業(yè)在國家統(tǒng)一計劃的指導(dǎo)下有更多的經(jīng)營管理自主權(quán)”,自此賦予地方政府促進工業(yè)發(fā)展較大的權(quán)利。(7)戰(zhàn)略運行強調(diào)以改革開放促進區(qū)域工業(yè)發(fā)展。1979年,黨中央、國務(wù)院決定在廣東、福建實行特殊政策、靈活措施,并決定在深圳、珠海、汕頭、廈門試辦經(jīng)濟特區(qū)。1984年,中央又進一步開放天津、上海、大連、秦皇島、煙臺、青島、連云港、南通、寧波、溫州、福州、廣州、湛江、北海14個沿海城市。1985年,將長江三角洲、珠江三角洲和閩南廈門、漳州、泉州三角地區(qū)辟為沿海經(jīng)濟開放區(qū)。1988年上半年,又先后設(shè)立了山東半島和遼東半島開放區(qū),建立全國最大的經(jīng)濟特區(qū)——海南經(jīng)濟特區(qū)。1990年6月,又決定開發(fā)和開放上海浦東。2005年以后,國家先后批準上海浦東、天津濱海新區(qū)為全國綜合配套改革試驗區(qū),批準武漢城市圈和長株潭城市群為資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會建設(shè)綜合配套改革試驗區(qū),批準成都和重慶為城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)。(8)重大戰(zhàn)略舉措強調(diào)政策先行。在國家實現(xiàn)區(qū)域工業(yè)發(fā)展的過程中,通常會出臺一系列政策,為區(qū)域工業(yè)資源的有效配置創(chuàng)造條件。通過國家區(qū)域工業(yè)戰(zhàn)略的實施,中國區(qū)域工業(yè)發(fā)展出現(xiàn)了一系列巨大變化。

一是各地區(qū)工業(yè)表現(xiàn)出普遍增長趨勢。由于改革開放后地區(qū)工業(yè)發(fā)展的體制基礎(chǔ)發(fā)生了很大變化,改革開放后各地區(qū)工業(yè)表現(xiàn)出普遍快速增長的趨勢。由圖1可見,沿海、東北、中部、西部的工業(yè)發(fā)展都明顯快于改革開放前的增長。各個區(qū)域之間只存在快發(fā)展與慢發(fā)展甚至更快發(fā)展與快發(fā)展的差距,而不存在有發(fā)展與無發(fā)展的差距,每個地區(qū)的經(jīng)濟增長活力都得到比較充分地釋放。在各地區(qū)工業(yè)增速普遍提升、市場競爭秩序逐步規(guī)范和企業(yè)的財務(wù)約束硬化的背景下,全國工業(yè)化的速度和質(zhì)量都明顯提高。

二是沿海工業(yè)成為中國經(jīng)濟的主要推動力。沿海地區(qū)利用兩種資源、兩個市場,資源稟賦條件和發(fā)展區(qū)位具有明顯優(yōu)勢,具有率先發(fā)展的巨大潛力。在對外開放和鼓勵非國有經(jīng)濟發(fā)展中,引進的大量外資與中國豐富的勞動力在沿海結(jié)合以及放開沿海民營經(jīng)濟的發(fā)展,為沿海工業(yè)發(fā)展帶來新的驅(qū)動力,使沿海工業(yè)逐步在國家經(jīng)濟增長中發(fā)揮領(lǐng)先作用,成為全國工業(yè)化的引擎。數(shù)據(jù)表明,1978年,沿海工業(yè)占全國工業(yè)增加值的比重只有48.7%,而到2007年,沿海工業(yè)占全國57.83%,其中2005年達到59.84%。

三是跨地區(qū)要素流動與重組的速度加快。農(nóng)村改革后,大量農(nóng)民從土地上解放出來,出現(xiàn)為獲取更大報酬的跨地區(qū)流動、形成大范圍的民工潮;銀行進行商業(yè)化改革以后,開展了跨地區(qū)的金融業(yè)務(wù)包括拆借等商業(yè)往來,促進資本的跨地區(qū)流動;企業(yè)為獲得更高收益和實現(xiàn)從加工環(huán)節(jié)到原料環(huán)節(jié)的一體化控制,出現(xiàn)跨地區(qū)的投資、經(jīng)營與并購;一些企業(yè)為獲得充分信息和高端資源,逐步把管理總部向省會城市和沿海發(fā)達地區(qū)的特大城市和直轄市遷移;2007年以來,在遭遇到國際需求減少和各類成本上升的壓力時,越來越多的沿海企業(yè)也有意識地把生產(chǎn)廠家向內(nèi)地轉(zhuǎn)移。

四是地區(qū)工業(yè)發(fā)展的分工與專業(yè)化逐漸形成。在市場競爭中,生產(chǎn)要素逐漸向工業(yè)品生產(chǎn)的優(yōu)勢區(qū)域與優(yōu)勢企業(yè)集中,推動了區(qū)域生產(chǎn)專門化進程,提高了一些區(qū)域工業(yè)品的集中度。2007年,河北的生鐵、鋼和鋼材產(chǎn)量占全國的22%、21.6%和18.2%;廣東省生產(chǎn)的彩電產(chǎn)量占全國的42.7%,空調(diào)產(chǎn)量占全國的52.7%;上海、江蘇兩省市計算機產(chǎn)量占全國的77.8%;北京的手機產(chǎn)量占全國的41.4%;浙江、江蘇的化纖產(chǎn)量占全國的74.84%;浙江的洗衣機產(chǎn)量占全國的35.7%;山西、內(nèi)蒙古的煤炭產(chǎn)量占全國的39%。

五是形成了各具特色的區(qū)域工業(yè)發(fā)展模式。因開放先后次序不同、地方政府服務(wù)于企業(yè)的方式不同和資本來源不同等因素,沿海一些區(qū)域相繼出現(xiàn)了不同類型但都比較成功的工業(yè)發(fā)展模式,引起社會的關(guān)注,并產(chǎn)生具有廣泛影響的學習效應(yīng)。如溫州模式主要是以私營企業(yè)為代表,蘇南模式主要以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為代表,廣東模式主要以外資企業(yè)為代表,這些不同的模式順應(yīng)市場需求,形成各具特色的產(chǎn)業(yè)集群和產(chǎn)業(yè)配套體系,推動了產(chǎn)業(yè)升級和區(qū)域的快速發(fā)展,其發(fā)展經(jīng)驗為全國許多區(qū)域發(fā)展工業(yè)所學習和借鑒。

六是逐步形成若干有代表性的區(qū)域工業(yè)密集帶。以日益繁榮的城市群和發(fā)達的交通運輸網(wǎng)絡(luò)為依托,在我國一些區(qū)域尤其是沿海地區(qū)形成了、集結(jié)了大量資本、技術(shù)、勞動力等生產(chǎn)要素,具有較強市場競爭力的工業(yè)密集帶。以沿海地區(qū)來說,自南而北出現(xiàn)了珠江三角洲、長江三角洲、京津冀幾個帶有影響的工業(yè)密集帶。在東北、中部甚至西部,一些工業(yè)密集帶也在形成過程中。值得注意的是,在區(qū)域工業(yè)密集帶形成中,許多特大城市和大城市逐漸把一般加工工業(yè)向中小城市擴展,而專注于高端制造與服務(wù)業(yè),出現(xiàn)了工業(yè)增加值占城市GDP比重和工業(yè)行業(yè)就業(yè)占城市勞動力比重雙下降的“去工業(yè)化”現(xiàn)象。由于區(qū)域工業(yè)密集帶中各個工業(yè)區(qū)在資源供給、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、環(huán)境保護等面對共同問題,在這些工業(yè)密集帶內(nèi)進行共建、共享、共管的互補合作已經(jīng)成為提升工業(yè)帶中產(chǎn)業(yè)層次與產(chǎn)業(yè)競爭力的重要內(nèi)容,國家先后對珠江三角洲、長江三角洲、京津冀進行了發(fā)展規(guī)劃,三個工業(yè)密集帶內(nèi)部也開展了城市間的相互合作。

七是地區(qū)工業(yè)發(fā)展的差距逐步擴大。經(jīng)過多年的市場化改革,由于改革的起點、資源要素稟賦、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面的差異,各地區(qū)出現(xiàn)了明顯的不平衡性發(fā)展。其中,一些地區(qū)因為發(fā)展速度更快,在全國的地位上升較大,而另一些地區(qū)發(fā)展略慢,在全國的地位有所下降。一些原來名不見經(jīng)傳的區(qū)域成長起來了,而另一些聲名顯赫的區(qū)域走向相對衰落。這樣,區(qū)域之間由于發(fā)展速度的差距最終累積為發(fā)展水平的差距。從大區(qū)來看,見表2,沿海地區(qū)占全國工業(yè)的比重大幅度上升,而東北占全國工業(yè)的比重明顯下降。東北地區(qū)改革開放前最高時曾占全國工業(yè)增加值的1/4,而到2007年占全國工業(yè)增加值的比重下降到少于9%。沿海地區(qū)上升和東北相對衰落,也印證了區(qū)域差距擴大的方向主要是在南北方展開的結(jié)論。

八是園區(qū)成為區(qū)域工業(yè)發(fā)展的重要載體。改革開放以來園區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展,改變了過去那種遍地開花、到處上馬工業(yè)項目的現(xiàn)象,大幅度提高了區(qū)域工業(yè)的集聚效率與規(guī)模效率。園區(qū)經(jīng)濟能夠集約使用水電氣暖等資源,進行環(huán)境的綜合治理,有利于確定產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向和實現(xiàn)專業(yè)化生產(chǎn),便于形成產(chǎn)業(yè)配套關(guān)系、產(chǎn)業(yè)集群和發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟,能夠促成企業(yè)之間相互交流、相互學習和企業(yè)群體與政府的談判,可構(gòu)筑“小政府”框架、簡化政府辦事程序和提高政府辦事效率,有助于在小區(qū)域范圍吸引密集的資本投資形成較高的產(chǎn)出效率,因而,在市場化過程中,發(fā)展工業(yè)園區(qū)很快成為各地推動工業(yè)增長的主流模式。從全國來看,高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)、經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)、開發(fā)區(qū)和工業(yè)小區(qū)都因采用了園區(qū)化的組織方式,從而獲得較好的經(jīng)濟效益。地方政府都采用“三通一平”、“五通一平”、“七通一平”到“九通一平”的服務(wù)方式不斷改善投資環(huán)境,以增加對企業(yè)的吸引力。

3.1949-1977年和1978年后區(qū)域工業(yè)發(fā)展思路的比較

總結(jié)改革開放前后中國區(qū)域工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的差別,可以發(fā)現(xiàn)以下幾個重大轉(zhuǎn)變:

3.1 在發(fā)展模式上由平均主義的發(fā)展向尊重不平衡規(guī)律的方向轉(zhuǎn)變

以往的許多研究者都認為,建國后的區(qū)域工業(yè)發(fā)展是一種平衡式的發(fā)展,而改革開放以來中國的區(qū)域工業(yè)發(fā)展是不平衡式的發(fā)展。前一個判斷是有誤的。事實上,改革開放前中國工業(yè)發(fā)遵循的是平均主義的發(fā)展模式。通常所謂的平衡發(fā)展,是建立在生產(chǎn)要素能夠自由流動的基礎(chǔ)上,經(jīng)過不平衡發(fā)展到一定程度出現(xiàn)的結(jié)果,但在我國改革開放以前并不存在生產(chǎn)要素自由流動的制度基礎(chǔ)。除此而外,在地區(qū)工業(yè)發(fā)展上采取的原則還包括調(diào)整先進地區(qū)與落后地區(qū)的發(fā)展比例,更顯示出平均主義的發(fā)展傾向。所以,鄧小平同志明確提出,“平均發(fā)展是不可能的”,“搞平均主義不行”。這也恰恰說明,改革開放前中國區(qū)域工業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略是平均主義的發(fā)展模式而不是平衡發(fā)展模式。而在改革開放后,解放生產(chǎn)力促進了要素的自由流動,發(fā)展生產(chǎn)力使國家有意識地引導(dǎo)生產(chǎn)要素和政策資源以推動有條件的區(qū)域優(yōu)先發(fā)展,使不平衡發(fā)展的規(guī)律得到運用。

3.2 在戰(zhàn)略決策形成上由定于一尊向博采眾長的方向轉(zhuǎn)變

改革開放前全國工業(yè)的區(qū)域發(fā)展,在一定程度上受領(lǐng)導(dǎo)人決策偏好的影響。比如,“二五”時期的大躍進,就有領(lǐng)導(dǎo)人對中國工業(yè)化道路與地方支撐能力的判斷?！拔母铩逼陂g的“三線”建設(shè),就包含了領(lǐng)袖個人對國內(nèi)外環(huán)境的重大認識。直到1975年,毛澤東在接見當時的西德總理施密特時,還明確提出“要打仗”[9]。在這種環(huán)境下,工業(yè)區(qū)域戰(zhàn)略的思路與具體決策形成具有不規(guī)范、不正常的成分在內(nèi),甚至于出現(xiàn)朝令夕改的狀況。而在改革開放后,中央在總結(jié)歷史經(jīng)驗與教訓的基礎(chǔ)上對于工業(yè)區(qū)域發(fā)展規(guī)律有了新的認識。鄧小平同志指出:“允許一部分有條件的地區(qū)先發(fā)展起來,然后帶動后發(fā)展地區(qū),最終達到共同富?！钡恼摂?。由于解放生產(chǎn)力和尊重知識、尊重人才一系列政策的實施,決策的科學化和民主化程度不斷提高,經(jīng)濟學家、地理學家的觀點得到尊重,黨中央和國務(wù)院的歷任領(lǐng)導(dǎo)更注意吸收學者的意見。許多學者也提出了多樣化地推動區(qū)域工業(yè)發(fā)展的主張和觀點,豐富了中國區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略研究的成果,不少觀點和見解為決策者所采納。

3.3 在戰(zhàn)略實施機制上由自上而下行政命令式配置資源向市場配置資源的方向轉(zhuǎn)變

分析改革開放前的區(qū)域工業(yè)發(fā)展思路,不少人或許能夠得出,“一五”時期尚可接受,“二五”時期、“三線”建設(shè)時期難以容忍的結(jié)論。但是,也正是在“一五”時期,國家按照蘇聯(lián)的模式建立起高度集中的計劃體制,為后來的錯誤的區(qū)域發(fā)展思路能夠得以實施埋下體制上的禍根?！岸濉币院蟮膮^(qū)域工業(yè)發(fā)展,則充分顯示行政命令對工業(yè)發(fā)展方向與結(jié)果具有決定性的影響,顯示區(qū)域工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的實施機制并不科學。從1978年到2000年,先后經(jīng)歷了市場取向改革起步階段(1979-1984年)、市場取向改革全面展開階段(1985-1992年)、市場取向改革初步完成階段(1993-2000年)[10],市場對生產(chǎn)要素配置的作用得到發(fā)揮,區(qū)域工業(yè)的發(fā)展更注重尊重自然規(guī)律和市場規(guī)律,那些具有明顯市場潛力的地區(qū)得到較快發(fā)展。按照有所為有所不為的規(guī)則,政府不再直接投資興辦競爭性產(chǎn)業(yè),政府與市場的關(guān)系逐漸界定的更加清楚,區(qū)域工業(yè)發(fā)展更多地受市場信號的引導(dǎo)。

3.4 在戰(zhàn)略管理上由國家大包大攬的發(fā)展戰(zhàn)略向重心下移區(qū)域自主發(fā)展的方向轉(zhuǎn)變

改革開放前,雖然經(jīng)過權(quán)力的多次下放,但是各地政府發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟的積極性不高,區(qū)域工業(yè)發(fā)展只是作為一盤棋的棋子在發(fā)揮作用,區(qū)域工業(yè)資源的配置不尊重價值規(guī)律,而是接受計劃安排被動式配置,工業(yè)中的原料、人力、技術(shù)等資源的投入和產(chǎn)品銷售按照行政命令的要求進行,往往不考慮成本核算與經(jīng)濟收益。改革開放以后,體制改革的一個重要內(nèi)容是解除生產(chǎn)要素與資源的行政配置權(quán),還原企業(yè)作為市場主體的地位,企業(yè)可以跨地區(qū)投資、并購和經(jīng)營,區(qū)域工業(yè)要素的配置基本上按照市場規(guī)律進行,政府為企業(yè)提供必要的服務(wù)。由于地方財政收入增長和地方政府官員晉升錦標賽對政績的要求,地方政府在改善工業(yè)發(fā)展的環(huán)境和對企業(yè)進行配套支持上不遺余力,相互競爭。地方政府普遍關(guān)心工業(yè)發(fā)展速度與水平,“工業(yè)強省”、“工業(yè)強市”、“工業(yè)強區(qū)”成為各地政府發(fā)展經(jīng)濟的重要內(nèi)容。工業(yè)發(fā)展越來帶有自主型特點,既反映各區(qū)域的資源稟賦,也反映各地區(qū)的努力程度。

3.5 在戰(zhàn)略流程上由反復(fù)多變的戰(zhàn)略模式向增量優(yōu)化的戰(zhàn)略模式轉(zhuǎn)變

改革開放前的中國區(qū)域工業(yè)發(fā)展思路處于多次變動不居的狀態(tài)?！耙晃濉币院?在未對“一五”加以總結(jié)和論證的基礎(chǔ)上,就匆匆實施了“大躍進”,而在大躍進帶來的后果通過實施調(diào)整整頓政策,本以為可以集中處理好各類發(fā)展矛盾,又匆忙上馬了“三線”建設(shè)工程。這種不斷否定和推倒重來的過程,額外滋生了大量的“運動型”成本,是改革開放前不少區(qū)域工業(yè)戰(zhàn)略不成功的原因之一。而在改革開放以后進行的區(qū)域工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略,多采用增量優(yōu)化型的發(fā)展思路。西部大開發(fā)、東北振興和中部崛起等戰(zhàn)略的實施,不存在對沿海發(fā)展戰(zhàn)略的否定,而內(nèi)地各不同區(qū)域?qū)嵤┑膽?zhàn)略之間也不相互否定。這顯示區(qū)域工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略日漸成熟,各類區(qū)域工業(yè)戰(zhàn)略出臺針對和解決的區(qū)域矛盾,最終的發(fā)展效果也截然不同。后來實施的區(qū)域戰(zhàn)略與先前的區(qū)域戰(zhàn)略不存在替代關(guān)系,而是對先前的區(qū)域戰(zhàn)略起補充作用。

4.改革開放后理論界對中國區(qū)域工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的探索

在中國近代,對于如何推進國家的區(qū)域工業(yè)發(fā)展上,有許多政治家和學者提出過富有真知灼見的深刻判斷。孫中山先生在《建國方略》中就提出發(fā)展沿海經(jīng)濟的思想,提出建成北方、東方和南方三個大港,并提出要利用外資與國外人才。“雖閉關(guān)自守之局為外力所打破者已六七十年,而思想則猶是閉關(guān)時代荒島孤人之思想,故尚不能利用外資、利用外才以圖中國之富強也”。“倘吾國人民能舉國一致,歡迎外資,歡迎外才,以發(fā)展我之生產(chǎn)事業(yè),則十年之內(nèi)吾實業(yè)之發(fā)達必能并駕歐美矣”。然而,孫中山一直未有機會實施自己的政策主張。毛澤東也多次提出了發(fā)展沿海經(jīng)濟的見解,雖有機會但未能付諸實施。1978年年底,鄧小平和新的中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)集體就明確提出了改變原有區(qū)域工業(yè)發(fā)展思路的主張。鄧小平指出:“要允許一部分地區(qū)、一部分企業(yè)、一部分工人農(nóng)民,由于辛勤努力成績大而收入先多一些”,同時在政策實踐上對這一思路加以實施。

在學術(shù)界,大量有關(guān)中國區(qū)域工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的設(shè)想,都是在改革開放后形成的。1980年6月,朱元珍、馮嘉蘋撰文指出,鑒于存在自然條件差異、技術(shù)進步影響、社會歷史變遷和歷史形成因素,地區(qū)發(fā)展不平衡在任何社會都是一種正?，F(xiàn)象。在當時,全社會普遍把平均主義的發(fā)展模式等同于平衡發(fā)展模式的情況下,兩位作者指出,認為平衡就好不平衡就壞的看法是錯誤的[11]。這一論斷,從理論上對選擇非平衡發(fā)展戰(zhàn)略作了重要的肯定性結(jié)論。在具體應(yīng)用不平衡發(fā)展理論時,20世紀80年代初,夏禹龍、何鐘秀等人提出梯度推移理論,認為在中國存在著明顯不同發(fā)展條件和水平引起的經(jīng)濟梯度。應(yīng)該尊重客觀規(guī)律,首先發(fā)展發(fā)達地區(qū),在條件成熟后再發(fā)展落后區(qū)域[12]。梯度理論盡管存在不足,但在國家“七五”計劃中為政府采納,“三大地帶”的概念首先在“七五”計劃中得到表述。在“七五”計劃談到沿海地區(qū)的發(fā)展時,強調(diào)“重點是加強傳統(tǒng)工業(yè)和現(xiàn)有企業(yè)的技術(shù)改造,大力開拓新興產(chǎn)業(yè),發(fā)展知識技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)和高檔消費品工業(yè),使產(chǎn)品向高、精、尖、新方向發(fā)展”。

但當時的現(xiàn)實是,由于種種原因,沿海地區(qū)通過開放大規(guī)模吸引發(fā)達國家資金和技術(shù)用以發(fā)展技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的愿望難以實現(xiàn)。1988年,王建提出了國際大循環(huán)理論[13]。這一理論認為,應(yīng)在沿海地區(qū)進一步擴大開放,積極引進外資,重點是吸引外商投資,大力發(fā)展“三資”企業(yè),發(fā)展勞動密集型的加工業(yè)外向型經(jīng)濟,遵循勞動密集型產(chǎn)業(yè)→重工業(yè)→農(nóng)業(yè)的發(fā)展順序?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。沿海加工業(yè)應(yīng)充分利用我國人力資源豐富的優(yōu)勢發(fā)展勞動密集型工業(yè),一方面解決農(nóng)村剩余勞動力的出路問題,另一方面在國際市場上獲得經(jīng)濟發(fā)展所必需的外匯資金。堅持兩頭在外、大進大出,把生產(chǎn)經(jīng)營的兩頭(原材料和銷售市場)放到國際市場上去,以解決沿海與內(nèi)地在爭原料、爭市場上的矛盾,大搞來料加工和進料加工。國際大循環(huán)理論得到外界的較大反響,其結(jié)論也為中央高度重視并采納。90年代以后,沿海地區(qū)加工貿(mào)易政策的實施,加工貿(mào)易規(guī)模和范圍的拓展,推動了中國沿海地區(qū)的較快發(fā)展,顯露出國際大循環(huán)的政策效應(yīng)。到2000年以后,隨著中國加入WTO以后,兩頭在外、大進大出的重心也向重化工業(yè)轉(zhuǎn)移。

1989年,針對我國區(qū)域差距逐步形成和社會各界對區(qū)域差距的關(guān)心,張文合提出非均衡協(xié)調(diào)發(fā)展的理論[14]。這一理論認為,應(yīng)該有一種既不同于均衡發(fā)展戰(zhàn)略也不同于非均衡——均衡戰(zhàn)略的另類戰(zhàn)略,就是適度傾斜、開放型并強調(diào)區(qū)域之間協(xié)調(diào)與互補的發(fā)展戰(zhàn)略。這一理論提出后,引起學術(shù)界的強烈反響,多年來有較高頻度的引用率。直到最近,還有學者對這一理論在區(qū)域經(jīng)濟學中的地位加以肯定性評述[15]。

1990年,李泊溪、侯永志提出區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略。這一觀點認為,基于歷史經(jīng)驗、國民經(jīng)濟持續(xù)、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)發(fā)展的需要、中國工業(yè)化的需要、改革需要、全方位開放的需要、增強發(fā)展后勁的需要、提高國家承載能力的需要和社會主義本質(zhì)要求,必須實行區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。所謂協(xié)調(diào)發(fā)展指局部與局部的協(xié)調(diào);局部內(nèi)部各環(huán)節(jié)的協(xié)調(diào);地區(qū)比較優(yōu)勢與國家綜合優(yōu)勢的協(xié)調(diào);先富與后富的協(xié)調(diào);工業(yè)化階段上前后銜接上的協(xié)調(diào)[16]。

2000年,在借助于經(jīng)濟重心分析方法研究我國區(qū)域發(fā)展規(guī)律時,我們意外發(fā)現(xiàn),改革以來我國的經(jīng)濟重心是在南北方向移動,這一現(xiàn)象的本質(zhì)是中國的區(qū)域差距是在南北方向擴大而非東西方向擴大的,為此分析了南方興起、北方相對衰落的成因。并在此基礎(chǔ)上旗幟鮮明地提出,三大地帶是一種不科學的大區(qū)劃分方式,應(yīng)該加以調(diào)整[17]。以上述研究結(jié)論作支撐,提出要順應(yīng)區(qū)域發(fā)展規(guī)律,在北方發(fā)掘新的經(jīng)濟熱點,建設(shè)京津制造業(yè)產(chǎn)業(yè)帶的主張[18]。而自“十一五”開始,國家也采用四大板塊的區(qū)域劃分方式取代三大地帶。在“十一五”前期,中央政府有關(guān)部門也組織了京津冀地區(qū)的發(fā)展規(guī)劃,并把濱海新區(qū)的開放開發(fā)上升到國家戰(zhàn)略。

此外,在面對不同區(qū)域的工業(yè)發(fā)展實踐時,不少學者還創(chuàng)造性地提出了一些有價值的區(qū)域工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略。比如,學者們提出的反梯度理論、優(yōu)區(qū)位理論、點軸理論、一個半重點理論、四沿開發(fā)模式、“T”字型布局、“∏”型布局、弓箭型布局等理論。在理論研究過程中,難免存在著一些不同觀點的討論甚至爭論,但這類討論是良性的、正常的、有益的,也都程度不同地豐富了中國區(qū)域工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的研究。

5.走向中國工業(yè)區(qū)域科學發(fā)展的未來

2008年以來,國內(nèi)外市場環(huán)境發(fā)生了巨大變化。尤其是9月份后,國際市場需求發(fā)生重大調(diào)整,對中國區(qū)域工業(yè)發(fā)展帶來明顯影響,沿海地區(qū)工業(yè)出口出現(xiàn)增速的下滑甚至負增長。黨中央、國務(wù)院采取了一系列緊急措施應(yīng)對國際金融危機帶來的外需縮減的困難。應(yīng)該看到,

中國區(qū)域工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略走到一個新的十字路口。根據(jù)國內(nèi)外環(huán)境的變化和以往區(qū)域工業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗,應(yīng)該按照科學發(fā)展觀的要求統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展,采取科學調(diào)控下的不平衡發(fā)展戰(zhàn)略[19],以促進我國區(qū)域工業(yè)的科學發(fā)展。

科學調(diào)控下的不平衡發(fā)展戰(zhàn)略的基本涵義是:承認市場是配置區(qū)域資源的基礎(chǔ)。在資源稟賦存在差異的情況下,不平衡發(fā)展是市場經(jīng)濟條件下區(qū)域經(jīng)濟運行的基本規(guī)律。在市場機制發(fā)揮作用下,生產(chǎn)要素追逐其收益最大化的過程中必然向城市化、工業(yè)化和發(fā)達地區(qū)集中,會在相當長時期維持區(qū)域發(fā)展的不平衡局面甚至繼續(xù)擴大這種不平衡,應(yīng)以要素的自由流動、自由集聚作為實現(xiàn)區(qū)域增長的主導(dǎo)方向。但在市場發(fā)揮作用的同時,也應(yīng)該加強政府的科學調(diào)控。1997年世界發(fā)展報告《變革世界中的政府》指出:“政府的作用是補充市場,而不是替代市場”,這為理解政府與市場在區(qū)域發(fā)展中的作用提供了好的思路。針對我國的區(qū)域發(fā)展格局,中央政府有必要借助于政策手段對區(qū)域發(fā)展的問題與矛盾進行科學調(diào)控。根據(jù)國內(nèi)外的經(jīng)驗教訓,這種調(diào)控政策的原則是,尊重市場但不放任市場,補充市場但不替代市場。具體表現(xiàn)在:調(diào)控范圍集中化,更多地關(guān)注潛在發(fā)展區(qū)域(Potential Regions)和問題區(qū)域(Problem Regions);調(diào)控手段集約化,更加偏重于運用財政、稅收、貨幣政策和環(huán)境政策來調(diào)控區(qū)域工業(yè)發(fā)展,減少其他的行政命令干預(yù);調(diào)控方式透明化,政府促進區(qū)域工業(yè)發(fā)展的政策應(yīng)該充分公開,規(guī)范政策運行程序,加強對調(diào)控政策運行的監(jiān)管;調(diào)控力度彈性化,政策調(diào)控的松緊根據(jù)當時的內(nèi)外環(huán)境變化而變,有張有弛。

鑒于我國還處在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、市場化、現(xiàn)代化進程中,實施科學調(diào)控下的不平衡發(fā)展戰(zhàn)略的主要內(nèi)容是:在工業(yè)化中,以沿海地區(qū)和內(nèi)地發(fā)展基礎(chǔ)較好的工業(yè)密集帶的率先發(fā)展為主導(dǎo)方向,以西部大開發(fā)、東北振興和促進中部崛起作為對工業(yè)區(qū)域差異的政策干預(yù)方向;在城鎮(zhèn)化中,以人口和勞動力向城鎮(zhèn)的集中為主要方向,以新農(nóng)村建設(shè)作為對城鄉(xiāng)差距的政策干預(yù)方向;在市場化中,以解放被政策和體制束縛的技術(shù)、資本、勞動力,促進要素的區(qū)域和跨地區(qū)流動為主要方向,以對要素流動和發(fā)展進程中的弱勢群體和利益受損區(qū)域的人口如失業(yè)人員、失地農(nóng)民、農(nóng)民工、貧困人口、環(huán)境惡化的受害者、突發(fā)災(zāi)害的災(zāi)民進行援助和補償作為政策干預(yù)方向;在現(xiàn)代化中,以地理位置較好、資本、技術(shù)、勞動力集聚的優(yōu)勢區(qū)域的率先發(fā)展、加快發(fā)展為主導(dǎo)方向,以對老少邊窮地區(qū)等不發(fā)達地區(qū)或者問題區(qū)域的援助支持為政策干預(yù)方向。

在四大區(qū)域劃分的概念里,沿海、東北、中部、西部發(fā)展的基礎(chǔ)和面對的問題各不相同。沿海地區(qū)具有市場化、工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、國際化水平均高的特點,是中國的工業(yè)發(fā)達地區(qū),但是遭遇到國際市場和國內(nèi)需求約束的雙重壓力;東北地區(qū)具有城鎮(zhèn)化水平高、城鎮(zhèn)熟練勞動力比重高、商品糧基地面積大的優(yōu)勢,但是也存在老工業(yè)基地的體制轉(zhuǎn)換與資源型轉(zhuǎn)型等現(xiàn)實問題;中部地區(qū)整體距離沿海發(fā)達地區(qū)距離較近,又有一定的礦產(chǎn)與土地資源優(yōu)勢,但是中部地區(qū)具有城鎮(zhèn)化水平較低的問題,同時,也或多或少具有老工業(yè)基地需要改革開放、資源型城市轉(zhuǎn)型以及貧困區(qū)域脫貧等問題。西部地區(qū)雖然地域面積大、資源相對豐富,但面臨的不僅有整體不發(fā)達的問題,還有維護生態(tài)環(huán)境的問題。根據(jù)四大區(qū)域的特點,應(yīng)該采取不同的工業(yè)發(fā)展方向。

應(yīng)以推動技術(shù)創(chuàng)新實現(xiàn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和升級為重點促進沿海地區(qū)率先實現(xiàn)工業(yè)現(xiàn)代化。沿海顯示中國制造國際地位與國際競爭力的主導(dǎo)區(qū)域,又是建設(shè)創(chuàng)新型國家的重點區(qū)域。能否實現(xiàn)由成本低廉的制造國家向兼具成本低廉和技術(shù)領(lǐng)先的制造國家成功轉(zhuǎn)型,關(guān)鍵在于沿海地區(qū)。尤其是,在全球石油、鐵礦石等原料成本價格大幅度上升、人民幣匯率快速升值的情況下,應(yīng)該進一步加快沿海地區(qū)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和升級,大力發(fā)展先進制造業(yè)與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。應(yīng)該進一步促進民營企業(yè)的發(fā)展與產(chǎn)業(yè)分工,為民營企業(yè)提供更寬松的環(huán)境;鼓勵企業(yè)廣泛參與國內(nèi)外市場競爭,利用國際貿(mào)易規(guī)則來維護企業(yè)的公平貿(mào)易權(quán);促進企業(yè)深入了解和把握市場規(guī)律,鼓勵企業(yè)整合國內(nèi)外技術(shù)資源;強化沿海地區(qū)與港澳臺三地的分工協(xié)作,促進兩岸四地的一體化發(fā)展。繼續(xù)深化科技體制和教育體制改革,促進科研院所和高等教育的服務(wù)方向在結(jié)構(gòu)調(diào)整中進一步面向不斷擴大的制造業(yè)市場。在產(chǎn)學研結(jié)合和強化企業(yè)與全社會專利保護意識的過程中,塑造沿海地區(qū)率先發(fā)展區(qū)域和率先創(chuàng)新區(qū)域的雙重特性,進一步增強沿海企業(yè)在國際市場的競爭力。

應(yīng)進一步推動東北老工業(yè)基地的改革開放。東北地區(qū)城鎮(zhèn)化水平高,工業(yè)基礎(chǔ)好,但是傳統(tǒng)工業(yè)所占比重較大,產(chǎn)業(yè)成長存在政企關(guān)系和企業(yè)內(nèi)部管理關(guān)系沒有完全理順的體制問題,應(yīng)該通過體制改革、技術(shù)改造、市場化重組等形式,盡可能盤活存量資源。同時,要面向國內(nèi)國外擴大開放,引入新的投資主體,扶持新興產(chǎn)業(yè),加強產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新,在體制機制創(chuàng)新中形成一批帶動性強、影響力大的增量產(chǎn)業(yè)群。要充分依托東北土地密集度高的特點,積極利用國家新農(nóng)村建設(shè)的政策,建設(shè)好東北的商品糧基地。

以資源深度開發(fā)與城鎮(zhèn)化來促進中部崛起。中部地區(qū)是典型的工業(yè)結(jié)構(gòu)相對單一而農(nóng)村勞動力嚴重過剩的區(qū)域。能源、冶金、裝備制造等資本密集型工業(yè)的發(fā)展,受市場波動變化影響較大;同時,資本密集型產(chǎn)業(yè)帶動勞動力就業(yè)的能力較弱,導(dǎo)致中部城鎮(zhèn)化水平較低,農(nóng)村勞動力過剩明顯。在促進中部崛起中,要把國家援助與區(qū)域結(jié)構(gòu)的市場化調(diào)整結(jié)合起來,促進中部經(jīng)濟的快速發(fā)展。一方面,要重視中部地區(qū)的資源開發(fā)和深加工,提高中部產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化與價值增值水平;另一方面,要利用沿海地區(qū)與國外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的機遇,促進中部與沿海的一體化發(fā)展。既要引導(dǎo)沿海地區(qū)豐富的資本向中部地區(qū)流動,充分利用中部豐富的農(nóng)產(chǎn)品資源,發(fā)展輕型加工業(yè),帶動勞動力就業(yè);又要促進中部的剩余勞動力向沿海勞動力短缺的地區(qū)流動,實現(xiàn)勞動力與資本的主動性結(jié)合。

以特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展和生態(tài)保護為重點推進西部大開發(fā)。要在西部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施供求矛盾得到緩和的基礎(chǔ)上,重視西部地區(qū)的生態(tài)環(huán)境建設(shè)。通過退耕還林、退牧還草工程的實施和相關(guān)政策的兌現(xiàn),鼓勵農(nóng)牧民參與生態(tài)建設(shè)的積極性,構(gòu)筑起西部穩(wěn)定的生態(tài)屏障。通過發(fā)展以資源開發(fā)與加工、特色農(nóng)副產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)化等特色產(chǎn)業(yè),推進城市化進程,促進區(qū)域工業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。要利用西部地區(qū)邊界線較長的有利條件,擴大對外開放,面向俄蒙、中亞、東南亞的周邊國家和地區(qū),通過輸入資源、輸出工業(yè)品的方式,積極參與國際競爭。

參考文獻:

[1]毛澤東.論十大關(guān)系 ,毛澤東選集(第五卷)[M].人民出版社,1977,(06):1.

[2]陸大道.工業(yè)發(fā)展與布局,中國經(jīng)濟地理[M].科學出版社,1998:6.

[3]汪海波.新中國工業(yè)經(jīng)濟史[M].經(jīng)濟管理出版社,1986:21.

[4]言詠.與三線有關(guān)的日子[N].經(jīng)濟觀察報,2008-04-06.

[5]汪海波.新中國工業(yè)經(jīng)濟史[M]. 經(jīng)濟管理出版社,1986:354.

[6]陳棟生.基本經(jīng)濟布局與經(jīng)濟效果[J].工業(yè)經(jīng)濟管理叢刊,1981,(06).

[7]夏明文,項友煒.提高工業(yè)經(jīng)濟效果大有可為 [J].群眾, 1980,(09).

[8] 陳守忠.基本建設(shè)中的問題何時能解決[N].光明日報,1980-04-12.

[9](德)赫爾穆特 施密特.偉人與大國[M].海南出版社,2008:5.

[10] 汪海波.新中國工業(yè)經(jīng)濟史[M].經(jīng)濟管理出版社 ,2001.

[11]朱元珍,馮嘉蘋.試論地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的不平衡問題[N].光明日報,1980-06-14.

[12]夏禹龍,馮之浚.梯度理論和區(qū)域經(jīng)濟[J].研究與建議,1982,(08).

[13]王建.選擇正確的長期發(fā)展戰(zhàn)略——關(guān)于“國際大循環(huán)”經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的構(gòu)想[J].經(jīng)濟日報,1988-01-05.

[14]張文合.我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變與選擇[J].經(jīng)濟研究,1989,(10).

[15] 茶洪旺.區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的第三種理論:非均衡協(xié)調(diào)發(fā)展[J].學術(shù)月刊,2008,(10).

[16] 李泊溪,侯永志.區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的理論與戰(zhàn)略》[M].中國財政經(jīng)濟出版社,1991.

[17] 周民良.經(jīng)濟重心、區(qū)域差距與協(xié)調(diào)發(fā)展[J].中國社會科學,2000,(02).

[18] 周民良.論建設(shè)京津制造業(yè)產(chǎn)業(yè)帶[N].經(jīng)濟參考報,2003-07-16.

[19] 周民良.區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略新思維——實施科學調(diào)控下的不平衡發(fā)展[N].中國民族報,2009-01-09.