周　鑫

摘要:第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后,同盟國為防止德國東山再起以及彌補自身在戰(zhàn)爭中的損失,對德國進(jìn)行了強有力的經(jīng)濟(jì)制裁。而1945年8月3日由蘇美英聯(lián)合發(fā)布的《波茨坦會議公報》中的相關(guān)條款成為了對德經(jīng)濟(jì)制裁的綱領(lǐng)性文件。本文即試圖從該公報出發(fā),對戰(zhàn)后對德經(jīng)濟(jì)制裁政策的制定、執(zhí)行以及影響加以論述。

關(guān)鍵詞:波茨坦會議公報; 德國; 經(jīng)濟(jì)制裁; 賠償; 非工業(yè)化

中圖分類號:F1351 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1004-0544(2009)07-0153-03

一、 波茨坦會議前盟國對德經(jīng)濟(jì)制裁的思考

對德國經(jīng)濟(jì)制裁不僅是二戰(zhàn)后的焦點,實際上也是一戰(zhàn)后的焦點。其中對德國工業(yè)進(jìn)行限制或改造,是兩次世界大戰(zhàn)后對德國進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁的重要方式。然而兩次大戰(zhàn)以后對德國基礎(chǔ)工業(yè)的處理卻表現(xiàn)迥異,一戰(zhàn)后對德國基礎(chǔ)工業(yè)只是稍加限制,二戰(zhàn)后則是進(jìn)行了徹底的改造。1919年6月28日簽訂的《凡爾賽條約》是一個貪婪而又愚蠢的條約。它將戰(zhàn)爭的一切罪責(zé)都推到了德國頭上并強迫其接受多種苛刻的懲罰,其殘酷的掠奪性聳人聽聞。然而,它對于德國龐大的基礎(chǔ)工業(yè)——未來發(fā)動戰(zhàn)爭的軍事潛力所在——卻沒有加以任何實質(zhì)性的觸動,只是對德國的軍工生產(chǎn)做出了一定限制。因此也可以說,它是一個愚蠢十足的條約?！斗矤栙悧l約》對于德國軍工生產(chǎn)的限制包括:禁止生產(chǎn)和輸入坦克、裝甲車等重型武器,禁止生產(chǎn)化學(xué)武器,嚴(yán)格限制步槍、機關(guān)槍、彈藥等的數(shù)量,不得生產(chǎn)軍用飛機和潛艇,不得建造大噸位主力艦只,一切武器和軍需品的制造只能在受協(xié)約國監(jiān)督的某些工廠里進(jìn)行。同時第四十五條規(guī)定,“為補償法國北境煤礦之損毀,并即在德國應(yīng)負(fù)之戰(zhàn)爭損害賠償總數(shù)內(nèi)除算,德國將第四十八條所劃定之薩爾流域煤礦完全并絕對之所有權(quán),免除一切債務(wù)或義務(wù),連同獨占之開采權(quán)讓與法國?！盵1]作為傳統(tǒng)的工業(yè)基地的薩爾的割讓在一定程度上削弱了德國的基礎(chǔ)工業(yè)。

后來的歷史發(fā)展表明,即使是《凡爾賽條約》中對德國軍工生產(chǎn)的限制也并未得到嚴(yán)格有效的執(zhí)行。到1933年希特勒上臺后,公開重整軍備,使德國經(jīng)濟(jì)開始向總體化的重整軍備目標(biāo)轉(zhuǎn)變。1935年1月13日,薩爾經(jīng)過公民投票也被歸還德國。至此可見,一戰(zhàn)后《凡爾賽條約》對于德國基礎(chǔ)工業(yè)的限制最終是以失敗告終的。

正是由于一戰(zhàn)后對德國制裁的失策,才使得二戰(zhàn)中,盟國在考慮對德國制裁時,對德國工業(yè)的限制和改造更加嚴(yán)厲,也更加現(xiàn)實。相對于《凡爾賽條約》對德國工業(yè)的制裁,二戰(zhàn)后戰(zhàn)勝國對德國工業(yè)的大規(guī)模改造則顯得更加復(fù)雜和徹底。針對德國工業(yè)政策的制訂和執(zhí)行經(jīng)歷了一個漫長的時期。它是在充分吸收一戰(zhàn)后對德政策失敗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上,配合盟國對德國的分區(qū)占領(lǐng)而先后出臺的一系列經(jīng)濟(jì)政策的組合。

早在1944年夏末,一向仇視納粹德國的美國財政部長小亨利·摩根索即制訂了一項改造德國工業(yè)的計劃,這就是著名的“摩根索計劃”。這一以嚴(yán)厲著稱的計劃意在使德國徹底非工業(yè)化和重新農(nóng)業(yè)化。它要求摧毀或拆除德國所有可能用于戰(zhàn)爭的工廠和設(shè)備——一切重工業(yè),例如鋼鐵廠、汽車制造廠、機床廠等。德國只被允許生產(chǎn)消費品,如家具、邁森瓷器、德國啤酒等。它甚至計劃關(guān)閉德國的經(jīng)濟(jì)命脈所在——魯爾的大型煤礦。總而言之,它就是要將德國變?yōu)橐粋€虛弱不堪的、無法再興風(fēng)作浪的農(nóng)業(yè)國。這一極端的計劃盡管在國內(nèi)遭到國務(wù)院和作戰(zhàn)部專家的強烈反對,但卻在1944年9月美英作戰(zhàn)委員會魁北克會議上被羅斯福和丘吉爾所接受,并對隨后召開的雅爾塔和波茨坦會議的決議產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響。其非工業(yè)化的建議在波茨坦會議上成為了處理德國的核心政策,其以拆卸工業(yè)設(shè)施作為抵押賠款的計劃也得到了盟國的一致確認(rèn)。由此可見,戰(zhàn)后對德國基礎(chǔ)工業(yè)進(jìn)行徹底改造的政策是起源于“摩根索計劃”的。

在1945年2月召開的雅爾塔會議上,蘇聯(lián)政府在討論德國賠償問題的同時也表明了自己對于未來德國工業(yè)改造的態(tài)度。在雅爾塔會議第二次會議上,蘇方代表馬伊斯基表示:“要沒收百分之八十的德國重工業(yè)設(shè)備(冶金、機器制造、金屬加工、電機工業(yè)、化學(xué)工業(yè)等)。要百分之百地沒收飛機制造業(yè)和生產(chǎn)合成燃料的企業(yè)。對戰(zhàn)前已有或戰(zhàn)時新建的全部專門的軍工企業(yè)(槍炮工廠、彈藥廠等)也同樣應(yīng)百分之百地予以沒收。蘇聯(lián)政府認(rèn)為,德國剩下戰(zhàn)前重工業(yè)的百分之二十,就完全可以滿足國內(nèi)的、確實是經(jīng)濟(jì)上的需要?！盵2]他還表示,“德國完全有可能在擴大農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)的基礎(chǔ)上建立起自己的戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì),為此所必需的一切條件都具備?！盵2]可以看出,蘇聯(lián)對于戰(zhàn)后德國工業(yè)的規(guī)劃同樣是十分嚴(yán)厲的,它與“摩根索計劃”如出一轍。蘇方的這一意見在大體上得到了羅斯福和丘吉爾的支持。

進(jìn)入1945年4月,隨著美英盟軍在西線戰(zhàn)場的節(jié)節(jié)勝利,大片德國領(lǐng)土落入盟國管制范圍之中。對德國工業(yè)的改造也隨即被題上日程。美國政府內(nèi)部經(jīng)過激烈爭論,終于在摩根索的要求與國務(wù)院、作戰(zhàn)部的建議之間達(dá)成了最后妥協(xié)。4月26日,美國發(fā)布參謀長聯(lián)席會議(JCS)第1067號指令。該指令主要內(nèi)容包括:“1.立即把所有高級實業(yè)家——魯爾家族大康采恩的所有者及其指派的經(jīng)理——逐出工商界并予以逮捕和審判。2.打破納粹德國‘經(jīng)濟(jì)力量的過分集中,如象規(guī)模巨大的魯爾煤炭和鋼鐵聯(lián)合企業(yè)、龐大的I·G·法本化工壟斷公司以及占統(tǒng)治地位的‘六大銀行。3.拆除所有軍工廠以及用于賠償?shù)闹毓I(yè)企業(yè)。4.規(guī)定所有重要工業(yè)部門的最高產(chǎn)量,從而限制德國今后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。例如:戰(zhàn)前鋼的年產(chǎn)量為2200萬噸,新規(guī)定的年產(chǎn)量限額為580萬噸。5.取締一些工業(yè)生產(chǎn)部門,如:合成汽油和橡膠、原子研究和發(fā)展、某些類型的機床、化學(xué)和塑料制品、電子儀器等?！盵3]同時它還指出,美國占領(lǐng)當(dāng)局“不得采取導(dǎo)致德國經(jīng)濟(jì)重建以及適于維持或加強德國經(jīng)濟(jì)的措施”,德國人的生活水平“不得超過鄰近國家的標(biāo)準(zhǔn)。”[4]可以看出,第1067號指令在相當(dāng)大的程度上繼承了“摩根索計劃”的精神,同樣是一份十分嚴(yán)厲的指令。它發(fā)布后為大多數(shù)人所接收,并在此后兩年間在相當(dāng)大的程度上左右了美國占領(lǐng)當(dāng)局的政策。美國占領(lǐng)區(qū)最高軍事長官盧休斯·D·克萊將軍后來對此評論說:“毫無疑問,參謀長聯(lián)席會議第1067號指令期望出現(xiàn)迦太基式的和平,這種想法指導(dǎo)著我們在占領(lǐng)的最初幾個月的行動?！?/p>

事實上,美國政府內(nèi)部一些有識之士反對這一指令的呼聲從它頒布那天起就從來沒有停止過。美國前駐英國大使劉易斯·道格拉斯曾經(jīng)直白的表示:“這東西(指JCS1067號指令)出自白癡之手。禁止歐洲最熟練的工人為這個物質(zhì)奇缺的大陸盡力生產(chǎn)實屬荒唐?！盵3]美國政界元老、作戰(zhàn)部長亨利·L·斯廷森也認(rèn)為,“故意摧毀德國的經(jīng)濟(jì)是毫無意義的,因為我確信,重建德國經(jīng)濟(jì)對創(chuàng)造有利于發(fā)揚真正民主精神的環(huán)境是必不可少的。”[3]這些政治精英人物的觀點對后來波茨坦會議上對德政策以及“非工業(yè)化”政策的最終確立產(chǎn)生了重要影響。

二、 《波茨坦會議公報》對德國經(jīng)濟(jì)制裁的規(guī)定及其執(zhí)行

伴隨著盟國在歐洲戰(zhàn)場的全面勝利,戰(zhàn)后德國工業(yè)改造的計劃開始全面展開。在1945年7月至8月舉行的波茨坦會議上,改造德國的“四D”計劃正式確立。其中的“非工業(yè)化”成為制裁德國的經(jīng)濟(jì)原則。在《波茨坦會議公報》中第三節(jié)乙部分對戰(zhàn)后處理德國的經(jīng)濟(jì)原則做了詳細(xì)規(guī)定,如“(十一)為消滅德國作戰(zhàn)能力,武器、裝備、戰(zhàn)爭工具以及各種類型的飛機和海船均須禁止和防止其生產(chǎn)。金屬、化學(xué)產(chǎn)品、機器制造以及其它為作戰(zhàn)直接需要的其它產(chǎn)品,其生產(chǎn)將受嚴(yán)格管制,以被核準(zhǔn)的德國戰(zhàn)后和平時期的需要為限。為被準(zhǔn)許的工業(yè)部門所不需要的生產(chǎn)能力,將按照盟國賠償委員會擬定的,并經(jīng)有關(guān)政府批準(zhǔn)的賠償計劃,予以拆遷,如不拆遷,則予摧毀。(十二)德國經(jīng)濟(jì)應(yīng)盡可能在最短期間內(nèi)予以分散,以消滅目前特別是卡特爾、辛迪加、托拉斯及其他壟斷協(xié)定所形成的經(jīng)濟(jì)力量的過分集中。(十三)在組織德國經(jīng)濟(jì)時,應(yīng)將主要注意力放在發(fā)展農(nóng)業(yè)及和平工業(yè)上,以滿足國內(nèi)需要。”[2]相比較早期美國出臺的旨在摧毀或拆除德國一切重工業(yè)的“摩根索計劃”,《公報》中對于“非工業(yè)化”的限制是在不斷放松的。

然而隨著時局的發(fā)展,美英政府很快發(fā)現(xiàn),如果嚴(yán)格按照波茨坦會議的決議繼續(xù)在西占區(qū)執(zhí)行大規(guī)模拆卸,將不利于美英自身的利益。大規(guī)模的工業(yè)拆卸使西占區(qū)甚至不能維持最低的生活水平,蘇聯(lián)遲遲不愿兌現(xiàn)從東占區(qū)輸送糧食的承諾卻希望從西占區(qū)進(jìn)一步獲得賠償,加上冷戰(zhàn)的態(tài)勢初現(xiàn)端倪,這一切迫使美英政府開始轉(zhuǎn)變其工業(yè)改造的政策。1946年3月28日,柏林管制委員會下轄的工業(yè)水平委員會公布了“賠償與戰(zhàn)后德國經(jīng)濟(jì)水平計劃”,也稱“工業(yè)水平計劃”。該計劃規(guī)定軍備、飛機、航海船舶及與此相關(guān)的14種工業(yè)為被禁止工業(yè),1949年德國的出口額為30億馬克,進(jìn)口額不能超過30億馬克。它還確定戰(zhàn)后德國的工業(yè)水平為1938年的50%～55%,亦即1932年的水平。可以看出,該計劃“意在使德國和歐洲的經(jīng)濟(jì)獲得一個均衡的恢復(fù)”,[4]是美英對德工業(yè)政策轉(zhuǎn)變的第一步。1946年5月25日,克萊在給五角大樓的電報中表示:“如果事實證明不可能實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一,那么美占區(qū)中只有哪些專門設(shè)計的軍工廠才應(yīng)予以拆除。”[3]1946年9月6日,美國國務(wù)卿貝爾納斯在斯圖加特發(fā)表演說,表示:“德國是歐洲的一部分。假如具有豐富煤鐵資源的德國變成一個貧民窟的話,歐洲的恢復(fù),特別是德國毗鄰國家的恢復(fù),必將很慢。”[4]貝爾納斯的講話標(biāo)志著美國對德工業(yè)政策發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變,開始由懲治、改造向扶植、重建轉(zhuǎn)變。這一政策發(fā)展到后來,即成為著名的“馬歇爾計劃”。

盡管西占區(qū)的工業(yè)拆卸計劃在短時期發(fā)生了根本變化,但對德國根深蒂固的卡特爾體系和“經(jīng)濟(jì)力量的過分集中”的徹底改造無論在東西占區(qū)都確實得到了認(rèn)真執(zhí)行。就西占區(qū)來說,工廠可以不被拆除,但德國盤根錯節(jié)的工業(yè)、金融結(jié)構(gòu)和管理體制卻必須拆除。例如美占區(qū)規(guī)定,所有雇傭一萬人以上的企業(yè)必須被視為是表面上證據(jù)確鑿的“經(jīng)濟(jì)權(quán)力過分集中”的企業(yè)而予以解散。戰(zhàn)前世界上最大的化工公司-I·G·法本托拉斯因此被一分為三:拜爾-勒沃庫森公司、赫希斯特染料公司和路德維希港的巴登苯胺燒堿公司。它們互相獨立,并在化工行業(yè)不同的領(lǐng)域進(jìn)行生產(chǎn)。東占區(qū)工業(yè)在大規(guī)模拆卸中遭到嚴(yán)重削弱,而后又按照蘇聯(lián)模式對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了重新調(diào)整,建立起了一套嶄新的工業(yè)體系。因此可以說,二戰(zhàn)后對德國工業(yè)中陳舊體制及結(jié)構(gòu)的改造是相當(dāng)成功的。

為了防止一戰(zhàn)后德國賠款最終不了了之的一幕再度發(fā)生,早在1945年2月召開的雅爾塔會議上就確定了德國以實物做出賠償?shù)脑瓌t。在《波茨坦會議公報》中,又進(jìn)一步確立了“分區(qū)賠償原則”,即各占領(lǐng)國從各自占領(lǐng)區(qū)內(nèi)獲得賠償。在公報第四節(jié)中規(guī)定:“(一)蘇聯(lián)所提的賠償要求,將以沒收德國境內(nèi)蘇占區(qū)內(nèi)的資產(chǎn)及相應(yīng)的德國國外投資予以滿足。(三)美國、英國以及有權(quán)獲得賠償?shù)钠渌麌业馁r償要求,將自西部各占領(lǐng)區(qū)及相應(yīng)的德國國外投資予以滿足”。同時還規(guī)定,“(四)蘇聯(lián)除在蘇占區(qū)獲得賠償外,尚可自西部占領(lǐng)區(qū)取得賠償:(甲)為德國和平經(jīng)濟(jì)所不需要并且應(yīng)自德國西部占領(lǐng)區(qū)拆遷的可用的成套工業(yè)設(shè)備,首先應(yīng)從冶金、化學(xué)及機器制造工業(yè)中抽取百分之十五,以交換同等價值的食物、煤、鉀堿、鋅、木材、陶瓷、石油產(chǎn)品以及其它商定的物質(zhì)。(乙)凡屬德國和平經(jīng)濟(jì)所不需要的并且應(yīng)從德國西部占領(lǐng)區(qū)拆遷的主要工業(yè)設(shè)備,應(yīng)從中抽取百分之十,在賠償項下交給蘇聯(lián)政府,蘇方無須付款或以任何實物相交換?！盵2]

1945年11月9日至12月21日,以美英法為代表的西方18國在巴黎召開賠償會議,共同處理西方盟國內(nèi)部的賠償事宜。會議決定成立盟國間賠償局作為負(fù)責(zé)賠償問題的職能機構(gòu)。美英法三國在這一機構(gòu)中占據(jù)了主導(dǎo)地位,也是西占區(qū)賠償物質(zhì)的主要接收國。美英出于戰(zhàn)后與蘇聯(lián)對抗的需要考慮,希望將西戰(zhàn)區(qū)建設(shè)成為對抗共產(chǎn)主義的前沿陣地,同時也為了保持西占區(qū)經(jīng)濟(jì)不至于陷入混亂,在德國賠償問題上都表示過希望減少賠償。因此在戰(zhàn)后的幾年中,美英并沒有像蘇聯(lián)在東占區(qū)那樣對工業(yè)設(shè)備進(jìn)行大肆拆卸,而是在很大程度上保留了西占區(qū)工業(yè)恢復(fù)所必須的工業(yè)設(shè)備。拆遷的工廠也主要是和平時期工業(yè)生產(chǎn)中的過剩工業(yè),如鋼鐵、化學(xué)和工程等。法占區(qū)基本上為農(nóng)業(yè)區(qū),有一些輕工業(yè)和中型工業(yè),大多集中在薩爾。法國計劃吞并薩爾,因而并不想拆遷工廠和設(shè)備,而是企圖將法占區(qū)的工業(yè)產(chǎn)品運往法國作為賠償。根據(jù)戰(zhàn)后統(tǒng)計,盟國間賠償局從西占區(qū)共計獲取賠償物質(zhì)折合5.023億美元,其具體組成如下表。[5]

與西占區(qū)相比,蘇聯(lián)從東占區(qū)獲取賠償?shù)闹饕绞絼t是拆遷工業(yè)設(shè)備和接收工業(yè)產(chǎn)品。相比美英等西方國家,蘇聯(lián)在二戰(zhàn)中遭受的損失要慘重的多,因而希望用最快的速度、各種可能的手段從戰(zhàn)敗德國那里取得賠償,以盡快彌補自身的損失。同時蘇聯(lián)希望通過大規(guī)模的工業(yè)拆遷徹底削弱德國的工業(yè)基礎(chǔ),將其變?yōu)橐粋€農(nóng)業(yè)國,從而一勞永逸的消除德國對于東方的威脅。從這兩個著眼點出發(fā),東占區(qū)的拆卸表現(xiàn)出數(shù)量多、范圍廣、時間長的特點。東占區(qū)的拆卸從1945年5月開始持續(xù)了長達(dá)三年,期間在1945年6月、1946年3月和7月以及1947年11月陸續(xù)出現(xiàn)了幾次拆遷的高潮。用美國人的話說,“凡是能拆走的都拆走了-管道設(shè)備、鐵軌、電話機和交換機、汽車、市內(nèi)發(fā)電站、有軌電車、機床乃至整座工廠-什么也逃不過俄國人的眼睛?！盵3]在拆遷過程中也出現(xiàn)了許多問題,最主要的就是一味強調(diào)速度而忽略了拆遷設(shè)備的重新組裝和存放問題。由于運輸設(shè)備的匱乏,大量設(shè)備被擱置在戶外生銹報廢。真正被運送到蘇聯(lián)并被重新組裝運轉(zhuǎn)的設(shè)備,僅僅占東占區(qū)被拆遷設(shè)備的三分之一。

這一做法被日益證明是目光短淺的。直到1948年4月,蘇聯(lián)才完全停止了在東占區(qū)的拆卸活動,轉(zhuǎn)而將東占區(qū)賠償?shù)闹匦霓D(zhuǎn)移到接收工業(yè)品作為賠償上來。例如,位于開姆尼茨市的蘇聯(lián)股份公司新紡織品廠產(chǎn)品的80%都被運往蘇聯(lián)。在這里應(yīng)該注意到,蘇聯(lián)在整個賠償過程中在很大程度上只考慮到自身的需求而忽略了東占區(qū)的實際賠償能力。他們留給德國人的工廠、設(shè)備僅夠用來防止當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)生崩潰。這在當(dāng)時的東占區(qū)產(chǎn)生了很消極的影響。1950年5月,蘇聯(lián)宣布到年底將獲得價值36.58億美元的賠償,并且提出減少蘇聯(lián)對德國的賠償要求,將雅爾塔和波茨坦會議所確定的100億美元的賠償總額減少到68.29億,要求德國以每年2.11億美元、15年分期付款的形式償清剩余的賠償。

三、 二戰(zhàn)后對德國經(jīng)濟(jì)制裁的結(jié)果

縱觀二戰(zhàn)后戰(zhàn)勝國對德經(jīng)濟(jì)制裁的全過程,我們可以看出《波茨坦會議公報》中對德國制裁的總體目標(biāo)是實現(xiàn)了。二戰(zhàn)后戰(zhàn)勝國的實物賠償政策卻使飽受戰(zhàn)爭之苦的德國人民更加清醒的認(rèn)識到德國所犯下的罪行。同時對德國重工業(yè)設(shè)備的大量拆卸徹底消除了德國短時期內(nèi)在軍事上重新崛起的可能。消滅軍事工業(yè),對基礎(chǔ)工業(yè)進(jìn)行“非卡特爾”化的改造,這些措施徹底摧毀了德國自19世紀(jì)末以來所固有的“軍事壟斷資本主義”經(jīng)濟(jì)體制,從而斷絕了德國軍國主義的源泉。在西占區(qū),根據(jù)《波茨坦會議公報》的規(guī)定,在兩年內(nèi),與軍工直接有關(guān)的、最大的1546家企業(yè)已被掃去,從而走上了一條“和平工業(yè)化”的高效道路。[6]同時對德國的“非工業(yè)化”改造甚至還導(dǎo)致了另外一種出乎盟國意料的積極結(jié)果,“它清除了德國工廠、設(shè)備和管理中陳舊和過時的東西,從而為德國迅速成為歐洲最現(xiàn)代化、效率最高、經(jīng)濟(jì)實力最雄厚的國家奠定了基礎(chǔ)。”[3]

當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)看到,由于《波茨坦會議公報》規(guī)定了“分區(qū)賠償原則”,因而戰(zhàn)后東西占領(lǐng)區(qū)各國政府出于自身利益考慮,在各自占領(lǐng)區(qū)實行不同的經(jīng)濟(jì)制裁政策,按照自身的經(jīng)濟(jì)模式對占領(lǐng)區(qū)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行改造。這也促使東西占領(lǐng)區(qū)逐漸走上了不同的道路,從而加速了德國的分裂。

參考文獻(xiàn):

[1]方連慶,楊淮生.現(xiàn)代國際關(guān)系史資料選輯(上冊)[C].北京:北京大學(xué)出版社,1987.

[2]德黑蘭、雅爾塔、波茨坦會議文件集[C].北京:三聯(lián)書店,1978.

[3]埃德溫·哈特里奇.第四帝國的崛起[M].北京:世界知識出版社,1982.

[4]吳友法,黃正柏.德國資本主義發(fā)展史[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2000.

[5]Cairncross,Alec,The Price of War: British Policy on German Reparations 1941-1949[M]. Blackwell: Oxford, 1986.

[6]李工真.德意志道路——現(xiàn)代化進(jìn)程研究[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2005.

責(zé)任編輯仝瑞中