陳家剛
摘要:從馬克思在《所謂原始積累》一文中所闡述的觀點(diǎn)來(lái)看當(dāng)代中國(guó)的農(nóng)地制度變遷,可以得到一些富有啟發(fā)性的觀點(diǎn)。通過(guò)馬克思的論述,可以發(fā)現(xiàn),當(dāng)時(shí)歐洲的生產(chǎn)方式基本上是一種小生產(chǎn),它與今天中國(guó)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)的方式具有很大的相似性。從馬克思在《所謂原始積累》中表述的一些觀點(diǎn)出發(fā),可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)農(nóng)地制度變遷具有其必然性,其路徑的選擇是一個(gè)需要慎重對(duì)待的問(wèn)題。如果處理不好,當(dāng)代中國(guó)農(nóng)地制度變遷的過(guò)程將可能存在著更多的陣痛。
關(guān)鍵詞:小生產(chǎn); 規(guī)?;? 農(nóng)地制度; 變遷方式
中圖分類號(hào):A811.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1004-0544(2009)07-0138-04
黨的十七大提出健全土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng),十七屆三中全會(huì)又提出允許農(nóng)民以轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、股份合作等形式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán),從而推動(dòng)土地的規(guī)模化經(jīng)營(yíng),推動(dòng)小生產(chǎn)向大生產(chǎn)發(fā)展。那么,為什么要作出這種政策選擇?事實(shí)上,馬克思在《所謂原始積累》[1]中已經(jīng)對(duì)此作出了深刻的闡述。馬克思在這篇著述中對(duì)資本原始積累的各種方式進(jìn)行了梳理,尤其是花費(fèi)了大量筆墨對(duì)其中一種重要的方式——對(duì)農(nóng)民的暴力掠奪進(jìn)行了翔實(shí)地描述與剖析。盡管馬克思的本意旨在揭示資本原始積累的各種方式及其殘酷性,但是這些論述如果從制度變遷的角度加以解讀,對(duì)于我們今天探討農(nóng)地制度的變革將具有很大的啟發(fā)性與現(xiàn)實(shí)意義。
一、 經(jīng)濟(jì)狀況
結(jié)合馬克思的論述及西方有些國(guó)家的工業(yè)發(fā)展史,我們知道,資本原始積累的過(guò)程,實(shí)際上也是資本主義社會(huì)逐步實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的過(guò)程。在工業(yè)化之前,這些國(guó)家的歷史背景是怎樣的呢?一個(gè)最為基本的方面是與土地制度相關(guān)的。馬克思對(duì)此有一個(gè)基本的判斷。他說(shuō):“雖然英國(guó)的土地在諾曼人入侵后分為巨大的男爵領(lǐng)地,往往一個(gè)男爵領(lǐng)地就包括九百個(gè)盎格魯撒克遜舊領(lǐng)地,但是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)仍然遍布全國(guó),只是在有些地方穿插有較大的封建領(lǐng)地?!盵2]“在歐洲一切國(guó)家中,封建生產(chǎn)的特點(diǎn)是土地分給盡可能多的臣屬?!盵3]
可見(jiàn),馬克思認(rèn)為,英國(guó)的土地是分散經(jīng)營(yíng)的,小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占據(jù)主導(dǎo)地位。換言之,此時(shí)英國(guó)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是一種小生產(chǎn)。歐洲其它國(guó)家此時(shí)的情況也與英國(guó)相類似。甚至直到法國(guó)大革命,法國(guó)的土地狀況還符合這一基本判斷。[4]
我國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況可以從多個(gè)角度來(lái)透視,但最為根本的還是在制度層面。在所有的經(jīng)濟(jì)制度中,土地所有制度又是具有決定性的。而在這一方面,我國(guó)的農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制是居于主導(dǎo)地位的?!坝捎谌硕嗟厣?地勢(shì)地形復(fù)雜,由實(shí)行家庭經(jīng)營(yíng),土地高度分散,已是中國(guó)農(nóng)業(yè)長(zhǎng)期存在地狀況?!盵5]這種狀況也可以通過(guò)一組數(shù)據(jù)來(lái)證明。歷時(shí)20年的全國(guó)土地資源調(diào)查顯示,“我國(guó)人均耕地1.59畝,全國(guó)有666個(gè)縣人均耕地小于0.8畝,其中46個(gè)縣人均耕地不足0.5畝?!盵6]尤其是上海,人均耕地僅0.33畝。所以,我國(guó)的土地經(jīng)營(yíng)狀況是分散經(jīng)營(yíng),農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在性質(zhì)上也是一種小生產(chǎn)。這一點(diǎn)與工業(yè)革命前的一些歐洲國(guó)家,如英國(guó)和法國(guó),具有極大的相似性。所以,馬克思對(duì)這些國(guó)家的有關(guān)論述對(duì)我國(guó)的相關(guān)制度變遷也具有一定程度的適用性。
二、 制度變遷的趨勢(shì)
馬克思對(duì)英國(guó)乃至歐洲的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有兩個(gè)基本判斷:其一,馬克思認(rèn)為此時(shí)英國(guó)乃至歐洲的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主要是一種小生產(chǎn)。原因有二:第一,這種生產(chǎn)方式是以土地及其他生產(chǎn)資料的分散為前提的。[7]第二,勞動(dòng)者對(duì)其生產(chǎn)資料的私有權(quán)是小生產(chǎn)的基礎(chǔ)……。[8]可見(jiàn),這種生產(chǎn)方式(小生產(chǎn))的表面特征是土地及其他生產(chǎn)資料的分散性。而這一點(diǎn)又由“勞動(dòng)者對(duì)其生產(chǎn)資料的私有權(quán)”所決定。這兩點(diǎn)都可以從英國(guó)或歐洲當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)狀況中找到依據(jù)。其二,馬克思對(duì)這種生產(chǎn)方式(小生產(chǎn))的特性也做了概括:“它既排斥生產(chǎn)資料的集中,也排斥協(xié)作,排斥同一生產(chǎn)過(guò)程內(nèi)部的分工,排斥社會(huì)對(duì)自然的統(tǒng)治和支配,排斥社會(huì)生產(chǎn)力的自由發(fā)展。它只是同生產(chǎn)和社會(huì)的自然產(chǎn)生的狹隘界限相容。”[9]
以這兩個(gè)基本判斷為基礎(chǔ),馬克思指出了這種生產(chǎn)方式發(fā)展的必然趨勢(shì):“它發(fā)展到一定的程度,就造成了消滅它自身的物質(zhì)手段?!@種生產(chǎn)方式必然要被消滅,而且已經(jīng)在消滅?!盵10]所以,在馬克思看來(lái),小生產(chǎn)的滅亡具有必然性,而它的滅亡也就是在自身的發(fā)展過(guò)程中,對(duì)自身進(jìn)行否定的過(guò)程。
馬克思指出,小生產(chǎn)具有很大的局限性,它必將為大生產(chǎn)所取代。這也意味著土地的規(guī)?;?jīng)營(yíng)是大勢(shì)所趨。由此來(lái)看,我國(guó)的農(nóng)地制度也必將為適應(yīng)這一趨勢(shì)而進(jìn)行變遷。馬克思對(duì)其原因也曾有過(guò)具體論述。“小塊土地所有制按其性質(zhì)來(lái)說(shuō)就排斥社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展、勞動(dòng)的社會(huì)形式、資本的社會(huì)積聚、大規(guī)模的畜牧和科學(xué)的不斷擴(kuò)大的應(yīng)用。”[11]這句話應(yīng)當(dāng)如何理解呢?
首先,這里的小塊土地所有制實(shí)質(zhì)上決定了分散經(jīng)營(yíng)的必然性。也就是說(shuō)它指的是一種小規(guī)模的生產(chǎn),換言之,也就是小生產(chǎn)。盡管我國(guó)的土地制度是一種集體所有制度,但是由于在實(shí)行了家庭聯(lián)產(chǎn)承包之后,也就變成了分散經(jīng)營(yíng)。這有些類似法國(guó)工業(yè)革命前的情況?!霸诜▏?guó),盡管有大土地所有權(quán),但經(jīng)營(yíng)的卻是小規(guī)模農(nóng)業(yè),因而大土地所有權(quán)就被革命摧毀了。”[12]因此,馬克思這里論述的小塊土地所有制的情況也是適用于我國(guó)的情況。
其次,小塊土地所有制排斥“社會(huì)生產(chǎn)力”,也即小生產(chǎn)排斥“社會(huì)生產(chǎn)力”。它的涵義可以理解為盡管它們可能會(huì)增進(jìn)局部的生產(chǎn)力,但是對(duì)于整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展來(lái)說(shuō),卻是沒(méi)有作用的。因此,對(duì)于單個(gè)家庭或組織通過(guò)精耕細(xì)作而提高了局部生產(chǎn)力的情況,是不能等同于提高了社會(huì)生產(chǎn)力的。當(dāng)然,如果所有的家庭都能夠通過(guò)精耕細(xì)作或改進(jìn)生產(chǎn)工具的方式提高局部生產(chǎn)力,這在一定時(shí)期內(nèi),也是會(huì)促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的。但是這種提高是很有限的,因?yàn)樾∩a(chǎn)無(wú)法發(fā)揮起碼的規(guī)模效應(yīng),當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段,小生產(chǎn)的積極性將消失,桎梏作用將越來(lái)越明顯。
其三,小塊土地所有制排斥“勞動(dòng)的社會(huì)形式”,也即小生產(chǎn)排斥“勞動(dòng)的社會(huì)形式”。這表明,在小塊土地所有制下,生產(chǎn)勞動(dòng)局限于小規(guī)模的家庭范圍,單個(gè)的家庭基本上能夠自給自足,所以在社會(huì)范圍內(nèi)的聯(lián)合勞動(dòng)是基本上不存在的。即使存在的話,也一般只是個(gè)別現(xiàn)象,而不具有一般性或普遍性。
其四,小塊土地所有制排斥“資本的社會(huì)積聚”,也即小生產(chǎn)排斥“資本的社會(huì)積聚”。因?yàn)橐话闱闆r下,從事生產(chǎn)的單個(gè)家庭擁有的資本是很有限的,它所能夠創(chuàng)造的資本也是很有限的。并且它一般無(wú)法通過(guò)社會(huì)聯(lián)合的形式擴(kuò)大資本形式。所以,即使單個(gè)家庭的資本有所增值,但是從社會(huì)范圍內(nèi)來(lái)看,資本的社會(huì)積聚在小生產(chǎn)的條件下是難以實(shí)現(xiàn)的。
其五,小塊土地所有制排斥“大規(guī)模的畜牧”,也即小生產(chǎn)排斥“大規(guī)模的畜牧”。畜牧是土地的一種使用方式。因此,可以說(shuō)馬克思這里是指,小生產(chǎn)排斥農(nóng)地的大規(guī)模經(jīng)營(yíng)方式。這從小生產(chǎn)的涵義上可以直接推知。
最后,小塊土地所有制排斥“科學(xué)的不斷擴(kuò)大的應(yīng)用”,也即小生產(chǎn)排斥“科學(xué)的不斷擴(kuò)大的應(yīng)用”。因?yàn)樾∩a(chǎn)條件下,單個(gè)家庭的實(shí)力是有限的,而且分散的土地其面積一般很小,難以達(dá)到高科技的應(yīng)用條件。比如在分散的田地里使用聯(lián)合收割機(jī)就是不可能的。因此,小生產(chǎn)難以適應(yīng)科學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展的要求。
因此,小生產(chǎn)必然會(huì)在自身的發(fā)展中逐漸走向滅亡,而代之以大生產(chǎn);小塊土地所有制也必然會(huì)發(fā)展為大土地所有制。也許有人會(huì)說(shuō),我們國(guó)家本來(lái)就是大土地所有制。但是,事實(shí)上,家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的普遍施行,使小規(guī)模的分散經(jīng)營(yíng)成為普遍的狀況。也就是說(shuō)盡管從所有權(quán)上來(lái)看,我們是大土地所有制,但是在經(jīng)營(yíng)權(quán)方面卻是分散化經(jīng)營(yíng)。這一點(diǎn)正如前文指出的那樣,它是與工業(yè)革命前的法國(guó)相類似的。因此,為適應(yīng)小生產(chǎn)的發(fā)展趨勢(shì),我國(guó)的農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)是一種必然的趨勢(shì)。這意味著現(xiàn)行的農(nóng)地制度必然需要進(jìn)行創(chuàng)新。那么,應(yīng)該選取怎樣的方式進(jìn)行制度創(chuàng)新呢?
三、 制度變遷的方式
既然小生產(chǎn)必然會(huì)在自身的發(fā)展中逐漸走向滅亡,而代之以大生產(chǎn)。那么,小生產(chǎn)如何過(guò)渡為大生產(chǎn)就成為一個(gè)重要的問(wèn)題。從馬克思對(duì)資本原始積累過(guò)程的描述當(dāng)中,我們可以看出,在英國(guó),這種過(guò)渡有一個(gè)顯著的特征就是充滿著暴力與血腥,是一個(gè)“用血和火的文字載入人類編年史”的過(guò)程。
具體來(lái)說(shuō),這種暴力過(guò)程,主要體現(xiàn)為三種過(guò)渡方式:一是立法掠奪。馬克思指出:“在斯圖亞特王朝復(fù)辟時(shí)期,土地所有者通過(guò)立法實(shí)行掠奪,而這種掠奪在大陸各處都是不經(jīng)過(guò)立法手續(xù)就直接完成了的”。[13]“十八世紀(jì)的進(jìn)步表現(xiàn)為,法律本身現(xiàn)在變成了掠奪人民土地的工具,雖然大租地農(nóng)場(chǎng)主同時(shí)也使用自己獨(dú)立的私人小辦法?!盵14]立法掠奪成為暴力剝奪的一種手段。本應(yīng)體現(xiàn)人民意志的立法成為蹂躪人民意志的工具。
二是圈地運(yùn)動(dòng)?!班徑牡刂髟谌Φ氐慕杩谙?不僅侵占了荒地,而且往往也侵占了個(gè)人以一定的租金向公社租來(lái)耕種的土地或共同耕種的土地?!盵15]有關(guān)圈地運(yùn)動(dòng)的論述在英國(guó)工業(yè)發(fā)展史上,并不鮮見(jiàn)。這里不多引證。暴力與血腥是圈地運(yùn)動(dòng)的顯著特征。人道主義者也由此看到了資本原始積累的人道主義災(zāi)難。
三是清理地產(chǎn)?!白詈?對(duì)農(nóng)民土地的最后一次大規(guī)模剝奪過(guò)程,是所謂的Clearing of Estates(清理地產(chǎn),實(shí)際上是把人從地產(chǎn)上清掃出去)?!扒謇怼笔乔懊嬲勥^(guò)的英國(guó)的一切剝奪方法的頂點(diǎn)。”[16]清理地產(chǎn)把暴力掠奪發(fā)展到登峰造極的地步。清理地產(chǎn),也就是清理地產(chǎn)上的人民。作為地產(chǎn)所有者的人民,成為暴力清理的對(duì)象。這是一幅資本主義發(fā)展史上滑稽而殘酷的圖畫。
馬克思最后總結(jié)道:“掠奪教會(huì)地產(chǎn),欺騙性地出讓國(guó)有土地,盜竊公有地,用剝奪方法、用殘暴的恐怖手段把封建財(cái)產(chǎn)和氏族財(cái)產(chǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代私有財(cái)產(chǎn)——這就是原始積累的各種田園詩(shī)式的方法。”[17]馬克思用這一句話對(duì)資本原始積累的殘暴性質(zhì)做了一個(gè)簡(jiǎn)單的總結(jié)。田園詩(shī)只是一種充滿無(wú)盡悲涼的反諷,暴力與血腥才是所要強(qiáng)烈控訴的對(duì)象。
因此,如果對(duì)資本原始積累的特征作一簡(jiǎn)單的歸納,那就是暴力與血腥。馬克思盡管也指出了“……在真正的歷史上……,暴力起著巨大的作用”,但是他的控訴還是充分顯示了他對(duì)窮苦人民的人道主義關(guān)懷??梢?jiàn),在英國(guó)工業(yè)化的進(jìn)程中,土地制度變遷是以暴力這種殘酷的方式進(jìn)行的。用制度變遷的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō),這是一種強(qiáng)制性制度變遷。
實(shí)際上,從政府在制度變遷中發(fā)揮作用的性質(zhì)來(lái)看,制度變遷方式可以分為兩種:一是強(qiáng)制性制度變遷;二是誘致性制度變遷。[18]強(qiáng)制性制度變遷是一種激進(jìn)的制度變遷方式,通過(guò)政府的強(qiáng)制性力量迅速推動(dòng)制度變遷;誘致性制度變遷是一種漸進(jìn)的制度變遷,通過(guò)政府不斷的制度供給,漸進(jìn)地推動(dòng)制度以較為平和的方式實(shí)現(xiàn)制度變遷。在農(nóng)地制度變遷方面,英國(guó)和法國(guó)分別是這兩種方式的典型。在英國(guó)的制度變遷中,充滿了暴力色彩,下層人民飽受煎熬;而法國(guó)則具有更多的溫情因素,人民在制度變遷中則更少有痛苦。因此,為了減少給社會(huì)帶來(lái)痛苦的可能性,也減少社會(huì)震蕩的可能性,誘致性制度變遷可能對(duì)我國(guó)更富有現(xiàn)實(shí)意義。
那么,是什么原因造成英法兩國(guó)制度變遷方式的這種差異呢?如果歷史的考察,具體的原因是豐富多樣的。但是從生產(chǎn)方式的角度來(lái)看,卻可以得到一個(gè)一般性結(jié)論。馬克思主義認(rèn)為,生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系,生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力。當(dāng)生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的時(shí)候,就會(huì)起到促進(jìn)和推動(dòng)作用;反之,就會(huì)延緩和阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展。在生產(chǎn)關(guān)系不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的時(shí)候,生產(chǎn)力總會(huì)通過(guò)革命性因素,突破生產(chǎn)關(guān)系的束縛。英國(guó)當(dāng)時(shí)的情況就是:毛紡業(yè)的發(fā)展要求大量的羊毛供應(yīng),而小土地所有制阻礙了牧羊業(yè)的發(fā)展。因此,在中小貴族的推動(dòng)下,通過(guò)圈地運(yùn)動(dòng),突破了原有生產(chǎn)關(guān)系的束縛。這種突破一方面給下層民眾帶來(lái)了災(zāi)難,另一方面也為英國(guó)此后迅速發(fā)展成為強(qiáng)大的帝國(guó)奠定了基礎(chǔ)。而法國(guó)的大革命則沒(méi)有帶來(lái)與英國(guó)同樣的“圈地運(yùn)動(dòng)”,而是導(dǎo)致了土地的更為廣泛的分配和自耕農(nóng)的增加。這是與當(dāng)時(shí)法國(guó)的工業(yè)發(fā)展水平密切相關(guān)的。也就是說(shuō),小土地所有制是與法國(guó)當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力相適應(yīng)的,因此,不存在激進(jìn)變遷的內(nèi)在推力。法國(guó)后來(lái)的工業(yè)發(fā)展史表明,只有當(dāng)它的工業(yè)化水平達(dá)到了一定程度,才逐漸突破了原有的小土地所有制。這表現(xiàn)在大規(guī)模的農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)逐漸占據(jù)了主導(dǎo)地位。
從制度變遷方式的角度來(lái)看,英法兩國(guó)的方式選擇對(duì)于我們國(guó)家當(dāng)前的農(nóng)地制度變遷有哪些啟示呢?
其一,農(nóng)地制度變遷是在一定的歷史條件下實(shí)現(xiàn)的。換言之,只有具備了一定的歷史條件,才能進(jìn)行制度變遷。如果沒(méi)有具備相應(yīng)的條件,是無(wú)法順利實(shí)現(xiàn)制度變遷的。法國(guó)的制度變遷之所以遲遲不能完成正是這個(gè)原因。所以,如果沒(méi)有具備這種條件,就要積極地去創(chuàng)造。因此,就目前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況而言,我們需要的是從多個(gè)領(lǐng)域積極努力,去創(chuàng)造農(nóng)地能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的條件。
其二,如果條件已經(jīng)成熟而未能及時(shí)變遷,也可能會(huì)引發(fā)危機(jī)。英國(guó)圈地運(yùn)動(dòng)的發(fā)生在某種程度上正是對(duì)這一點(diǎn)的體現(xiàn)。由于生產(chǎn)力已經(jīng)發(fā)展到一定程度,迫切要求突破當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)關(guān)系,于是以暴力為特征的變革方式就應(yīng)運(yùn)而生了。所以,如果不能及時(shí)變遷,也同樣可能帶來(lái)嚴(yán)重的甚至災(zāi)難性的后果。這種災(zāi)難性在馬克思那里已經(jīng)得到了非常生動(dòng)而深刻的體現(xiàn)。這一點(diǎn)對(duì)我們的警醒意義在于,通過(guò)積極的政策供給,促進(jìn)農(nóng)地制度變遷,是十分必要的。
因此,誘致性制度變遷應(yīng)當(dāng)是我國(guó)的現(xiàn)實(shí)選擇。為此,我國(guó)政府需要在政策供給上作出重要努力。這些政策應(yīng)當(dāng)涉及到經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。具體來(lái)說(shuō),主要應(yīng)該包括哪些領(lǐng)域呢?這就涉及到了小生產(chǎn)變革的具體路徑。
四、 小生產(chǎn)變革的途徑
小生產(chǎn)是必然要滅亡的。它的滅亡會(huì)以怎樣的手段和途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)?上面提到了自身否定,它實(shí)際上是一種內(nèi)在途徑。而外在的手段和途徑,我們可以從馬克思下面的論述中,一窺端倪。
馬克思指出,“這種生產(chǎn)方式是以土地及其他生產(chǎn)資料的分散為前提的?!盵19]也就是說(shuō),小生產(chǎn)首先意味著土地及其他生產(chǎn)資料是分散化的。馬克思還指出:“勞動(dòng)者對(duì)其生產(chǎn)資料的私有權(quán)是小生產(chǎn)的基礎(chǔ)……”[20]可見(jiàn),在他看來(lái),勞動(dòng)者對(duì)其生產(chǎn)資料的私有權(quán)提供了小生產(chǎn)的所有制基礎(chǔ)。
因此,要改變小生產(chǎn),就需要改變生產(chǎn)資料的分散狀態(tài),就需要打破勞動(dòng)者對(duì)其生產(chǎn)資料的私有權(quán),而后者可能是一種根本的途徑,換言之,土地制度的變遷是一種根本途徑。
那么,以怎樣的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)這種變革呢?前文提到了暴力手段,這里馬克思也指出了另外一點(diǎn):“大工業(yè)才用機(jī)器為資本主義農(nóng)業(yè)提供牢固的基礎(chǔ),徹底地剝奪極大多數(shù)農(nóng)村居民,使農(nóng)業(yè)和農(nóng)村家庭手工業(yè)完全分離,鏟除農(nóng)村家庭手工業(yè)的根基——紡紗和織布?!盵21]
因此,大工業(yè)的發(fā)展才最終促使了小生產(chǎn)格局的根本改變。這實(shí)際上也是從生產(chǎn)力本身角度提供的一種手段。它實(shí)際上與小生產(chǎn)對(duì)自身的揚(yáng)棄也是具有內(nèi)在一致性的??梢哉f(shuō),在這里內(nèi)在與外在實(shí)現(xiàn)了融合與統(tǒng)一。
變遷是一個(gè)總體趨勢(shì)。那么,小土地所有制如何實(shí)現(xiàn)向大土地所有制的轉(zhuǎn)變?小生產(chǎn)如何發(fā)展成為大生產(chǎn)?為了解答這一問(wèn)題,我們可以首先審視一下幾個(gè)西方國(guó)家的變革途徑或手段。
首先,英國(guó)的農(nóng)地制度變遷肇因于紡織工業(yè)的發(fā)展。由于毛織業(yè)的發(fā)展,需要羊毛的數(shù)量劇增。因此,“牧羊業(yè)成為當(dāng)時(shí)最賺錢的行業(yè)?!盵22]在中小貴族的推動(dòng)下,英國(guó)從15世紀(jì)起,掀起了歷史上最為有名的圈地運(yùn)動(dòng)。正如前文所述,圈地運(yùn)動(dòng)是以極其殘酷的方式完成的。它導(dǎo)致了廣大農(nóng)民的顛沛流離,所以,有人也以“羊吃人”稱呼圈地運(yùn)動(dòng)。其在農(nóng)地制度層面的結(jié)果是,導(dǎo)致了農(nóng)地的大規(guī)模積聚,并最終促使了大土地所有制在英國(guó)的確立。因此,英國(guó)的農(nóng)地制度變遷是在大工業(yè)發(fā)展的推動(dòng)下,通過(guò)以暴力為特征的圈地運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)的。這在馬克思的論述中多處都有所體現(xiàn)。
其次,法國(guó)的農(nóng)地制度變遷與英國(guó)有所不同。如果說(shuō)英國(guó)的是一種激進(jìn)的變遷,法國(guó)的則是一種漸進(jìn)的變遷。法國(guó)的農(nóng)地制度變遷體現(xiàn)了兩大特征:其一,長(zhǎng)期性,它的實(shí)現(xiàn)經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的時(shí)期。從18世紀(jì)末開(kāi)始,一直到20世紀(jì)70、80年代才算是真正有了本質(zhì)的改變。其二,與工業(yè)發(fā)展的同步性,它充分體現(xiàn)了農(nóng)業(yè)發(fā)展與工業(yè)發(fā)展的互動(dòng)性特征。一方面工業(yè)的發(fā)展推動(dòng)了農(nóng)業(yè)的發(fā)展;另一方面,農(nóng)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展成為了工業(yè)發(fā)展的重要條件。因此,法國(guó)政府在高度重視工業(yè)現(xiàn)代化的同時(shí),也十分重視農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化,不斷制定各種政策,扶持和推動(dòng)農(nóng)業(yè)的發(fā)展。隨著工業(yè)與農(nóng)業(yè)的發(fā)展,法國(guó)的小土地所有制逐漸發(fā)生了轉(zhuǎn)變??梢?jiàn),法國(guó)進(jìn)行的就是一種漸進(jìn)的變革,它主要通過(guò)政府的政策支持推動(dòng)了農(nóng)地制度最終由小土地所有制向大土地所有制的轉(zhuǎn)變。
因此,農(nóng)地制度變遷的思路可能有二:其一,通過(guò)強(qiáng)制方式,讓一部分人脫離土地,實(shí)現(xiàn)土地的規(guī)?;?其二,允許土地流轉(zhuǎn),讓市場(chǎng)調(diào)節(jié)土地的規(guī)模化;或通過(guò)政府的政策支持,漸進(jìn)地推動(dòng)農(nóng)地規(guī)?;?。第一種思路是一種比較激進(jìn)的方式,其實(shí)現(xiàn)的變革能夠在短期內(nèi)完成,但是帶來(lái)的問(wèn)題也是復(fù)雜多樣的;第二種思路是一種漸進(jìn)的變革,能夠給社會(huì)一個(gè)適應(yīng)期,讓變革在悄無(wú)聲息中實(shí)現(xiàn)。
所以,從英法兩國(guó)的共同特征來(lái)看,它們都是在發(fā)展大工業(yè)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)這一變革的,因此,我們國(guó)家要實(shí)現(xiàn)農(nóng)地制度變遷,也必須大力推進(jìn)大工業(yè)的發(fā)展,尤其是推進(jìn)與它們相關(guān)的各種技術(shù)在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用。這是實(shí)現(xiàn)農(nóng)地制度變遷的一個(gè)十分重要的前提。考慮到我國(guó)現(xiàn)有農(nóng)地經(jīng)營(yíng)狀況與法國(guó)小土地所有制的相似性,法國(guó)的農(nóng)地制度變遷可能對(duì)我國(guó)具有更大的借鑒意義。其中,最重要的兩點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是:其一,促進(jìn)農(nóng)業(yè)人口的流動(dòng);其二,促進(jìn)農(nóng)地的規(guī)?;?jīng)營(yíng)。因此,凡是有礙于這兩點(diǎn)發(fā)展趨勢(shì)的各種規(guī)章制度都應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁淖?。與之直接對(duì)應(yīng)的主要是兩項(xiàng)制度:一是戶籍制度;二是土地流轉(zhuǎn)制度。
讓我們欣慰的是,我國(guó)政府正在這兩方面作出努力。戶籍制度正在逐步放開(kāi),土地流轉(zhuǎn)制度也在逐步建立和完善。戶籍制度改革在全國(guó)各地已經(jīng)蔚然成風(fēng),十七屆三中全會(huì)提出,允許農(nóng)民以轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、股份合作等形式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)??梢灶A(yù)見(jiàn),這兩點(diǎn)還只是巨大變革的一個(gè)前奏。隨著經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域各項(xiàng)政策供給的實(shí)施與完善,我國(guó)農(nóng)地制度將最終實(shí)現(xiàn)根本性變革。
五、 變遷的結(jié)果
那么,土地制度的變遷或小生產(chǎn)格局的改變帶來(lái)了怎樣的結(jié)果呢?對(duì)此,馬克思也做了很多論述。概括起來(lái),馬克思采用了辯證的觀點(diǎn)分析了這種變遷的可能影響,指出了它的積極后果和消極后果。
1. 積極后果。(1)促進(jìn)了生產(chǎn)的集中?!跋麥邕@種生產(chǎn)方式,使個(gè)人的分散的生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化為社會(huì)集中的生產(chǎn)資料,……”[23]這種生產(chǎn)方式,也即小生產(chǎn)是建立在小生產(chǎn)所有制基礎(chǔ)上的分散化經(jīng)營(yíng),消滅了這種生產(chǎn)方式,就意味著一種生產(chǎn)資料更為集中的所有制和以此為基礎(chǔ)的大規(guī)模生產(chǎn),換言之,它為規(guī)?;?jīng)營(yíng)提供了條件。(2)它促進(jìn)了生產(chǎn)力的提高?!啊?yàn)榘殡S土地所有權(quán)關(guān)系革命而來(lái)的,是耕作方法的改進(jìn),協(xié)作的擴(kuò)大,生產(chǎn)資料的集中等等,……”[24]換言之,土地制度的變遷將直接導(dǎo)致生產(chǎn)資料的集中,這樣,一方面可以促進(jìn)生產(chǎn)過(guò)程中勞動(dòng)者之間更大范圍的協(xié)作,另一方面也便于采用先進(jìn)的耕作方法和技術(shù),從而最終促進(jìn)生產(chǎn)力的提高。(3)促進(jìn)了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的建立?!耙徊糠洲r(nóng)村居民被剝奪和被驅(qū)逐,不僅為工業(yè)資本解放出來(lái)工人及其生活資料和勞動(dòng)資料,同時(shí)也建立了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)”。[25]農(nóng)民被迫離開(kāi)了自己的土地,這樣就產(chǎn)生了可以為工業(yè)資本服務(wù)的工人,產(chǎn)生了需要購(gòu)買各種生活必需品的人群,從而培育了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。(4)推動(dòng)了資本主義生產(chǎn)方式的建立。“只有消滅農(nóng)村家庭手工業(yè),才能使一國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)獲得資本主義生產(chǎn)方式所需要的范圍和穩(wěn)固性”。[26]這是因?yàn)橄麥甾r(nóng)村家庭手工業(yè),就會(huì)產(chǎn)生流離失所的農(nóng)民,它們是天然的無(wú)產(chǎn)者,是工業(yè)資本所必須的勞動(dòng)力,消滅了農(nóng)村家庭手工業(yè),農(nóng)民留下的土地,就可以為工業(yè)資本提供賴以存續(xù)的生活資料和勞動(dòng)資料。
2. 消極后果。(1)它導(dǎo)致了大土地所有者的產(chǎn)生。“因?yàn)閷?duì)農(nóng)村居民的剝奪只是直接地產(chǎn)生了大土地所有者”。[27]農(nóng)民在圈地運(yùn)動(dòng)中失去了自己的土地,被迫流離失所,而農(nóng)民留下的土地都集中到少數(shù)人手里。少數(shù)人擁有更廣闊的土地,這意味著大土地所有者的產(chǎn)生,或者說(shuō)大地主的產(chǎn)生。他們是工業(yè)資本的天然同盟。(2)催生了無(wú)產(chǎn)階級(jí)?!拔覀円呀?jīng)知道,對(duì)農(nóng)村居民斷斷續(xù)續(xù)的,一再重復(fù)的剝奪和驅(qū)逐,不斷地為城市工業(yè)提供大批與行會(huì)毫無(wú)關(guān)系的無(wú)產(chǎn)者”。[28]“他們大批地變成了乞丐、盜賊、流浪者,其中一部分人是由于習(xí)性,但大部分人是為環(huán)境所迫”。[29]資本主義生產(chǎn)方式所需要的無(wú)產(chǎn)階級(jí)就是這樣產(chǎn)生的,其中一部分還淪落為乞丐、盜賊、流浪者這種更為可悲的境地。(3)導(dǎo)致了殘酷的剝削。“……即使多數(shù)人的小財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為少數(shù)人的大財(cái)產(chǎn),剝奪廣大人民群眾的土地、生活資料、勞動(dòng)工具,——對(duì)人民群眾這種可怕的殘酷的剝奪,就是資本的前史”。[30]在小財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為少數(shù)人的大財(cái)產(chǎn)的過(guò)程中,充滿了少數(shù)人對(duì)多數(shù)人的殘酷剝削。這揭示了資本的前史實(shí)際上是一部農(nóng)民飽受摧殘的歷史。
所以,這些負(fù)面效果可以歸結(jié)為:一方面,殘酷的剝奪帶來(lái)了窮苦人民悲慘的境地,帶給了他們深重的痛苦。另一方面,它帶來(lái)了大土地所有者和無(wú)產(chǎn)者這兩個(gè)階級(jí)的誕生,也可以說(shuō)是資本主義發(fā)展的兩個(gè)重要前提。因此,這一過(guò)程就像潘多拉魔盒的打開(kāi),一方面帶來(lái)了希望,另一方面也帶來(lái)了災(zāi)難。
這帶給我們的警示意義是明顯的。小生產(chǎn)方式的變革是必要的,它能夠帶來(lái)生產(chǎn)力的解放,但是另外一方面也必須警惕這一過(guò)程可能帶來(lái)的問(wèn)題,如需要警惕變革過(guò)程中的強(qiáng)迫或者掠奪行為,需要警惕失地農(nóng)民的貧困化、邊緣化問(wèn)題等。如果處理不當(dāng),可能會(huì)增加一些新的造成社會(huì)不安的因素,可能會(huì)導(dǎo)致更多“乞丐、盜賊和流浪者”的產(chǎn)生,這是我們所不希望看到的。因此,采取措施,切實(shí)保障這一過(guò)程的公正合法有序,切實(shí)保障失地農(nóng)民的生計(jì)不受影響。當(dāng)前。因征地而引起的上訪、糾紛和局部社會(huì)動(dòng)蕩實(shí)際上是對(duì)這一點(diǎn)最好的注腳。所以,這必須引起我們的高度重視和警惕。
參考文獻(xiàn):
[1][2][3][4][12][13][14][15][16][17][19][20][21][22][23][24][25][26][27]馬克思恩格斯選集(第2卷)[M].北京:人民出版社,1966.
[5][6][7][8][9][10]夏明文.土地與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2000.
[11][18]楊德才.工業(yè)化與農(nóng)業(yè)發(fā)展問(wèn)題研究——以中國(guó)臺(tái)灣為例
[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2002.
責(zé)任編輯張國(guó)強(qiáng)