倪效思

反諷本來(lái)是古希臘作家早已熟練運(yùn)用的一種修辭手法。原先指的是說(shuō)反話，說(shuō)話者的本意是挖苦，表面上卻像是頌揚(yáng)。在文學(xué)文本細(xì)讀中，反諷更多是被當(dāng)作修辭技巧。它與單純的諷刺不一樣，就是作家竭力掩飾自己對(duì)被描述對(duì)象的否定、厭惡、敵視，看起來(lái)似乎是肯定的、友好的，至少是中性的、客觀的。這樣做的結(jié)果是使對(duì)對(duì)象的抨擊鞭撻更加深刻有力。德國(guó)作家托馬斯·曼在《小說(shuō)的藝術(shù)》中則明確地指出反諷是“無(wú)所不包，清澈見底而又安然自得的一瞥，它就是藝術(shù)本身的一瞥，也就是說(shuō)他是最超脫的、最冷靜的、由未受說(shuō)教干擾的客觀現(xiàn)實(shí)所投出的一瞥?！边@是一位老練的作家對(duì)反諷藝術(shù)精髓的把握。魯迅作品里的反諷大多是這種不動(dòng)聲色的“一瞥”，單純語(yǔ)句上的反諷則常見于詩(shī)歌和散文。教師在具體課本分析時(shí)，可指導(dǎo)學(xué)生注意幾種反諷應(yīng)用的形式，以利學(xué)生理解文本的深層意蘊(yùn)。

情境反諷

情境反諷指的是小說(shuō)所展示的場(chǎng)景和人物的言談舉止與敘述者真實(shí)的情感和傾向形成強(qiáng)烈反差，從而完成對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的諷刺、嘲弄。例如，魯迅在《祝?！方Y(jié)尾的情境設(shè)置——他讓魯鎮(zhèn)的人們沉浸在新年將近的喜慶氣氛中：“遠(yuǎn)處的爆竹聲聯(lián)綿不斷，似乎合成一片音響的濃云，夾著團(tuán)團(tuán)飛舞的雪花，擁抱了全市鎮(zhèn)”。而“我”的感覺是：“也懶散而且舒適，從白天以至初夜的疑惑，全給祝福的空氣一掃而空了，只覺得天地圣眾歆享了牲醴和香煙，都醉醺醺的在空中蹣跚，豫備給魯鎮(zhèn)的人們以無(wú)限的幸福?！薄疤斓厥ケ姟币簿褪歉Ｉ?、灶君之類的東西，而這些東西實(shí)際虛無(wú)縹緲，作者寫來(lái)卻如在目前，他們真的能給魯鎮(zhèn)的人們帶來(lái)幸福嗎?這其實(shí)可以理解為魯迅對(duì)麻木、冷漠、無(wú)情的魯鎮(zhèn)社會(huì)絕妙的諷刺。而這段情境凸顯的真意是魯鎮(zhèn)的人們根本無(wú)法得到“無(wú)限的幸?！?。 綜觀全文，“我”“懶散而且舒適”，“天地圣眾”“豫備給魯鎮(zhèn)的人們以無(wú)限的幸?！?，都是“言非所指”，言此及彼，都有反面的命意。“我”之懶散舒適，正表現(xiàn)了“我”在魯鎮(zhèn)社會(huì)中的無(wú)可奈何。此種無(wú)可奈何，令隱藏著的作者，令我們讀者于“我”之懶散舒適中感到無(wú)限哀痛、絕望之情緒；而“無(wú)限的幸?！?，在祥林嫂悲劇命運(yùn)面前，又是如此之荒唐，如此之可笑。反諷性的結(jié)尾，表達(dá)了魯迅先生對(duì)像“我”一樣的知識(shí)分子和舊中國(guó)之象征的魯鎮(zhèn)的冷峻批判。

結(jié)構(gòu)性反諷

結(jié)構(gòu)性反諷指作者有意把作品的故事人物和結(jié)構(gòu)框架，大致與人們熟知的一個(gè)神話故事平行，從而在處處對(duì)照和比較中完成作品對(duì)神話的反諷性突出。例如，?？思{的《喧嘩與騷動(dòng)》就是一部將作品和《圣經(jīng).新約》中所記基督受難和復(fù)活的遭遇平列在一起的小說(shuō)。作者通過(guò)描寫一個(gè)普通家庭的日?，嵤拢擅畹赜没降那f嚴(yán)與神圣來(lái)反襯康普生家子孫的猥瑣、自私和相互仇視，從而給作品增添了一層濃厚的反諷色彩?！栋茁乖放c《百年孤獨(dú)》都把兩極對(duì)立性因素的對(duì)照，作為營(yíng)造結(jié)構(gòu)性反諷的原則和手段，即通過(guò)對(duì)悖反性因素——悲與喜、順與逆、雅與俗、嚴(yán)肅與荒誕——的對(duì)照性組織，以獲得一種反諷效果。白姓和鹿姓作為姓氏，阿卡奧和奧雷良諾作為名字的對(duì)照性結(jié)構(gòu)，不僅顯示了不同的角色定位或性格特征，而且形成了有趣的反諷性對(duì)照。神話與現(xiàn)實(shí)、越驗(yàn)的力量與人類愚妄的營(yíng)謀，也形成了對(duì)照性反諷圖式。

態(tài)度反諷

敘述者的敘述與敘述對(duì)象之間形成一種有意的、表里不一的關(guān)系，此為敘事態(tài)度反諷。如表層的贊譽(yù)與骨子里的深惡痛絕，或表層的憎惡與骨子里的贊譽(yù)，構(gòu)成一種有意的、有意味的錯(cuò)位，事實(shí)真相往往成了敘述者敘述語(yǔ)言的“反面注解”。如在鑒賞《林黛玉進(jìn)賈府》時(shí)，學(xué)生可思考：王夫人向林黛玉介紹賈寶玉，說(shuō)賈寶玉是一個(gè)“孽根禍胎”“混世魔王”，說(shuō)“他嘴里一時(shí)甜言蜜語(yǔ)，一時(shí)有天無(wú)日，一時(shí)又瘋瘋傻傻，只休信他”?？墒切≌f(shuō)的上下文（語(yǔ)境）又“歪曲”了《西江月》和王夫人的“陳述語(yǔ)”。你看作者寫寶玉出場(chǎng)，從肖像描寫，到言談舉止，以及林黛玉的心理感受“好生奇怪，倒像在哪里見過(guò)一般，何等眼熟到如此”，這些都告訴我們寶玉是一個(gè)英俊瀟灑、可親可愛的青春少年。如何理解《西江月》二詞對(duì)寶玉的評(píng)價(jià)?顯然《西江月》和王夫人的陳述，是“言非所指”。作者于此處采用的方法，正可看作反諷手法。王夫人所言和引用《西江月》愈將寶玉批得一無(wú)是處，就愈能表現(xiàn)寶玉的叛逆性格，愈顯得寶玉這一形象的光輝。同時(shí)，也就愈有力地揭示了僵化庸俗的封建世俗觀念的荒謬：將一個(gè)被周汝昌先生稱為集中華優(yōu)秀文化傳統(tǒng)于一身的“真人”，視為“孽根禍胎”“混世魔王”“不肖子弟”。小說(shuō)從而構(gòu)建了對(duì)寶玉所生存的環(huán)境及此環(huán)境中的庸俗觀念的有力諷刺。作者用似貶實(shí)褒、寓褒于貶、正文反作的方式，揭示了寶玉的叛逆性格。在看似諷刺、嘲弄的字義之下，表現(xiàn)著與這表面的意

義相反的另外的意義，這就是反諷。

性格反諷

性格反諷是指人物的真實(shí)本性和他們的言行形成明顯的反差，從而構(gòu)成對(duì)人物的強(qiáng)烈的諷刺，這種反諷在文學(xué)作品中可謂比比皆是。例如，在《守財(cái)奴》中，葛朗臺(tái)搶了女兒的梳妝匣，氣昏了妻子，于是到密室里拿了一把金路易，“摔”在床上，嘴里說(shuō)要送給太太女兒，但一邊說(shuō)一邊把錢“拈著玩”。當(dāng)女兒說(shuō)不需要錢時(shí)，他趕緊把錢“裝”到袋里。葛朗臺(tái)嘴里說(shuō)著好話，很大方，但狂熱的金錢崇拜又使他對(duì)錢愛不釋手。一系列動(dòng)詞暴露了人物的真實(shí)思想和本性，從而完成了對(duì)這個(gè)守財(cái)奴的強(qiáng)烈反諷。

由此可見,反諷通過(guò)一定的敘述技巧形成作者與敘述者、人物及讀者之間的特殊關(guān)系，并在閱讀中達(dá)到表里不一的暗含嘲弄否定的獨(dú)特效果。它涉及到作者與讀者價(jià)值取向和意識(shí)形態(tài)的不同，是一種機(jī)智地表現(xiàn)嘲弄的雙重意義的敘述，體現(xiàn)了隱含作者與敘述者之間在道德上相悖或相反的一種反常關(guān)系。在反諷敘事過(guò)程中，作者采取各種敘述方式，成為反諷信息的發(fā)送與實(shí)施者：敘事文本作為反諷敘事的具體呈現(xiàn)，是作者和讀者交流的必不可少的中介；讀者不只是反諷作用的對(duì)象，同時(shí)積極地參與建構(gòu)敘事，與作者交流對(duì)話。所以將反諷引入語(yǔ)文教學(xué)不僅是現(xiàn)實(shí)的需要，也是文本解讀的內(nèi)在要求。

（作者單位：山東鄆城實(shí)驗(yàn)中學(xué)）

責(zé)任編輯李淳